Судья Комарова Е.Н. Дело № 22-816/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 25 сентября 2025 г.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.А., 

при секретаре Горевой Д.А.,

с участием:

прокурора Ивановой А.И.,

защитника-адвоката Тихонова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Тихонова Э.А. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Костромского районного суда Костромской области от 31 июля 2025 года,

доложив содержание обжалуемого решения, существо доводов апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), её защитника-адвоката Тихонова Э.А., поддержавших апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, выступление прокурора Ивановой А.И., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, 

установил:

постановлением Костромского районного суда Костромской области от 31 июля 2025 года удовлетворено представление начальника Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области, осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 1 день заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 15 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденная направлена под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тихонов Э.А., не оспаривая правильность вывод суда о злостном уклонении осужденной от отбывания назначенного ей наказания в виде ограничения свободы, просит изменить судебное решение, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы на принудительные работы, указав, что этот вид наказания более эффективно будет способствовать исправлению, социализации и законопослушному поведению осужденной, которая из заработанных денежных средств будет отчислять деньги на содержание несовершеннолетней дочери. 

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Основанием для такой замены является злостное уклонение осужденного от отбывания ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе осужденный, скрывшийся с места жительства, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из судебного материала следует, что ФИО1 осуждена приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 5 февраля 2025 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с прменением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре. 21 февраля 2025 года приговор вступил в законную силу. 

Вопреки доводам защитника, выводы суда о злостном уклонении осужденной ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы являются правильными, поскольку судом было установлено, что ФИО1 неоднократно без уважительных причин не явилась в уголовно-исполнительную, 19 марта 2025 года ей вынесено предупреждение о возможности замены ограничения свободы более строгим наказанием, с 8 апреля по 7 мая 2025 года проводились первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых установить местонахождение осужденной ФИО1 не представилось возможным, 21 мая 2025 года осужденная ФИО1 объявлена в федеральный розыск.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы основаны на сведениях, содержащихся в представленных материалах, и положениях закона.

Суд, решая вопрос о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений прав осужденной ФИО1 при рассмотрении представления инспекции судом не допущено, осужденная была заблаговременно уведомлена о судебном заседании и приняла в нем участие, её защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы все материалы, обосновывающие представление.

Суд первой инстанции верно указал, что срок неотбытого ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на момент принятия обжалуемого постановления составлял 5 месяцев 1 день, что соответствует 2 месяцам 15 дням лишения свободы, учитывая коэффициент кратности, установленный ч. 5 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Вместе с тем, принимая решение о необходимости исчисления срока отбывания наказания с 31 июля 2025 года, суд первой инстанции не учел, что ФИО1 была задержана 2 июля 2025 года, о чем свидетельствует постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 4 июля 2025 года о заключение ФИО1 под стражу (л.д. 54). 

Поэтому, постановление следует изменить, указав в нем, что срок наказания осужденной следует исчислять со 2 июля 2025 года. 

В остальном это постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Костромского районного суда Костромской области от 31 июля 2025 года, которым осужденной ФИО1 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на наказание в виде лишения свободы - изменить:

- исключить из резолютивной части постановления решение суда об исчислении срока отбывания наказания с 31 июля 2025 года, указав, что срок отбывания наказания следует исчислять с момента фактического задержания со 2 июля 2025 года. 

В остальном это постановление следует оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Москве.

Председательствующий судья Михайлова Л.А.