УИД 76RS0022-01-2022-003268-32

Дело № 30-2-55\2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 марта 2023г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 на решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 15 декабря 2022г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая больница» ФИО2,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 от 03 октября 2022г. директор государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая больница» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Из постановления следует, что административное правонарушение выразилось в размещении в единой информационной системе извещения № 0171200001922002021 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского изделия (комплекс ангиографический с возможностью выполнения эндоваскулярных диагностических и лечебных вмешательств на брахиоцефальных, внутримозговых, коронарных артериях), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 15 декабря 2022г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ – ввиду малозначительности административного правонарушения.

В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы жалобы сводятся к необоснованности выводов судьи районного суда о малозначительности административного правонарушения.

ФИО2 и его защитник Баланцев С.А. в судебном заседании областного суда участия не принимали. Извещения, направленные ФИО2 и его защитнику, возвращены организацией почтовой связи по истечению срока хранения, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области на основании доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частями 1,3 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности. 

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и протеста и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы должностного лица юрисдикционного органа, от имени которого вынесено постановление, и протеста прокурора, будет установлено, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие процессуальные нарушения допущены судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения как малозначительного юридически значимыми являются, в том числе, обстоятельства, характеризующие признаки объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Между тем в обжалуемом решении отсутствуют выводы о том, что судьей районного суда при применении ст. 2.9 КоАП РФ оценивались характер и степень выраженности объективной стороны вмененного административного правонарушения. 

Принимая решение, судья исходила из того, что вмененное ФИО2 административное правонарушение не повлекло непосредственной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам общества и государства, выданное предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства исполнено, повторно аукцион проведен в соответствии с законодательством.

Данные обстоятельства без оценки признаков объективной стороны административного правонарушения, степени общественной опасности административного правонарушения, не являются достаточными для вывода о малозначительности административного правонарушения.

Обстоятельства, имевшие место после совершения административного правонарушения (исполнение выданного по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства предписания, повторное проведение аукциона), не имеют правового значения для квалификации административного правонарушения как малозначительного, поскольку подлежат оценке действия\бездействия лица, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований при рассмотрении жалобы, которые в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, являются основанием для отмены обжалуемого решения с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 15 декабря 2022г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая больница» ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья: В.С. Преснов