Дело № 2-1566/2024 

УИД: 32RS0001-01-2024-000546-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов, 

установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к З. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и З. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик приял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Заемщик З. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты на пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ З. умер.

По сведениям банка наследником у имуществу умершего заемщика является З.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за З. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (просроченный основной долг). 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 160, 434, 438, 1112, 1152-1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3-5, 13, 28, 35, 40, 48-49, 53-54, 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит суд:

взыскать с З. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (просроченный основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании определения суда произведена замена ответчика с З. на ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что при вступлении в наследство ей не было известно о наличии у умершего З. неисполненных кредитных обязательств. Просила суд 

<

данные изъяты> освободить ее от судебных издержек. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления З. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и З. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> месяцев, открыв на имя заемщика счет №

Кредит предоставлен в офертно-акцептной форме и включает в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенный в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных. 

Так, согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>; размер последнего платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ, – 

<

данные изъяты>.

Кредит предоставляется на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской детальности. Кредит не является целевым (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора). 

В соответствии с п.п. 18, 19 Индивидуальных условий кредитного договора плата за подключение к услуге «СМС-оповещение» на срок 1 год с даты выдачи кредита составляет 

<

данные изъяты> единовременно; плата за подключение Сервис-Пакета «Удобный» – 

<

данные изъяты> единовременно. 

Подписью в заявлении о предоставлении кредита, анкете заемщика, Индивидуальных условиях кредитного договора З. подтвердил, что был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями.

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ З. просил ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с расчетного счета № на счет № в счет полного досрочного погашения кредита по кредитному договору №; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> просил выдать наличными из кассы ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, открыв на имя З. счет № предоставив кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

З. принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> (просроченный основной долг). 

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и З.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ З. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 1128 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124-1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

В силу ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 60 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что к имуществу З. нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4 открыто наследственное дело №. 

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО1 

<

данные изъяты>), а также ФИО2, ФИО3 

<

данные изъяты>). 

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства, оставшегося после смерти З., вошло следующее имущество: 

квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

денежные средства, находящиеся на счетах №№ в ПАО Сбербанк;

денежные средства, внесенные на счет №, находящиеся в структурном подразделении ПАО Сбербанк №.

При этом, согласно завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ права на денежные средства, внесенные на счет № находящиеся в структурном подразделении ПАО Сбербанк №, З. завещал ФИО1

По сведениям ПАО Сбербанк остаток денежных средств на указанном счете на дату смерти З. составляет 

<

данные изъяты>.

Кроме того, наследниками З. в качестве наследственного имущества также указано транспортное средство – 

<

данные изъяты>, однако поскольку на дату истечения 6-месячного срока для принятия наследства по сведениям УГИБДД УМВД России по Брянской области указанное транспортное средство зарегистрировано за иным лицом, наследникам З. сообщено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении указанного имущества. 

Согласно представленному УМВД России по Курской области договору купли-продажи указанного транспортного средства, в ДД.ММ.ГГГГ года между З. и ФИО1 заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> года выпуска, в соответствии с которым транспортное средство передано в собственность покупателя ФИО1

Таким образом, поскольку на дату смерти З. собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> выпуска, не являлся, указанное имущество не подлежит включению в состав наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счету №, в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> денежных средств, находящихся на счетах №№ в ПАО Сбербанк.

Письмом нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду пропуска заявителем шестимесячного срока для принятия наследства.

В этой связи ФИО3 обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником с определением доли, взыскании денежной компенсации стоимости в наследственном имуществе. 

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.09.2022 утверждено мировое соглашение от 07.09.2022, заключенное между ФИО3 и ФИО2, на следующих условиях: 

«По настоящему мировому соглашению Истец признается принявшей 1/2 долю в наследстве после смерти З.

Учитывая, что наследственное имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не может быть возвращена в натуре, так как у наследника, своевременно принявшего наследство, отсутствует соответствующее имущество, Ответчик обязуется выплатить Истцу денежную компенсацию ее доли в наследстве в размере 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик перечисляет денежные средства путем их перевода через отделение Сбербанка на имя ФИО3 по системе денежных переводов «Колибри» (сервис российского Сбербанка) до востребования.

В случае неисполнения (полного либо частичного) мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Размер компенсации определен Сторонами на основании действительной стоимости наследственного имущества (за вычетом расходов понесенных Ответчиком) оцененной на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства. С момента перечисления денежных средств Истец не имеет к Ответчику каких-либо иных требований, связанных прямо или косвенно с наследованием после смерти З.

Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. 

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом».

Указанным определением суда производство по гражданскому делу прекращено.

Таким образом, судом установлено, что наследником ФИО1 наследство после смерти З. принято в пределах размера денежных средств, находящихся на счету № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, то есть в пределах суммы остатка денежных средств на счете на дату смерти З. – 

<

данные изъяты>.

Наследниками ФИО2 и ФИО3 наследство после смерти З. принято в 1/2 доле каждой в пределах стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> а также размера денежных средств, находящихся на счетах №№ в ПАО Сбербанк. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации – в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость указанного имущества для целей наследования, суд учитывает, что в материалах гражданского дела сведения о рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства отсутствуют, ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ таких доказательств не представлено. 

Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда и за счет средств федерального бюджета по делу не установлено. 

Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату смерти З. составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости – полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, в отсутствие сведений о рыночной стоимости квартиры на день открытия наследства, при определении стоимости наследственного имущества на дату смерти З. суд принимает во внимание сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на дату смерти. 

По состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на имя З. в ПАО Сбербанк открыты следующие счета: 

№, остаток денежных средств на счете – 

<

данные изъяты>; 

№, остаток денежных средств на счете – 

<

данные изъяты>;

№, остаток денежных средств на счете – 

<

данные изъяты>;

№, остаток денежных средств на счете – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 после смерти З. приняли наследство по закону общей стоимостью 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>). 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти З., превышает размер задолженности по кредитному договору, предъявленной истцом к взысканию. 

Поскольку судом установлено наличие неисполненных обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и З., наследник 

<

данные изъяты> ФИО1 приняла наследство после смерти З. стоимостью 

<

данные изъяты>, наследники по закону ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти З. общей стоимостью 

<

данные изъяты>, что превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» и взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и З., в размере 

<

данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества З.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. предел ответственности ответчиков перед истцом ограничен стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, задолженность с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, но не более 

<

данные изъяты>; задолженность с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не более 

<

данные изъяты> с каждой (

<

данные изъяты> / 2). 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. 

Поскольку судом требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с З., удовлетворены судом в полном объеме, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчиков от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6830 рублей 56 копеек. 

Вопреки доводам ответчика ФИО1, доказательств наличия оснований для освобождения ее от несения судебных издержек, в материалы гражданского дела не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты> о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 З. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и З., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (просроченный основной долг), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не более 

<

данные изъяты> – с ФИО1, не более 

<

данные изъяты> – с ФИО2 З., не более 

<

данные изъяты> – ФИО3. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6830 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко 

В окончательной форме решение суда принято 16 июля 2024 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко