Дело № 2а-1469/2025 

49RS0001-01-2025-002458-30 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 10 июня 2025 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А., 

при секретаре Барсуковой М.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения об аннулировании свидетельства участника «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 21 января 2022 года УМВД России по Магаданской области принято решение о выдаче ему свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа).

19 августа 2022 года ФИО3 и члены его семьи были поставлены на учет в УМВД России по Магаданской области как участник и члены семьи участника Государственной программы.

В 2022 году ФИО3 обратился в УВМ УМВД России по Магаданской области с заявлениями о выплате подъемных в размере 531 590 рублей, которые ему были перечислены на расчетный счет 19 октября 2022 года и 9 января 2023 года.

Сообщает, что в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что член семьи участника Государственной программы - дочь ФИО6 убыла за пределы Российской Федерации через КПП «Шереметьево» 27 августа 2022 года и находилась за пределами Российской Федерации более шести месяцев, в связи с чем 21 июля 2023 года УМВД России по Магаданской области приняло решение об аннулировании ему свидетельства участника Государственной программы.

С указанным решением административный истец не согласен в связи с тем, что оно принято без учета справедливости и соразмерности, нарушает его права и законные интересы, так как фактически на момент принятия решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы, цели и задачи программы выполнены, 29 апреля 2023 года он принес Присягу гражданина Российской Федерации и стал гражданином Российской Федерации.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение начальника УМВД России по Магаданской области от 21 июля 2023 года, на основании которого ему аннулировано свидетельство участника Государственной программы.

При этом административный истец просит суд восстановить ему срок на подачу административного искового заявления, поскольку с 5 декабря 2023 года в связи с длительным заболеванием получил инвалидность первой группы. 

Определением Магаданского городского суда от 13 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник УМВД России по Магаданской области ФИО4, старший инспектор ОП ГРСБиВП ОВГ УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО5, а в качестве заинтересованного лица - Министерство труда и социальной политики Правительства Магаданской области.

Административный истец ФИО3, административные ответчики должностные лица УМВД России по Магаданской области ФИО4, ФИО5, представитель заинтересованного лица Министерства труда и социальной политики Правительства Магаданской области для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом от последнего поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что дочь административного истца уехала в Республику Узбекистан и там родила ребенка, по этой причине она не вернулась в Российскую Федерацию, об иных причинах ему ничего не известно. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Магаданской области требования не признала, поскольку в ходе проверочных мероприятий было установлено, что дочь административного истца, поставленная на учет в качестве члена семьи участника Государственной программы, выехала за пределы Российской Федерации 27 августа 2022 года, то есть находится за пределами России более шести месяцев, что является основанием для аннулирования свидетельства участника Государственной программы. При этом полагает, что оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с административным иском не имеется, поскольку о принятом решении он лично был уведомлен 5 июля 2024 года, в то время как в суд обратился 14 апреля 2025 года, не представив каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока. 

В письменном отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица Министерства труда и социальной политики Правительства Магаданской области вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу ч. 1, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ иностранный гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения УМВД России по Магаданской области от 21 января 2022 года ФИО3 выдано свидетельство участника Государственной программы, в которое включены супруга ФИО7, дочь ФИО6, сын ФИО8 сроком действия до 21 января 2027 года. 

Решением УМВД России по Магаданской области от 6 апреля 2023 года ФИО3 принят в гражданство Российской Федерации и 13 июля 2023 года был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. 

Решением УМВД России по Магаданской области от 21 июля 2023 года гражданину Российской Федерации ФИО3 на основании подп. «и» п. 25 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» аннулировано свидетельство участника Государственной программы, в связи с чем он лишен статуса участника Государственной программы, а также граждане Республики Узбекистан ФИО7, ФИО6, ФИО8 лишены статуса членов семьи участника Государственной программы. 

Не согласившись с указанным решением УМВД России по Магаданской области об утрате статуса участника (членов семьи участника) Государственной программы, административный истец обратился в суд с требованием о признании его незаконным. 

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к следующему. 

Положениями ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации провозглашено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Участник Государственной программы и члены его семьи имеют право на получение предусмотренных п. 20 Государственной программы государственных гарантий и социальной поддержки, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, в зависимости от выбранной территории вселения, в том числе:

а) на компенсацию расходов на переезд к будущему месту проживания, в том числе на оплату проезда и провоза личного имущества, включая транспортные средства, в соответствии с разделом VII Государственной программы;

в) на получение подъемных. Размер подъемных определяется с учетом величины прожиточного минимума, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации для основных социально-демографических групп населения;

д) на получение жилищной субсидии после приобретения гражданства Российской Федерации. Размер жилищной субсидии определяется с учетом показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, используемых для расчета размеров социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений.

В соответствии с подп. «и» п. 25 Государственной программы статус участника (члена семьи участника) Государственной программы не предоставляется, ранее полученный статус участника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи): после постановки на учет в качестве участника (члена семьи участника) Государственной программы в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, выбранному для переселения, находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного соотечественника (члена его семьи) или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью. 

Статус участника (члена семьи участника) Государственной программы утрачивается лицом, в отношении которого установлены обстоятельства, являющиеся основанием для утраты статуса участника (члена семьи участника) Государственной программы, - в случаях, указанных в подп. «в» - «к» п. 25 и п. 26 Государственной программы, при этом ранее выданное свидетельство участника Государственной программы подлежит замене (подп. «б» п. 28 Государственной программы).

Последовательность административных процедур (действий), осуществляемых уполномоченными органами для принятия решения об оформлении и выдаче или об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы, определяет Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденный приказом поименованного министерства от 12 марта 2020 года № 134 (далее - Административный регламент).

Положениями подп. 50.9 п. 50 Административного регламента также предусмотрено, что нахождение за пределами Российской Федерации более шести месяцев после постановки на учет в подразделении по вопросам миграции по месту пребывания в субъекте Российской Федерации, выбранном для переселения участником Государственной программы, является основанием для отказа в выдаче свидетельства участника Государственной программы.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2022 года ФИО3 был уведомлен о том, что ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев после постановки на учет в территориальном органе Министерства внутренних дел по субъекту, в котором реализуется региональная программа переселения, по месту пребывания в субъекте Российской Федерации, выбранном для переселения участником Государственной программы.

По сведениям Единой информационной системы миграционного учета дочь административного истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится за пределами Российской Федерации с 27 августа 2022 года по настоящее время. 

Таким образом, судом установлено, что член семьи административного истца ФИО6 на момент принятия оспариваемого решения находилась за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение двенадцати месяцев.

Доказательств того, что у члена семьи административного истца отсутствовала возможность покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью соотечественника (члена его семьи) не представлено, а рождение у ФИО6 в Республике Узбекистан ребенка к исключительным обстоятельствам не относится. 

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель, а также являться необходимым в демократическом обществе.

При этом суду при рассмотрении дела всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд полагает, что баланс публичных и частных интересов был соблюден: лишение административного истца и членов его семьи статуса участника (членов семьи участника) Государственной программы является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения в сфере миграционного законодательства. 

Поскольку в рассматриваемом случае материалами административного дела подтверждено отсутствие предусмотренных подп. «и» п. 25 Государственной программы исключений, препятствующих членам семьи административного истца покинуть территорию иностранного государства в срок до 27 февраля 2023 года, суд полагает, что у административных ответчиков имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение принято в пределах представленных УМВД России по Магаданской области полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока на подачу административного искового заявления, разрешая которое, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочих обстоятельств, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом обязанность доказывания этого обстоятельства, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

В подтверждение своих доводов о том, что административному истцу стало известно о принятом решении еще 5 июля 2024 года, УМВД России по Магаданской области представило письмо от 25 июля 2023 года, содержащее его собственноручную подпись, которое изначально было направлено в адрес ФИО3 посредством почтовой связи, однако получено адресатом не было, в связи с чем возвратилось отправителю по истечении срока хранения. 

Таким образом, административный истец узнал о принятии в отношении него оспариваемого решения 5 июля 2024 года, а потому срок для его обжалования истек 5 октября 2024 года, в то время как с административными иском он обратился 15 апреля 2025 года, то есть с пропуском срока на его подачу. 

Настаивая на восстановлении срока на подачу административного искового заявления, административный истец ссылался на длительность заболевания, в результате которого он получил инвалидность первой группы. 

Действительно, материалами дела подтверждается, что 28 ноября 2023 года ФИО3 была установлена инвалидность первой группы.

Административным истцом также представлено заключение врача-невролога, свидетельствующее об обращении административного истца к указанному специалисту 7 февраля 2025 года с жалобами на боли в левой ноге, пояснице и ограничение движений в позвоночнике. 

Вместе с тем доказательств того, что административный истец находился на лечении, включая стационарное, в период с 6 июля 2024 года по 5 октября 2024 года, в материалы дела не представлено. 

Каких-либо иных доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением ФИО3 не представлено, а потому оснований для его восстановления не имеется. 

Пропуск административным истцом срока на подачу административного иска является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. 

При таком положении в удовлетворении административного иска надлежит отказать. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с административных ответчиков в пользу административного истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения об аннулировании свидетельства участника «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», а также взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 16 июня 2025 года. 

Судья Н.А. Панова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>