к делу № 2-1600/2026 (2-6469/2025)

УИД 23RS0059-01-2025-011120-41

категория дела 2.213 - иски о взыскании сумм

по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Морозовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№) в сумме 96 452,71 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., судебных расходов по оплате почтовых отправлений, а так же сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения кредитного обязательства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. При этом платежи в счет погашения кредитного обязательства ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым Банк уступил свои требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Факт передачи права требования к ООО «ПКО «Траст» подтверждается договором уступки прав требований и передаче прав и обязанностей № № В дальнейшем наименование изменено на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Задолженность в сумме 96 452,71 руб. состоит из: 30 508,10 руб. - основной долг, 31 205,56 руб. - проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), 34 739,05 руб. - проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения кредитного обязательства. Ответчиком указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушания не просила.

Неявка стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, из буквального толкования положений части 3 статьи 233 ГПК РФ следует, что только возражение представителя истца относительного применения заочного порядка судебного разбирательства, заявленное очно при явке в судебное заседание, являются препятствием для применения такого порядка судом.

Однако представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор заключён в простой письменной форме путем акцепта оферты.

С условиями кредитования ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредита.

В соответствии с заявлением заемщику выдан вредит в размере 53 399,11 руб. Согласно заявлению, погашение кредита производится ежемесячно каждого месяца в размере 7559 руб., количество платежей - 

<

данные изъяты>. Ежемесячный платеж подлежит оплате 

<

данные изъяты> числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита).

Согласно условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка под 

<

данные изъяты> годовых, а также в рамках заключенного кредита в случае, если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п

<

данные изъяты> индивидуальных условий, проценты на просроченную задолженность составляют 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка под 

<

данные изъяты> годовых.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств иного в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым Банк уступил свои требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Факт передачи права требования к ООО «ПКО «Траст» подтверждается договором уступки прав требований и передаче прав и обязанностей № № В дальнейшем наименование изменено на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», который был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 96 452,71 руб., из которых: 30 508,10 руб. - основной долг, 31 205,56 руб. - проценты в порядке статьи 809 ГК РФ, 34 739,05 руб. - проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренные договором обязанности по обеспечению своевременного возврата заемных средств в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают. Контррасчет ответчиком не представлен.

По общему правилу распределения бремени доказывания каждая сторона в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Применительно к возникшему спору бремя доказывания распределяется следующим образом:

обязанность доказывания заключения кредитного договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит на истце (кредиторе).

Ответчик (должник), указывающий на возврат им основного долга и (или) уплату процентов, должен доказывать это.

Временные факторы (факты истечения срока кредита, периоды просрочки) как общеизвестные доказыванию не подлежат (статья 61 ГПК РФ).

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что истец возложенные на него обязанности по доказыванию выполнил.

В свою очередь ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора, а равно последующего погашения задолженности полностью или в части.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период в размере 96 452,71 руб., в том числе основной долг и проценты, и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд в сумме 4000 руб., а так же расходов по отправке почтовых отправлений в размере 165,60 руб. Факт несения истцом таких расходов подтверждается соответствующими платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 96 452 (девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят два) руб., 71 коп., из которых 30 508,10 руб. - основной долг, 31 205,56 руб. - проценты в порядке статьи 809 ГК РФ, 34 739,05 руб. - проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб., а так же судебные расходы по отправке почтовых отправленный в размере 165 (сто шестьдесят пять) руб., 60 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами с дня вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства. Расчет производить судебному приставу-исполнителю в процессе исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин