2-1500/2024

52RS0*-15

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 *** районный суд г.Н.Новгород (***, ул. ***) в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой, 

при секретаре судебного заседания Е.Д.Пудовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДК ***» к ФИО1 об обязании осуществить демонтаж остекления балкона, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Домоуправляющая компания ***" обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием об обязании осуществить демонтаж остекления балкона, указывая в обоснование позиции, что Акционерное общество «ДК ***» является домоуправлющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается договором управления от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с пп. 2.1.1 п. 2.1 Договора, управляющая организация за плату в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, ***, обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.

Согласно п. 3.1.8 Договора, Управляющая организация принимает на себя обязательство проводить технические осмотры многоквартирного дома с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработке мер по их устранению.

Согласно п. 4.2.9. Договора, собственники обязаны не производить переустройство, перепланировку помещения, переоборудование балконов и лоджий без получения разрешения в установленном законом порядке.

В соответствии с п. ЧЧ*ММ*ГГ* Договора, собственники обязаны обеспечить доступ в помещение представителей Управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома, проходящего через помещение, занимаемое Собственником.

Работниками АО «ДК ***» были установлены следующие факты:

необходимо отремонтировать балконную плиту ***, по адресу: г. Н. Новгород, ***;

собственник нижерасположенной ***, произвел остекление балкона, блокировав доступ к балконной плите.

Собственником *** является ФИО1, что подтверждается выпиской из домой книги от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес собственника было направлено письмо, в котором АО «ДК ***», на время проведения ремонтных работ балкона вышерасположенной ***, просит выполнить демонтаж остекления балкона.

Ответчик демонтаж не осуществил.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО «ДК ***» повторно направило в адрес собственника письмо с просьбой выполнить демонтаж остекления балкона на время проведения ремонтных работ в течение 14 рабочих дней с момента получения предписания.

ФИО1 демонтаж остекления балкона не осуществил.

ЧЧ*ММ*ГГ* Государственная жилищная инспекция *** выдало АО «ДК ***» предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований. В ходе визуального осмотра в месте расположения *** жилого *** г. Н. Новгорода установлено, что балконная плита находится в неудовлетворительном состоянии.

В связи с этим, АО «ДК ***» обязано устранить нарушение в срок до 30.05.2024г., в противном случае, Истец будет привлечен к административной ответственности согласно п.1 ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В п. 4.2.4.9. Постановления * указано, что не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

ФИО1 произвел остекление балкона неправомерно. Ответчик обязан был согласовать вопрос о возможности застройки межбалконного пространства, то есть остекления балкона, с собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников. Кроме того, требование АО «ДК ***» о демонтаже остекления балкона ответчиком было проигнорировано.

На основании изложенного проси суд обязать собственника жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, *** собственными силами за счет собственных средств осуществить демонтаж остекления балкона для проведения ремонтных работ в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу АО «ДК ***» государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчик в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения за «истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с письменного согласия истца по делу выносится заочное решение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ*, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что остекление балкона квартиры ответчиков выполнено без соблюдения действующих норм и правил, сохранение остекления балкона с технической точки зрения создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что АО «ДК *** является управляющей организацией многоквартирного ***, что подтверждается договором управления многоквартирного дома от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно п. 4.2.9. договора, собственники обязаны не производить переустройство, перепланировку помещения, переоборудование балконов и лоджий без получения разрешения в установленном законом порядке.

В соответствии с п. ЧЧ*ММ*ГГ* договора, собственники обязаны обеспечить доступ в помещение представителей управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома, проходящего через помещение, занимаемое собственником.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете состоят ФИО1 с ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 с ЧЧ*ММ*ГГ* и ФИО3 с ЧЧ*ММ*ГГ*.

В процессе проведения проверочных работ, АО «ДК ***» установлено, что имелась необходимость отремонтировать балконную плиту ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО ДК *** направило в адрес ФИО1 сообщение о необходимости выполнения демонтажа остекления балкона 75, так как установленное остекление предоставляет ограничение к доступу к общедомовому имуществу, также при проведение ремонтных работ возможно нарушение целостности остекления балкона.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ФИО1 повторно было направлено требование о необходимости выполнения демонтажа остекления балкона 75, однако требование оставлено без удовлетворения.

ЧЧ*ММ*ГГ* Государственная жилищная инспекция *** выдало АО «ДК ***» предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований. В ходе визуального осмотра в месте расположения *** жилого *** г. Н. Новгорода установлено, что балконная плита находится в неудовлетворительном состоянии.

В связи с этим, АО «ДК ***» обязано устранить нарушение в срок до 30.05.2024г., в противном случае, истец будет привлечен к административной ответственности согласно п.1 ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Разрешая исковые требования, суд, учитывая, что разрешительной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке на остекление балкона, не имеется, также приняв во внимание, что остекление балкона в данном случае является распоряжением общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, затрагивает права и интересы других лиц, руководствуясь правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ЧЧ*ММ*ГГ* N 170, постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 491, ст. 290 ГК РФ, ст. ст. 25 - 29, 36 ЖК РФ, пришел к выводу об обязании ФИО1 демонтировать остекление балкона для проведения ремонтных работ за счет собственных средств. 

Суд считает разумным установить срок исполнения – 7 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ДК ***» к ФИО1 об обязании осуществить демонтаж остекления балкона, удовлетворить.

Обязать собственника жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, *** собственными силами и за счет собственных средств осуществить демонтаж остекления балкона для проведения ремонтных работ в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Домоуправляющая компания ***" (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); 

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья 

З.В. Филиппова 

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ* года.