2-2718/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.08.2012 г. в размере 4 248 584 руб. 73 коп., из которых 3 746 804 руб. 94 коп – просроченный основной долг, 364 327 руб. 16 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 137 452 руб. 63 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 442 руб. 92 коп., процентов за пользование суммой основного долга по кредиту по ставке 13,25% годовых, за период с 30.12.2018г. по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обосновании своих требований истец указывает, что 21.08.2012г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита, под залог жилого помещения (квартиры), в размере 4 500 000 руб., сроком на 180 месяцев на приобретение ответчиком в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС общей площадью 45,1 кв.м, кадастровый (условный) номер: №. Ответчик был ознакомлен с условиями договора. Во исполнении договора Банк перечислил сумму кредита на открытый банковский счет ответчика (№). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека вышеуказанного жилого помещения. В дату заключения кредитного договора (21.08.2012г.) ответчик ФИО1 заключила договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения с Г,М,Н,, на основании договора Росреестром зарегистрировано право собственника ФИО1 Указанная выше квартира была приобретена за счет собственных и заменых средств, предоставленных по вышеуказанному кредитному договору и находится в залоге у банка. В связи с тем, что ответчик ФИО1 с июня 2018г. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, истец вынужден обратиться в суд. 

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменном ходатайстве истец ПАО «Транскапиталбанк» просили рассматривать дело в их отсутствие, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

21.08.2012г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № н сумму 4 500 000 руб., сроком на 180 месяцев на приобретение ответчиком ФИО1 в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС, общей площадью 45,1 кв.м, кадастровый (условный) номер: № (л.д. 36-44).

Согласно условиям кредитного договора, п. 1.1, 1.2, 4.1, ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить истцу ПАО Транскапиталбанк» полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором. (л.д. 36-44).

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,25% годовых.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 кредитного договора (л.д. 36-37).

Согласно п. 1.1 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял сумму в размере 57 780 руб. 74 коп. 

21.08.2018г. истец в полном объеме исполнил свои обязательства и перечислил в полном размере сумму кредита в размере 4 500 000 руб., на открытый в ПАО «Транскапиалбанк» банковский счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-33).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и согласно условиям п. 1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, является ипотека (в силу закона) жилого помещения, находящегося по адресуАДРЕС, общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый (условный) номер: № (текущий кадастровый номер №).

В день заключения кредитного договора, 21.08.2012г., между ответчиком ФИО1 и Г,М,Н, заключен договор купли-продажи вышеуказанной спорной квартиры, договор зарегистрирован (л.д. 51-52).

28.02.2012г. на основании договора купли-продажи Росреестром зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.08.2012г. (л.д. 57).

Согласно договора купли-продажи указанная спорная квартира была приобретена за счет собственных и заменых средств, предоставленных по кредитному договору и находится в залоге у банка.

В связи с тем, что покупка спорной квартиры ответчиком ФИО1 была произведена с использованием предоставленных денежных средств, предоставленных банком, Росреестром 10.09.2012г. зарегистрировано право залога (ипотеки) банка на спорную квартиру ФИО1 (л.д. 58-62).

Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно п. 9 ст.77.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Суд полагает необходимым положить в основу решения заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д. 86-94).

Согласно выводов специалиста, рыночная стоимость имущества составила:

1-комнатная квартира, расположенная на № этаже №-этажного панельного дома 2006г.п. Назначение: жилое, общая площадь: 45,1 кв.м. Адрес (местонахождение объекта): АДРЕС Кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость 4 710 000 руб.

Соответственно, 80% от экспертной цены составляет:

1-комнатная квартира, расположенная на № этаже №-этажного панельного АДРЕС: жилое, общая площадь: 45,1 кв.м. Адрес (местонахождение объекта): АДРЕС Кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость 3 768 000 руб.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость исходя из этого.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно закладной, оформленной 30.08.2012г., квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, обременена ипотекой в силу закона, о чем сделана соответствующая запись о регистрации ипотеки № (л.д. 63-71).

Принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств 02.11.2018г. в ее адрес была направлена претензия с требованиями о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 76). 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленного расчета ПАО «Транскапиталбанк», задолженность по кредитному договору с учетом процентов составила 4 248 584 руб. 73 коп., из которых 3 746 804 руб. 94 коп – просроченный основной долг, 364 327 руб. 16 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 137 452 руб. 63 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 14). Расчет судом проведен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки суд исходит из принципа ее соразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд полагает возможным снизить неустойку до 70 000 руб.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, ч. 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчицы в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 13,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 746 804 руб. 94 коп., за период с 30.12.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, поскольку, несвоевременно производил платежи по Кредитному договору и процентам.

Поскольку, представленными стороной истца доказательствами подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, которая до настоящего времени не погашена, а обязательства по кредитному договору обеспечены залогом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 35 442 руб. 92 коп., что подтверждается приложенным платежными поручениями (л.д. 12, 13). 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 35 442 руб. 92 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 21 августа 2012 года, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» долг по кредиту в сумме 3 746 804 руб. 94 коп., проценты в сумме 364 327 руб. 16 коп., неустойку в сумме 70 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 35 442 руб. 92 коп., а всего 4 216 575 руб. 02 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» проценты за пользование суммой основного долга по кредитной по ставке 13,25% годовых за период с 30.12.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № № от 21 августа 2012 года – жилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС, общей площадью 45,1 кв.м, кадастровый (условный) номер№, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 768 000 руб. (что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.