№2-2074/2024

24RS0028-01-2024-002314-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

Председательствующего Пацёры Е.Н., 

при секретаре судебного заседания - Антипиной Е.Н., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.11.2024г., 

представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.01.2022г.,

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.05.2022г., ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.06.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №24 по Красноярскому краю обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в окончательной редакции от 03.09.2024г., согласно которого просила взыскать с ФИО5 сумму полученного неосновательного обогащения в размере 170 988 рублей, мотивируя следующим.

Супруги ФИО5 и ФИО6, находясь в браке с 06.07.2012г. приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>), зарегистрировав ее в общую совместную собственность 20.02.2017г. Стоимость квартиры согласно договору купли-продажи от 14.02.2017г. составила 2 170 000 рублей. Оплата произведена наличными денежными средствами на основании расписки от 14.02.2017г. от обоих супругов в сумме 770 000 рублей и по платежному документу от 28.02.2017г. № от ФИО5. Брак между указанными лицами расторгнут 22.07.2021г. Ответчик ФИО5 представила в налоговую инспекцию 22.01.2021г. уточненную декларацию за 2018г. и первичные декларации за 2019г. и 2020г., а также заявление о распределении долей по имущественному налоговому вычету, согласно которому вычет распределен в размере 1 909 594,43 рублей ФИО5 и 206 450 рублей ФИО5 (супругу лица). Исходя из положений подп.3 п.1 ст.220 НК РФ, в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, имущественный налоговый вычет вправе получить каждый из супругов, исходя из величины расходов каждого супруга, подтвержденных платежными документами или на основании заявления супругов о распределении их расходов на приобретение объекта недвижимости, но не более 2 000 000 рублей каждым из супругов. При этом ограничение на представление указанного заявления совладельцами имущества с уточненной налоговой декларацией в целях определения размера имущественного налогового вычета положениями НК РФ не установлено. В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленных супругой деклараций инспектором установлено, что в распределении долей допущена ошибка и то, что ФИО5 предоставлен имущественный вычет в размере 591 708,25 рублей (331 302,68 (2017) + 260 405,57 (2018)), в связи с чем сумма расходов на приобретение объекта ФИО5 подтверждена только в размере 1 578 291,75 рублей, которая сложилась из представленных инспекцией вычетов за 2017-2021гг., в том числе: - сумма вычета, заявленного и предоставленного супруге по уточненной налоговой декларации за 2017г. составила 44 580,62 рублей; - сумма вычета, заявленного и предоставленного супруге по уточненной налоговой декларации за 2018г. составила 389 628,96 рублей; сумма вычета, заявленного и предоставленного супруге по уточненной налоговой декларации за 2019г. составила 392 139,68 рублей; сумма вычета, заявленного и предоставленного супруге по уточненной декларации за 2020г. составила 523 181,64 рубль. 08.02.2022г. ФИО5 представлена декларация за 2021г., согласно которой имущественный налоговый вычет предоставлен в размере 228 760,85 рублей, а также в сумме фактически уплаченных процентов по займам в размере 272 787,75 рублей. Итого сумма предоставленного имущественного налогового вычета супруге составила 1 578 291, 75 рублей (44 580, 62 руб.+389 628,96 руб.+392 139,68 руб.+ 523 181,64 руб.+228 760,85 руб.) и по процентам по займам 272 787,75 рублей. Сумма необоснованно возвращенного НДФЛ составила 251 677 рублей (в том числе 2017г. – 7 251 руб., 2018г. – по первичной 37 976 руб., по уточненной 10 674 руб., 2019г. – 50 978 руб., 2020г. – 68 014 руб., за 2021г. – 76 784 руб.). Тем самым в рамках проверки установлено, что по данным, имеющимся в налоговом органе, ФИО5 за 2017г. и 2018г. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, в общем размере 591 708,25 рублей. Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по НДФЛ за 2020г. 22.01.2021г. ответчиком ФИО5 представлена уточненная декларация за 2018г. и первичные декларации за 2019г. и 2020г., а также вышеупомянутое заявление о распределении долей по имущественному налоговому вычету, согласно которому вычет распределен в размере 1 909 594,43 рублей ФИО5 и 206 405,57 рублей ФИО5 (супругу лица). Учитывая, что брак между супругами расторгнут после представления ФИО5 налоговых деклараций, ФИО5 последняя декларация была представлена в 2019г., у инспекции при проведении камеральных налоговых проверок деклараций за 2018,2019,2020гг. супругов не возникло сомнений в подлинности предоставленного заявления ФИО5 о распределении долей. Кроме того, квартира приобретена в общую совместную собственность. Исходя из положений п.11 ст.220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается в отношении квартир право собственности на которые зарегистрировано, начиная с 01.01.2014г. Следовательно возврат налога на доходы физических лиц ФИО5 принят инспекцией ошибочно, право на имущественный налоговый вычет по приобретенной квартире за 2017-2021гг. в сумме налога 206 450 рублей подтверждено налоговым органом ошибочно. Тем самым ответчик ФИО5 без установленных законных оснований приобрела и сберегла за счет средств федерального бюджета денежную сумму (НДФЛ) в размере 206 450 рублей. 

Уточнив требования в редакции от 03.09.2024г. (в дополнительных пояснениях №2 по исковому заявлению), налоговая инспекция просит взыскать с ответчика ФИО5 170 988 рублей. При этом ссылается на то, что ФИО5 необоснованно заявлен имущественный вычет в размере 1 909 594,43 рублей, вышеуказанная квартира приобретена за 2 170 000 рублей, поскольку супруг использовал вычет в размере 591 708,25 рублей (331 302,68 руб.+260 405,57 руб.), ФИО5 необоснованно подтверждена сумма имущественного вычета в размере 1 578 291, 75 рублей: - уточненная декларация за 2018г., сумма к возврату – 10 674 руб., решение о возврате № от 06.04.2021г.; декларация за 2019г., сумма к возврату - 50 978 руб., решение о возврате №; декларация за 2020г., сумма к возврату - 68 014 руб., решение о возврате №; декларация за 2021г., сумма к возврату 41 322 руб. по основному вычету. При этом, налоговый орган узнал о необоснованном предоставлении имущественного налогового вычета ФИО5, только в связи с подачей жалоб ФИО5 27.03.2024г. о том, что заявление о распределении имущественного налогового вычета от 22.01.2021г. им не подписывалось и в налоговый орган не подавалось. При этом, основания для предоставления имущественного налогового вычета по НД по форме 3-НДФЛ ФИО5 за 2020, 2021 и 2022г., представленной 30.01.2023г. отсутствуют, поскольку имущественный вычет использован супругами в полном объеме в размере 2 170 000 рублей. В связи с тем, что предоставление имущественного налогового вычета носит заявительный порядок, а заявление о распределении имущественного вычета, поданное 22.01.2021г. ФИО5 в материалы дела не представлено, у налоговой инспекции имеются основания полагать о неправомерном получении имущественного налогового вычета ФИО5 

На судебном заседании представитель истца - ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

На судебном заседании представителя ответчика - ФИО2 исковые требования с учетом утонений не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявила о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, о его пропуске истцом.

На судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 и ФИО4 поддержали позицию стороны истца. 

На судебное заседание не явились ответчик ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили, направив в суд своих представителей. 

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, считает возможным рассмотреть дело в силу положений ст.167 ГПК РФ, при данной явке. 

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом его уточнений, заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса РФ", вступившим в силу с 1 января 2014 г., в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 ФЗ от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса РФ", нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 г.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 г., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу ФЗ от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса РФ", повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Супруги ФИО5 и ФИО5 находясь в браке с 06.07.2012г. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировали 20.02.2017г. Тем самым приобрели право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение данной квартиры. Зарегистрированный брак сторон был расторгнут 22.07.2021г. На момент получения ответчиком сумм, требуемых к возврату, фактически брачные отношения сторон были прекращены, что следует из апелляционного определения Красноярского краевого суда от 08.02.2023г. по делу № (№) - с марта 2021г., с учетом этого ФИО5 был оставлен по делу в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также к нему требования МИФНС РФ №24 по Красноярскому краю не заявила. 

Стоимость квартиры согласно договору купли-продажи от 14.02.2017г. составила 2 170 000 рублей. Оплата произведена наличными денежными средствами на основании расписки от 14.02.2017г. от обоих супругов в сумме 770 000 рублей и по платежному документу от 28.02.2017г. № от ФИО5.

С учетом положений подп.3 п.1 ст.220 НК РФ тем самым при приобретении недвижимого имущества в общую совместную собственность, размер имущественного налогового вычета распределялся между супругами в соответствии с их письменными заявлениями: 

15.03.2017г. №, по которому имущественный вычет распределился следующим образом: 100% ФИО5 и 0% ФИО5; 

15.02.2018г. №, по которому имущественный вычет распределился следующим образом: 2 000 000 рублей ФИО5 и 170 000 рублей ФИО5; 

22.01.2021г. №, по которому имущественный вычет распределился следующим образом: 1 909 594,43 рубля ФИО5 и 260 405,57 рублей ФИО5.

Согласно данным ПК АИС налог-3 заявление о распределении имущественного вычета между супругами от 22.01.2021г., поданное ФИО5, зарегистрировано в налоговом органе под №, однако на бумажном носителе в налоговой инспекции отсутствует, согласно акта № от 20.03.2024г. об утрате документов. При этом, служебной проверки по данному факту налоговой не проводилось, мер к восстановлению утраченного документа не принималось. 

27.03.2024г. от ФИО5 в налоговую инспекцию поступили жалобы №, №, № на решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №, №, № от 27.04.2023г., из которых как следует из пояснений стороны истца налоговая узнала, что заявление от 22.01.2021г. им не подписывалось и не подавалось. Решение по жалобам не принято. 

При этом, имущественный налоговый вычет использован в размере 591 708,25 рублей - ФИО5 и в размере 1 578 291,75 рублей - ФИО5, то есть предоставлен супругам в полном объеме в размере 2 170 000 рублей. 

Как указывает налоговая инспекция, ФИО5 необоснованно заявлен имущественный вычет в размере 1 909 594,43 рублей, вышеуказанная квартира приобретена за 2 170 000 рублей, поскольку супруг использовал вычет в размере 591 708,25 рублей (331 302,68 руб.+260 405,57 руб.), ФИО5 необоснованно подтверждена сумма имущественного вычета в размере 1 578 291, 75 рублей: - уточненная декларация за 2018г., сумма к возврату – 10 674 руб., решение о возврате № от 06.04.2021г.; декларация за 2019г., сумма к возврату - 50 978 руб., решение о возврате №; декларация за 2020г., сумма к возврату - 68 014 руб., решение о возврате №; декларация за 2021г., сумма к возврату 41 322 руб. по основному вычету.

Между тем, сторона истца указывает на то, что вины в ошибочном предоставлении налогового вычета ФИО5 инспекции нет. Налоговое законодательство РФ не содержит обязательного требования подачи заявления о распределении вычета каждым из супругов, а также проверки достоверности подписей на заявлении о распределении долей имущественного вычета, тем самым налоговым органом было принято вышеуказанное заявление от 22.01.2021г. и предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 1 578 291,75 рублей. Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено вышеуказанное заявление от 22.01.2021г., инспекция полагает, что доказательств обоснованности предоставления имущественного налогового вычета ответчику в материалах дела не имеется, тем самым имеются основания полагать о неправомерном получении имущественного налогового вычета ФИО5.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что началом течения срока исковой давности является дата принятия налоговым органом первого решения о предоставлении налогового вычета, то есть февраль 2018г. (налоговая декларация за 2017г.).

Представитель истца полагала срок обращения в суд не пропущенным, поскольку налоговый орган узнал о необоснованном предоставлении имущественного налогового вычета ФИО5 только в связи с подачей жалоб ФИО5 27.03.2024г. В случае же пропуска срока просила его восстановить. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", сторона, ссылающаяся на пропуск исковой давности несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, тогда как бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с абзацем 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета.

При применении общих правил исчисления срока исковой давности к соответствующему требованию налогового органа, заявленному в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать специфику соответствующих публично-правовых отношений и недопустимость возложения на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерного бремени негативных последствий ошибки со стороны налогового органа. Иное ставило бы налогоплательщика в ситуацию правовой неопределенности. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, если законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Для определения юридически значимых обстоятельств следует установить дату принятия первого решения о предоставлении налогового вычета, чем обусловлено предоставление налогового вычета, явилось ли это следствием ошибки налогового органа либо следствием противоправного поведения ответчика.

Так, ответчик ФИО5, обращаясь с заявлением о предоставлении налогового вычета, представила информацию в уполномоченный орган, в данном случае налоговую инспекцию, которая в свою очередь, принимая решение о предоставлении соответствующих выплат, проверяет представленную информацию. Таким образом доказать недобросовестность действий ответчика возлагается именно на орган предоставивший соответствующую выплату.

Вместе с тем, с учетом совокупности установленных в суде обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд полагает таких доказательств стороной истца в материалы дела не представлено и судом не установлено. 

Доводы представителя истца о подложности заявления от 22.01.2021г. о распределении долей по имущественному налоговому вычету ничем не подтверждаются, самого оригинала заявления инспекция в суд не представила, утратив данный документ. При этом каких-либо служебных проверок проведено не было, а поданные ФИО5 жалобы не рассмотрены на предмет обоснованности. Налоговые проверки в отношении ФИО5 проведены в 2023г. за проверяемый период 2022г.

Статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы, заключающейся в уменьшении налоговой базы на величину фактически произведенных расходов на строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. По общему правилу, источник получения расходуемых на указанные цели денежных средств значения не имеет. В то же время предусмотрены и определенные исключения.

Между тем, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность; договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме); документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, - при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; свидетельство о рождении ребенка - при приобретении родителями жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих детей в возрасте до 18 лет; решение органа опеки и попечительства об установлении опеки или попечительства - при приобретении опекунами (попечителями) жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих подопечных в возрасте до 18 лет; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 г. N 1049-О-О).

Таким образом, решение о предоставлении имущественного вычета принимается налоговым органом в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки права заявителя.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на предоставление гарантированных государством компенсационных выплат.

Обращаясь в суд с иском о взыскании полученных ответчиком ФИО5 выплат, МИФНС России №24 по Красноярскому краю ссылается в обоснование своих требований на то, что последняя фактически предоставила в налоговый орган недостоверную информацию, которая послужила основанием для возврата денежных средств, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Вместе с тем, добросовестность гражданина при разрешении требований налогового органа презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры обращения в уполномоченный орган не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении имущественного налогового вычета и предъявлении необходимых документов и информации возлагается на истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции суд полагает, что доказательств, подтверждающих, что оспариваемое предоставление ответчику налогового вычета было обусловлено его противоправными действиями, истцом, несмотря на возражения, не представлено. 

В МИФНС №24 по Красноярскому краю налогоплательщиком ФИО5 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год с целью получения имущественного вычета, в связи с приобретением объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сумма предоставленного имущественного налогового вычета составила 44 580, 62 рублей. 

24.01.2019г. ФИО5 представлена первичная налоговая декларация за 2018г., согласно которой предоставлен имущественный вычет в сумме расходов на приобретение объекта в размере 125 419,38 рублей и в сумме фактически уплаченных процентов по займам в размере 182 098,14 рублей. 

22.01.2021г. ФИО5 представлена уточненная декларация за 2018г. и первичные декларации за 2019 и 2020гг., а также заявление о распределении долей по имущественному налоговому вычету, согласно которому вычет распределен в размере 1 909 594,43 рублей ФИО5, 260 405,57 ФИО5. 

Как указывает инспекция в иске, сумма расходов на приобретение объекта ФИО5 подтверждена только в размере 1 578 291,75 рублей, которая сложилась из предоставленных инспекцией вычетов за 2017г. -2021гг. В сумму необоснованно возвращенного НДФЛ, инспекция также включает указанный период. 

При этом, первое решение о предоставлении имущественного налогового вычета за 2017 год было принято в 2018г., таким образом, требование о взыскании с налогоплательщика суммы неправомерно полученного имущественного налогового вычета могло быть подано в суд не позднее 2021г., а поскольку иск подан в суд 26.04.2024г, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным. 

Кроме того, по уточненной декларации за 2018г., сумма к возврату – 10 674 руб., решение о возврате № принято 06.04.2021г.; по декларации за 2019г., сумма к возврату - 50 978 руб., решение о возврате № принято 06.04.2021г.; по декларации за 2020г., сумма к возврату - 68 014 руб., решение о возврате № принято 02.04.2021г.; по декларации за 2021г., сумма к возврату 41 322 руб. по основному вычету решение № принято 29.03.2022г.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом оснований для восстановления срока исковой давности для обращения с иском в суд не установлено. 

С учетом этого, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения следует отказать в полном объеме как основного так и уточненного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>) к ФИО5 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения - отказать полностью. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024г.