уголовное дело № 1-282/2023 

(следственный № 12301950005000463)

УИД 19 RS 0004-01-2023-001357-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 11 декабря 2023 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гусейнова Р.Ф., 

подсудимой ФИО2, 

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> 6, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом РХ по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею на территории аал 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в 

<

адрес>, тайно похитила бензопилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 13000 руб., принадлежащую ФИО4

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 13000 руб.

При ознакомлении с материалами дела на досудебной стадии производства по уголовному делу обвиняемой ФИО2 в присутствии ее защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснила суду, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства, ей понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Аев А.Н. поддержал заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в преступлении, относящемуся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенным в обвинительном заключении.

Учитывая, что по преступлению, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ею ходатайства, таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимой законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая данные о личности ФИО2, а также поведение последней в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в ее психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимую вменяемой относительно инкриминируемого деяния, и подлежащей уголовной ответственности. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, жизни ее семьи, а также данные о личности, которая 

<

данные изъяты> не судима 

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействие органу следствия по установлению обстоятельств путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, в том числе проверке показаний на месте, где она указала время совершения кражи, и данная информация была положена в основу обвинения и приведена в обвинительном заключении 

<

данные изъяты> розыск имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: 

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой и личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, требования ч. 4 ст. 49 УК РФ, пояснившей об отсутствие беременности и наличия детей до 3-х лет, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимой ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ей наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, то есть не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, следовательно, оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, отсутствуют, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимой.

Приговор Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ФИО2 совершила данное преступление до вынесения приговора, по которому ей назначено условное осуждение.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам ее совершения и личности виновной.

.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности за совершенное преступление и предоставления ей отсрочки отбывания наказания, применения ст. 531 УК РФ, суд не усматривает.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ). 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – бензопилу «

<

данные изъяты>», переданный потерпевшему ФИО4, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 15 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков