Дело № 2-1014/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 29 октября 2025 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Басовской Л.А.,

с участием помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Якутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете эксплуатации воздушного судна

У С Т А Н О В И Л:

Якутский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ходе проверки установлено, что 1 июля 2025г допущен факт несанкционированного полета в Алданском районе РС (Я) на воздушном судне [Номер], выполненного в отсутствие поданного плана полета в филиал «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Командир воздушного судна ФИО3 выполнял полет в отсутствие действующего медицинского заключения, подтверждающего его право на управление воздушным судном. Срок действия медицинского заключения, выданного ФИО3 истек 26 ноября 2020 г, полет выполнялся в отсутствие действующего сертификата летной годности на воздушное судно, срок действия по которому истек 8 февраля 2025г. Пользователем воздушного судна является ФИО2, который 15 октября 2016 г получил его по договору безвозмездного пользования. Поскольку эксплуатация воздушного судна без своевременных мер по прохождению сертификации воздушного судна влечет угрозу в сфере безопасности полетов, просит принять меры в защиту интересов пассажиров, экипажей и иных лиц, т.е. неопределенного круга лиц, а именно запретить ФИО2 эксплуатацию воздушного судна [Номер] до устранения выявленных нарушений, выразившихся в отсутствии действующего сертификата летной годности. 

В судебном заседании помощник прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1, действуя по поручению, поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в суд не явились, извещены по известным суду адресам. Причину неявки не сообщили, ходатайств не представили. В целях своевременного рассмотрения дела, в силу положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в силу положений ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие третьего лица. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Воздушного кодекса Российской Федерации поддержание летной годности – совокупность процессов, обеспечивающих соответствие беспилотных авиационных систем и (или) их элементов, гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов требованиям к летной годности и к охране окружающей среды и поддержание беспилотных авиационных систем и (или) их элементов, гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов в состоянии, соответствующем требованиям эксплуатационной документации и воздушного законодательства Российской Федерации, на протяжении срока их службы. 

Порядок поддержания летной годности устанавливается федеральными авиационными правилами в зависимости от максимальной взлетной массы гражданских воздушных судов и целей их использования (коммерческие воздушные перевозки, авиационные работы, полеты авиации общего назначения). 

В соответствии с п. 2.27 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2009 № 128, эксплуатант воздушного судна при выполнении авиационных работ или полетов на воздушных судах АОН, не относящихся к легким (сверхлегким), или владелец легкого (сверхлегкого) воздушного судна АОН обеспечивает наличие действительного сертификата летной годности. 

В судебном заседании установлено, что собственником воздушного судна – вертолет [Номер], серийный номер [Номер] государственный регистрационный знак [Номер] является ФИО4. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации гражданского воздушного судна от 4 июня 2015г, выданного Федеральным агентством воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации. 

15 октября 2016г ФИО4 по договору безвозмездного пользования воздушным судном, передал воздушное судно Robinson-44 государственный регистрационный знак [Номер] ФИО2 на срок 10 лет, а именно до 15 октября 2026г. 

Согласно условиям договора, принимая воздушное судно, ФИО2 обязался поддерживать вертолет в исправном состоянии, нести все расходы по его содержанию, обеспечивать вертолет запчастями, ГСМ, необходимыми для его эксплуатации; своими силами и за свой счет осуществлять эксплуатацию вертолета в соответствии с его назначением; осуществлять все виды текущего ремонта, необходимого для нормальной эксплуатации вертолета; своевременно производить технические осмотры вертолета; производить за свой счет все виды ремонта, включая капитальный, обслуживание вертолета в соответствии с техническими требованиями; обеспечить сохранность вертолета; самостоятельно получать и оформлять необходимые для эксплуатации вертолета сертификаты, допуски, получать соответствующие разрешения и согласования у компетентных органов; по окончании срока действия договора – вернуть вертолет в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа. А также без предварительного письменного согласия ссудодателя передавать вертолет в пользование третьим лицам, за действия которых несет ответственность перед ссудодателем.

Фактическая передача вертолета подтверждена актом приема-передачи от 15 октября 2016г.

1 июля 2025г имел место не санкционированный полет на воздушном судне [Номер], находящемся во владении ФИО2. План полета воздушного судна и сообщение о движении воздушного судна пользователем н представлены в уполномоченный орган единой системы организации воздушного движения. Командир воздушного судна ФИО3 выполнял полет в отсутствие действующего медицинского заключения, подтверждающего его право на управление воздушным судном, в отсутствие действующего сертификата летной годности, срок действия которого истек 8 февраля 2025г.

А именно: 1 июля 2025г в период времени с 08:00 ч до 15:00 ч пилот ФИО3 на вертолете [Номер] с необорудованной влзлетно-посадочной площади «Гео-точки» по координатам [Номер] (старый совхоз г. Алдан) по маршруту Алдан – верховье реки Учур участок ООО «Учур» - Алдан производил перевозку пассажира [иные данные] и груза в количестве 2 коробок в отсутствии свидетельства летной годности вертолета [Номер] ВЛЖЭК пилота [иные данные] что послужило причиной не подачи плана полета по указанному маршруту в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации. 

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делам о административных правонарушениях в отношении ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июля 2025г ФИО3, осуществивший полет на указанном воздушном судне, привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.5 КоАП РФ, за управление воздушным судном, на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июля 2025г ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановлением от 29 июля 2025г ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.5 КоАП РФ, за управление воздушным судном лицом, не имеющим права управления им, т.к. осуществлял полет, не имея действующего документа, подтверждающего соответствие пилота требованиям к состоянию его здоровья (отсутствие действующего медицинского заключения ВЛЭК). 

Постановлением от 29 июля 2025г ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 115 КоАП РФ за взлет на воздушном судне при наличии неисправностей, с которыми запрещено начинать выполнение полета без разрешения уполномоченного органа, либо с нарушением норм пассажировместимости (грузовместимости или ограничений по летной массе или центровке воздушного судна, а именно производил управление воздушным судном в отсутствии действующего сертификата летной годности воздушного судна.

Согласно объяснениям ФИО3, данным в ходе административного расследования, он осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2, являющегося владельцем ТК «Энергия», являлся пилотом вертолета Robinson-44 с бортовым номером RA-06349. Полеты совершал, не предупреждая ФИО2, т.к. имеется устная договоренность об этом.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ФИО2, владеющего вертолетом, своевременные меры по прохождению сертификации воздушного судна не предприняты, что влечет угрозу в сфере безопасности полетов, и требует незамедлительного принятия мер по их устранению.

Эксплуатация указанного воздушного судна противоречит требованиям федерального законодательства и создает реальную угрозу жизни и здоровью экипажа, пассажиров, пользующихся услугами по перевозке на данном воздушном судне, т.е. неопределенному кругу лиц. 

При таких обстоятельствах, исковые требования транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Якутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить ФИО2 эксплуатацию воздушного судна [Номер], серийный номер [Номер], государственный регистрационный знак [Номер] до устранения выявленных нарушений, выразившихся в отсутствии действующего сертификата летной годности.

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Швецова