ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красный Яр Астраханской области 28 октября 2024г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Муратовой З.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Батыровой Д.А., 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО7, 

<

>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 08.02.2024 не позднее 08 часов 40 минут, следуя по автомобильной дороге, расположенной на 1 км +300 метров 

<

адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак 

<

***>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея возможность их предотвращения, нарушив пункт 19.2 ПДД РФ, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, будучи ослепленный солнечным светом, не принял меры предосторожности вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на ФИО5 который, находясь на краю проезжей части, осуществлял посадку в автомобиль, припаркованный на обочине, прилегающей к полосе движения ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью ФИО1, пешеход ФИО5 согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 28.06.2024 получил телесные повреждения, расценивающийся как тяжкий вред здоровью: - «закрытая тупая травма груди с переломами 3-го-9-го ребер справа, правосторонний пневмоторакс, ушибы обоих легких, эмфизема груди, кровоизлияние области надплечья, грудной стенки». Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), полностью не исключено во время указанное в постановлении, является опасным для жизни, и соответствует тяжкому вреду здоровью; кровоизлияние поясницы, кровоизлияние и ссадины лобной области. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), полностью не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью ( не расценивается как вред здоровью).

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним. Претензий к нему не имеет, моральный и материальный ущерб возмещен, принесены извинения. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил потерпевшему причиненный материальный и моральный вред от преступления в полном объеме в денежном эквиваленте, принесены извинения, претензий к ФИО1 он не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи, с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: с автомобиля марки ВАЗ 21150 г/н 

<

***> регион, хранящейся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1 по вступлению постановления в законную силу следует снять ограничения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО9 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: с автомобиля марки ВАЗ 21150 г/н № регион, хранящейся под сохранной распиской у подсудимого ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - снять ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноярский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.С. Бусарова