Дело №...

Поступило 26.07.2018 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«30» октября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В., 

при секретаре Лаптевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова И. Е. к Кантаеву А. А.овичу о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Кожевников И.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском и просил признать за собой в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом по указанному выше адресу, как собственным, несет расходы по его содержанию, поддерживает надлежащее техническое состояние, а также пользуется земельным участком, на котором расположен жилой дом.

Он является наследником Кожевникова Д.Е., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Последний владел домом в течение 20 лет, приобрел его по расписке у Кантаева А.А. Расписка не сохранилась. После приобретения с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в нём. 

В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в соответствии с действующим законодательством, так как титульным собственником значится Кантаев А.А.

В судебном заседании истец Кожевников И.Е. и его представитель Усков Д.С. исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик Кантаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по адресу регистрации и проживания. Иного места жительства ответчика суду не известно. В соответствии со ст.118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... и Высшего Арбитражного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, 

открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что Кантаев А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ за №... от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>. 

Жилой дом поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №..., общую площадь 43,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим паспортом. 

С ДД.ММ.ГГГГ указанный дом находился во владении Кожевникова Д.Е., который был зарегистрирован в доме с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного жилого дома между Кантаевым А.А. и Кожевниковым Д.Е. в письменной форме не заключался, а потому суд считает возможным рассмотреть вопрос о признании за истцом права собственности на жилой дом в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ Кожевников Д. Е. умер. 

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч.1 ст. 1143 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ к способам принятия наследства относятся: принятие наследства путем подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершение наследником действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследники первой очереди после смерти Кожевникова Д.Е. отсутствуют.

Истец Кожевников И.Е. является братом умершего Кожевникова Д.Е. и наследником второй очереди, что подтверждается копиями свидетельств о рождении. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата – Кожевникова Д.Е.

Свидетельство о праве на наследство выдано не было, что следует из копии наследственного дела.

Таким образом, истец принял наследство, открывшееся после смерти брата Кожевникова Д.Е. 

Как следует из материалов дела, истец Кожевников И.Е. владеет и пользуется спорным домом с ДД.ММ.ГГГГ, до этого с 1998 года домом владел и пользовался его брат – Кожевников Д.Е., правопреемником которого является истец.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Гончарова З.Н., Чиченков В.Н., Даргиль В.А., Гончарова З.Н. подтвердили, что с 1998 года домом по 

<

адрес> владел и пользовался Кожевников Д.Е., который проживал там и был зарегистрирован до дня своей смерти. Кожевников Д.Е. ухаживал за домом, производил ремонт обрабатывал земельный участок, на котором находится дом. После смерти Кожевникова Д.Е. в январе 2018 года, домом владеет и пользуется истец. Он поддерживает дом в надлежащем техническом состоянии, производил ремонт. Никаких претензий от бывшего собственника дома истцу или его брату не поступало.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу. 

В силу ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Следовательно, время владения жилым домом Кожевниковым Д.Е. подлежит присоединению ко времени владения спорным жилым домом Кожевниковым И.Е.

Таким образом, с 1998 года на протяжении более 18 лет истец открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по содержанию дома, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В судебном заседании установлено, что прежний собственник интерес в отношении принадлежащего ему имущества не проявляет в течение всего периода владения истцом спорным жилым домом, его судьбой не интересуется, расходов на его содержание не производит.

Доказательств обратного суду, по правилам статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью №... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина