ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

06 августа 2018 года г.Уфа РБ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием ФИО1 – директора МАОУ «СОШ №1» ГО г.Стерлитамак,

Рудина А.Ю. – защитника,

в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела судебным извещением от 11.07.2018 г. согласно расписки и почтового уведомления,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАОУ «СОШ №1» ГО г.Стерлитамак ФИО1 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года, которым:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №2/8-93-18-ИЗ/2108-5 от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МАОУ «СОШ №1» ГО г.Стерлитамак, оставлено без изменения, жалоба директора МАОУ «СОШ №1» ГО г.Стерлитамак ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №2/8-93-18-ИЗ/2108-5 от 21 мая 2018 года юридическое лицо – МАОУ «СОШ №1» ГО г.Стерлитамак, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), связанное с нарушением статей 22,212 Трудового кодекса Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе директора МАОУ «СОШ №1» ГО г.Стерлитамак ФИО1 вынесено выше указанное решение от 27 июня 2018 года.

Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года директор МАОУ «СОШ №1» ГО г.Стерлитамак ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №2/8-93-18-ИЗ/2108-5 от 21 мая 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор МАОУ «СОШ №1» ГО г.Стерлитамак ФИО1 и защитник Рудин А.Ю. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав директора МАОУ «СОШ №1» ГО г.Стерлитамак ФИО1 и защитника Рудина А.Ю., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.5.27.1. КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца первого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. 

Согласно абз.3 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

Юридическому лицу – МАОУ «СОШ №1» ГО г.Стерлитамак, вменено, что дата в кабинете информатики с учителем ФИО5 произошел несчастный случай: в результате нападения ... ... во время проведения урока по информатике ФИО5 получила множественные колото-резаные раны, т.е. МАОУ «СОШ №1» ГО г.Стерлитамак не обеспечила охрану жизни и здоровья во время образовательного процесса работников образовательного учреждения, не полностью приняло меры по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда в нарушение требований абз.3 ч.2 ст.22, абз.1 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ. 

Пунктами 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, мотивированное решение по делу. 

Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе, и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы законного представителя - директора МАОУ «СОШ №1» ГО г.Стерлитамак ФИО1 на постановление должностного лица вышеуказанные требования закона судом не выполнены, доводы жалобы, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, в том числе об отсутствии в действиях МАОУ «СОШ №1» ГО г.Стерлитамак состава административного правонарушения, надлежащей правовой оценки при рассмотрении жалобы не получили, не исследованы и не опровергнуты.

Кроме того, в решении судьи районного суда не получило надлежащей правовой оценки и наличие или отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении дела в административном органе, в том числе соответствие постановления должностного лица требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Из представленных Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан копий административного дела невозможно сделать вывод об основании проверки, кем был издан приказ о проверке, составлялся ли акт проверки и другие документы, связанные с правонарушением (л.д.14-230.

Таким образом, при рассмотрении жалобы законного представителя - директора МАОУ «СОШ №1» ГО г.Стерлитамак ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Стерлитамакский городской суд РБ на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Верховного суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МАОУ «СОШ №1» ГО г.Стерлитамак отменить.

Жалобу законного представителя - директора МАОУ «СОШ №1» ГО г.Стерлитамак ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №2/8-93-18-ИЗ/2108-5 от 21 мая 2018 года вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу директора МАОУ «СОШ №1» ГО г.Стерлитамак ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда 

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка

судья Мартынова Л.Н.

дело № 21-841/2018