Дело № 2- 296/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 17 ноября 2017 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А., 

при секретаре Хертек Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва», Производственному кооперативу «Сай» о расторжении договора, взыскании внесенной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, в лице его представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд иском к Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва», Производственному кооперативу «Сай» о расторжении договора, взыскании внесенной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № 

<

данные изъяты> о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома, в котором продавцом выступает Управление муниципальным имуществом Тандинского кожууна (Администрация муниципального района «Тандинского кожууна Республики Тыва»), застройщиком Производственный кооператив «Сай», а дольщиком является специалист – участник Федеральной программы «Социальное развитие села до 2010 года» (далее по тексту договор) ФИО1 Предметом договора является строительство двухквартирного жилого дома в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 7.3 договора личные средства дольщика в размере 30% от стоимости квартиры, составляющие 240000 рублей, были внесены в кассу Администрации Тандинского кожууна платежом в размере 240000 рублей 28 ноября 2007 года, в день составления договора. Согласно указанному договору ответчик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести жилой дом (соответственно квартиру) в эксплуатацию. Однако до настоящего времени обстоятельства по договору со стороны ответчика не выполнены. На планируемом земельном участке по указанному Договору возведены только стены жилого дома в дальнейшем строительство было остановлено. Поскольку строительство со стороны ответчика приостановлено, объект недвижимого имущества не сдан в установленный Договором срок, он вынужден отказаться от дальнейшего исполнения договора и просить суд, считать договор расторгнутым. Просит суд признать договор № 

<

данные изъяты> «О долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома», в котором продавцом выступает Управление муниципальным имуществом Тандинского кожууна, застройщиком – Производственный кооператив «Сай», а дольщиком является специалист – участник Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» ФИО1 расторгнутым, взыскать с ответчика сумму личных средств дольщика в размере 240000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 571 071 рубль 32 копейки, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. В 2007 году истец вложил свои средства в размере 240 000 рублей на долевое строительство жилого дома. В 2009 году обещали дом сдать. Однако до настоящего времени квартиру они не получили. Застройщику ПК «Сай» деньги не перечислили, поэтому строительство остановилось. За несвоевременное строительство квартиры просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 571 071 рубль 32 копейки, а также средства ФИО1 в размере 240 000 рублей. Они понесли нравственные страдания в связи с тем, что пришлось взять кредит и его платить, и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности обращения с иском в суд, который составляет 3 года, а также уменьшить размер процентов за пользование денежными средствами, поскольку она несоразмерно завышена. Кроме того, договор о долевом участии строительства жилого дома не зарегистрирован в установленном законом порядке. Поэтому является незаключенным и недействительным.

Представитель ответчика Производственного кооператива «Сай» ФИО4, в судебном заседании с иском не согласился, и пояснил, что жилой двухквартирный дом не был достроен и не сдан до 15 мая 2009 года не по их вине, им не были перечислены деньги для строительства дома. До настоящего времени ничего не изменилось.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 28 ноября 2007 года между Управлением муниципальным имуществом Тандинского кожууна, в настоящее время это Администрация муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва», Производственным кооперативом «Сай» (застройщик) и ФИО1 (участник), заключен договор долевого участия в инвестировании строительстве в части жилого дома, по условиям которого ответчики обязались в предусмотренный договором срок построить двухквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства Объект долевого строительства (двухквартирный жилой дом с площадью 

<

данные изъяты> кв. м).

Согласно разделу 7.3 договора цена договора личные средства дольщика в размере 30% от стоимости квартиры, составляет 240 000 рублей.

Согласно п. 4 Договора установлен срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.4 Договора застройщик после подписания комиссией акта о приемке жилого дома в эксплуатацию, получения распоряжения о передаче жилой площади, подписания акта о реализации инвестиционного контракта по строительству дома, передать 

<

данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

Объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 15 мая 2009 года.

Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены в кассу Администрации Тандинского кожууна денежные средства в размере 240 000 рублей. 

Судом установлено, что свои обязательства по договору долевого участия в строительстве ФИО1 исполнил надлежащим образом, внеся в кассу ответчика 240000 рублей.

Однако ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств. 

Со стороны ответчика никакой информации о невозможности завершения строительства или о пересмотре срока договора строительства в адрес истца не поступало, тогда как в договоре указано, что каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов… (п. 13 Договора).

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Следует отметить, что положения Закона № 214-ФЗ не указывают, подлежит ли наряду с уплатой застройщиком процентов за пользование денежными средствами в случае расторжения договора также и уплата застройщиком неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Вместе с тем, как указано в п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Соответственно, в случае расторжения договора долевого участия по требованию участника долевого строительства и взыскания с застройщика процентов за пользование денежными средствами взыскание с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не производится.

Согласно абз. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, с Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере указанной суммы.

От представителя ответчика Администрации Тандинского кожууна ФИО3 поступило ходатайство о снижении размера процентов за пользование денежными средствами.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что рассчитанные истцом проценты 571 071 рубль 32 копейки, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежат снижению до 300 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вследствие виновного ненадлежащего исполнения Администрацией муниципального района «Тандинского кожууна Республики Тыва» договора долевого участия в строительстве, истцу причинен моральный вред. Представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей. Суд с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает взыскать в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием государственной регистрации, суд считает обоснованными.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

С момента заключения договора ответчики не направляли истцу предложения о регистрации названного выше договора, от регистрации истец не уклонялся, до настоящего времени договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 21 указано, что договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения договора.

При отсутствии государственной регистрации контракта на долевое участие в строительстве в порядке ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не имел права на привлечение денежных средств для строительства жилого дома, а полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением, при этом в связи с отсутствием правовых оснований для пользования денежными средствами с застройщика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, также муниципальный контракт, не прошедший в установленном порядке государственную регистрацию, является незаключенным в силу положений п. 3 ст. 433 ГК РФ и ст. 4 указанного ФЗ.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, суд считает несостоятельными.

В данном случае если договор об участии в долевом строительстве, заключаемый Администрацией Тандинского кожууна и ПК «Сай» (застройщиком) с физическими лицами, предусматривали, что ПК «Сай» обязуется построить жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать им в собственность квартиры после ввода дома в эксплуатацию, а дом не был достроен и, соответственно, не был сдан в эксплуатацию, ответчик не вправе полагать, что начало течения срока исковой давности по требованию участников долевого строительства начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в п. 4 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается на 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Начало течения срока исковой давности по требованию участников долевого строительства в данном случае начинает исчисляться с момента фактического окончания строительства - с даты утверждения акта о сдаче объекта в эксплуатацию.

На основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности начинается не с момента планируемого срока окончания строительства, а с момента фактического окончания строительства, и с даты утверждения акта о сдаче объекта в эксплуатацию. 

Значимым обстоятельством для определения начала течения срока исковой давности является момент сдачи застройщиком дома в эксплуатацию, после наступления которого у участника долевого строительства возникает право требовать исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в построенном и введенном в эксплуатацию доме.

До фактической сдачи дома в эксплуатацию у застройщика отсутствует как таковое обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры, поскольку объекта строительства как объекта гражданского оборота до такой сдачи еще не существует.

На основании изложенного Администрация Тандинского кожууна не вправе полагать, что начало течения срока исковой давности по требованию участников долевого строительства начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» освобождается от уплаты государственной пошлины, как орган местного самоуправления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва», Производственному кооперативу «Сай» о расторжении договора, взыскании внесенной суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещение морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный между ФИО1, Управлением муниципальным имуществом Тандинского кожууна - Администрацией муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» и Производственным кооперативом «Сай» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 240 000 (двести сорока тысяч) рублей, внесенных личных средств в счёт оплаты долевого строительства, проценты за пользование денежными средствами в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено – 24 ноября 2017 года (18, 19 ноября 2017 выходные дни)

Судья С.А. Ажи