Дело № 1-81/2025 

78RS0016-01-2024-011778-22

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года Санкт-Петербург 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.,

при секретаре Сафроновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: он (ФИО2), будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, после чего, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, управляя автомобилем "ХЕНДАЙ ГЕТС", государственный регистрационный знак № регион, у 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции по 

<

адрес>, в связи с выявленными признаками опьянения, в 04 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу был отстранен от управления транспортным средством, затем, согласно акту №№ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у него (ФИО2) было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,642 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Так, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, судимостей не имеет, на учетах у наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, проживает совместно с сожительницей и ее ребенком.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

При этом, суд не усматривает оснований для признание в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждено, и как пояснил подсудимый в ходе судебного заседания, его отцовство в отношении данного ребенка не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, а так же конкретные обстоятельства данного дела, то, что подсудимый трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, считает возможным назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи - в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение и его семьи, возможность получения им дохода, трудоспособный возраст. 

Суд также считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в том числе оснований для не применения дополнительного вида наказания (лишение права заниматься определенной деятельностью), предусмотренного в качестве обязательного, суд не находит, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

В силу положений п. «г, д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, транспортные средства, которые были использованы обвиняемыми при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому

Если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд выносит решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Аутлет Авто Вилледж» был заключен договора купли продажи транспортного средства на сумму 340 000 рублей (л.д. 65-67), а также сам подсудимый в ходе судебного заседания подтвердил факт продажи принадлежащего ему автомобиля.

Учитывая изложенное, исходя из того, что принадлежащий ФИО2 автомобиль "ХЕНДАЙ ГЕТС" был оценен, согласно договору купли-продажи в сумму 340 000 рублей, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ и конфисковать у ФИО2 в доход государства указанную в договоре купли-продажи сумму в размере 340 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа доход государства в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 

<

***>

КПП 784201001

Банк получателя: Северо-Западное ГУБ Анка России // УФК по г. Санкт-Петербургу 

БИК 014030106 

р/с 

<

***>

к/с 40102810945370000005

ОКТМО 40305000

КБК 188116032000110000140

Назначение платежа: (л/с 

<

***>) уголовный штраф с (ФИО), исполнительный лист или уголовное дело (№, дата)

УИН 1885782301010002390 8

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать путем взыскания с осужденного ФИО2 в доход государства денежные средства в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей, соответствующие стоимости автомобиля.

Меру пресечения ФИО2 – запрет определенных действий – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: