П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Казновой Е.А., с участием государственного обвинителя Просекина А.С., подсудимой ФИО1, её защитника Юдалевич Т.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *номер скрыт* в отношении: 

ФИО1, рождённой *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, 

<

данные изъяты>, судимой:

-*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда *адрес скрыт* по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, испытательным сроком 03 года; постановлением Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы, освобождена по отбытии срока *дата скрыта*;

-*дата скрыта* приговором мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, испытательным сроком 01 год, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2024 года в ночное время, но не позднее 05 часов 13 минут, ФИО1 находилась в квартире по адресу: *адрес скрыт*, 10 квартал, *адрес скрыт*, где совместно с Потерпевший №1, ФИО19 Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 обратилась к ФИО20. с просьбой воспользоваться сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, на что ФИО21 на просьбу ФИО1 согласилась, после чего передала ФИО1 сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Во время пользования сотовым телефоном, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 вошла в историю смс-сообщений с номера «900», где увидела, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства, после чего ФИО1 решила похитить часть денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем перевода на счет банковской карты, которая находилась в ее пользовании, тем самым у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета.

ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищения денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в указанное выше время и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а Свидетель №3, ФИО22 Свидетель №4 и Свидетель №2 за ее преступными действиями не наблюдают, удерживая в руках сотовый телефон Потерпевший №1, посредством услуги «мобильный банк» 15 июня 2024 года в 05 часов 13 минут отправила смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод 1000 *номер скрыт*», тем самым осуществила транзакцию по переводу денежных средств со счета *номер скрыт* банковской карты ПАО «Сбербанк» *номер скрыт*, оформленной на имя Потерпевший №1, на счет *номер скрыт* банковской карты ПАО «Сбербанк» *номер скрыт*, находящейся у нее в пользовании, оформленной на имя Свидетель №5, не осведомленного о ее преступных намерениях, в сумме 1 000 рублей, тем самым тайно похитив их.

Кроме того, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в указанное выше время и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а Свидетель №3, ФИО23 Е.Н. и Свидетель №2, за ее преступными действиями не наблюдают, удерживая в руках сотовый телефон Потерпевший №1, посредством услуги «мобильный банк» 15 июня 2024 года в 07 часов 29 минут отправила смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод 1000 *номер скрыт*», тем самым осуществила транзакцию по переводу денежных средств со счета *номер скрыт* банковской карты ПАО «Сбербанк» *номер скрыт*, оформленной на имя Потерпевший №1, на счет *номер скрыт* банковской карты ПАО «Сбербанк» *номер скрыт*, находящейся у нее в пользовании, оформленной на имя Свидетель №5, не осведомленного о ее преступных намерениях, в сумме 2 000 рублей, тем самым тайно похитив их.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 15 июня 2024 года в период времени с 05 часов 13 минут до 07 часов 29 минут тайно похитила со счета *номер скрыт* денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 3 000 рублей, чем причинила последнему материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, признала полностью, от дачи показаний отказалась, вследствие чего, судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы её показания в стадии предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемой 28 июня 2024 года ФИО1 показала, что 14 июня 2024 года в дневное время, около 14-15 часов, она находилась в районе *адрес скрыт* со знакомой - Свидетель №4, когда встретили ФИО24 ФИО8 и ее мужа ФИО7. ФИО7 она видела впервые. В ходе общения решили выпить спиртного, которое распивали в районе *адрес скрыт* на аллеи, после чего они вчетвером поехали на кладбище *адрес скрыт*. Пробыв на кладбище пару часов, они решили вчетвером поехать в гости к ФИО25 и ФИО7: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. В помещении кухни они стали распивать спиртное. Через некоторое время в квартиру приехал ФИО9 вместе с Свидетель №3 и присоединились к ним. Свидетель №3 ушёл через час, около 00 часов ушёл спать ФИО7 - муж ФИО26 ФИО8. На кухне остались она, ФИО27, ФИО10, Свидетель №2. В этот момент она увидела на столе сотовый телефон ФИО28 и ФИО7. Она предложила включить музыку на телефоне, ФИО29 ей это сделать разрешила. Она стала искать в телефоне, как включить музыку, и в какой-то момент зашла в сообщения и увидела смс от «900», что на балансе карты ПАО «Сбербанк России» находится около 3 500 рублей. После этого у нее возник умысел похитить данные денежные средства путем перевода их на другую карту посредством смс-сообщений через сообщения «900». Она двумя переводами, 1 000 рублей и 2 000 рублей, перевела, путем ввода текста «перевод *номер скрыт* 1000» и подтверждения полученным кодом, на счёт карты своего сына - Свидетель №5, сообщения о переводах тут же удалила. Денежные средства она переводила около 06 -08 часов, точное время не помнит. Затем она положила телефон на стол, включив музыку, и они продолжили распивать спиртное, посидели еще около 10-15 минут и отправились спать. Ушла из квартиры ФИО30 и ФИО7 она около 10 часов утра в месте с Свидетель №2 и Свидетель №4 Полученные денежные средства она потратила на личные нужны, на продукты питания в тот же день. Ей следователем была продемонстрирована выписка ПАО «Сбербанк» по карте/счету *номер скрыт*, открытому на имя Потерпевший №1, время совершенных ею переводов 15 июня 2024 года в 00:13 ч. в сумме 1000 рублей и в 02:29 ч. в сумме 2000 рублей не оспаривает (л.д.63-67).

В ходе проверки показаний на месте 28 июня 2024 года ФИО1 в присутствии защитника указала на расположение квартиры по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, где ею *дата скрыта* было совершено хищение денежных средств Потерпевший №1 (л.д.68-71, 72-73).

Оглашённые показания подсудимая ФИО1 подтвердила, указав о правильности изложенных в протоколах обстоятельств хищения денежных средств потерпевшего. 

Кроме непосредственно показаний ФИО1 об обстоятельствах совершения ею преступления, вина последней в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО31 Д.О., Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, иными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что при событиях по настоящему уголовному делу он познакомился с подсудимой на остановке "Сибирь" в *адрес скрыт*, когда находился с супругой - ФИО32. Он, супруга, ФИО1 и еще одна девушка вместе съездили на кладбище и пришли к ним домой: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, стали распивать совместно спиртное, незнакомая девушка к ним домой не пошла. После чего к ним в квартиру пришел друг ФИО1 и еще один молодой человек. В какой-то момент он ушел спать в комнату. Утром следующего дня он попытался рассчитаться в магазине своей банковской картой, но денег на счёте не оказалось. Он вернулся домой и при помощи телефона стал проверять историю операций в сообщениях, но они были удалены. Он тогда позвонил в банк и ему сообщили, что имели место переводы на конкретный абонентский номер. Он позвонил по нему, но ему отрицали получение денежных средств, тогда он обратился с заявлением в полицию. Ему стало известно, что супруга передавала ФИО1 их сотовый телефон, когда он спал. Когда он проснулся, то дома находилась только жена, посторонних лиц не было. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы в части показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, когда он 14 июня 2024 года уходил в магазин, в их квартире оставались ФИО15, ФИО1 и ФИО10, времени было около 23 часов 00 минут. В магазине он совершил покупку на сумму 627 рублей 96 копеек, перед тем, как идти в магазин, на карте у него было около 5 000 рублей. 15 июня 2024 года около 14 часов 00 минут он проснулся, дома в этот момент была только его жена ФИО15, а все гости разошлись. Когда именно все ушли из его квартиры, он не знает. 15 июня 2024 года он около 18 часов он решил сходить в магазин и, когда стал расплачиваться своей банковской картой за покупки, то денег на счёте не оказалось. Он получил выписку ПАО «Сбербанк» по своей банковской карте *номер скрыт*, где отражены операции, которые он не совершал: 15 июня 2024 года в 00:13 (МСК), перевод на счёт карты *номер скрыт* ФИО33 ФИО34, на сумму 1 000 рублей, в 02:29 (МСК) тому же получателю на сумму 2 000 рублей (л.д.47-49).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что на момент допроса лучше помнил события, происходившие в период с 14 на 15 июня 2024 года.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания являлись предметом исследования суда в порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, показал, что 14 июня 2024 года в вечернее время он находился в *адрес скрыт*, прогуливался по городу совместно со своим знакомым Свидетель №2. Свидетель №2 позвонила ФИО1 и позвала их в гости к каким-то своим знакомым. Они пришли в дом, расположенный в *адрес скрыт*, в квартире находилась ФИО1, девушка по имени ФИО10, в настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что ее фамилия Свидетель №4, а также семейная пара - ФИО8 и ФИО7, в настоящее время от сотрудников полиции ему известны их фамилии ФИО35 и Потерпевший №1. После того, как они оказались в квартире у ФИО37. и Потерпевший №1, то стали все вместе распивать алкогольную продукцию. Он пробыл в гостях около часа, после чего ушел домой, а Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №4, ФИО36. и Потерпевший №1 остались в квартире. Когда он уходил, то на улице уже темнело. О том, что у Потерпевший №1 с банковской карты были похищены денежные средства, он узнал от сотрудников полиции (л.д.80-82).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания являлись предметом исследования суда в порядке, предусмотренном ч.6 ст.281 УПК РФ, показал, что ФИО1 - его мать. Мама для удобства оформила ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» *номер скрыт*. В летний период времени данная банковская карта была в пользовании ФИО1 В его сотовом телефоне установлено приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», благодаря которому ему приходят уведомления о снятии и пополнении данной банковской карты. Так, 15 июня 2024 года в утреннее время он обратил внимание, что на его вышеуказанную банковскую карту поступили наличные денежные средства, а именно: в 05 часов 13 минут в сумме 1 000 рублей, в 07 часов 29 минут в сумме 2 000 рублей. Около 13 часов в тот же день произошло списание с банковского счёта в сумме 3 000 рублей. Через несколько дней, когда ФИО1 появилась дома, то пояснила, что эти денежные средства кто-то перевел ей в счет долга (л.д.105-107).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что при событиях по настоящему уголовному делу в квартиру к потерпевшему его и Свидетель №3 пригласила ФИО1 В квартире находилась Наталья, потерпевший, его жена и девушка по имени ФИО10. В квартире все присутствующие распивали спиртные напитки, Свидетель №3 через некоторое время ушел, а он, Наталья и ФИО10 остались ночевать в квартире потерпевшего. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что в ту ночь, когда он находился в квартире потерпевшего, у последнего были похищены денежные средства с банковского счёта. Ранее он сожительствовал с ФИО1, охарактеризовал ее как отзывчивого и трудолюбивого человека.

Свидетель ФИО38. суду показала, что 14 июня 2024 года она встретилась с ФИО1 и подругой последней возле остановки общественного транспорта "Сибирь". Пообщавшись, они направились к ней в гости по адресу: *адрес скрыт*. В квартире она, ее супруг - Потерпевший №1, подсудимая и ее подруга стали распивать пиво, затем к ним присоединились друг Натальи и еще один парень. В процессе распития спиртных напитков она передавала ФИО1 принадлежащий им с Потерпевший №1 сотовый телефон. В ее квартире остались ночевать Наталья, ее друг и девушка, которая изначально была с ФИО1 при их встрече. На следующий день, утром, гости покинули ее квартиру, а Потерпевший №1 вернулся из магазина и сообщил, что на его банковском счёте нет денег. Потерпевший №1 пояснил, что у него было похищено 3000 рублей. Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензий к ФИО1 они не имеют. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что при событиях по данному уголовному делу находилась в компании с ФИО1, потерпевшим, его женой, другом Натальи и товарищем последнего в квартире, расположенной в одном из кварталов *адрес скрыт*, они распивали спиртные напитки и слушали музыку. Хозяйка квартиры передала свой телефон, чтобы присутствующие слушали музыку. Она, подсудимая и друг последней остались ночевать в квартире потерпевшего. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что во время, пока они все находились в квартире потерпевшего, с банковского счёта последнего были похищены денежные средства. 

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 15 июня 2024 года, установлено место совершения преступления - *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт* (л.д.7-11, 12-13).

Осмотром выписки, изъятой у потерпевшего, по банковскому счёту *номер скрыт*, открытому на имя Потерпевший №1 установлено наличие операции по переводу денежных средств ФИО39 на карту *номер скрыт*: 15 июня 2024 года в 00:13 ч. (МСК) в сумме 1000 рублей, 15 июня 2024 года в 02:29 ч. (МСК) в сумме 2000 рублей (л.д.83-84, 85-86, 88-92, 51-52, 53). Изложенные данные соответствуют выписке движения денежных средств по банковскому счёту, открытому на имя Потерпевший №1, предоставленной ПАО "Сбербанк", указанным осмотром установлено наличие смс-сообщений абонентскому номеру *номер скрыт* о поступлении в 00:13 ч. 1000 рублей от ФИО40. и 2000 рублей в 02:29 ч. от ФИО7 ФИО41. (л.д.108-109, 110, 112-122). 

Подсудимая ФИО1 приведённых показаний и доказательств, представленных стороной обвинения, не оспорила.

Анализируя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, суд не находит оснований для их критической оценки и расценивает таковые как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами, представленными стороной обвинения, и не противоречат им. Объективных данных о самооговоре ФИО1 в рамках предварительного следствия судебным следствием не установлено. ФИО1 допрошена в соответствии с требованиями ст.ст.187, 194 УПК РФ, при разъяснении положений ст.ст.46 УПК РФ, Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против самой себя, в присутствии защитника, по окончании каждого из следственных действий ознакомлена с содержанием протоколов, они удостоверены ею, замечаний ею не высказано по сути зафиксированных показаний. Кроме того, ФИО1 перед проведением допросов была предупреждена, что изложенные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, несмотря на возможный последующий отказ от их сути. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей ФИО42 Д.О., Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, суд не находит в них существенных противоречий, данные лица не имеют поводов для оговора подсудимой, их показания стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки и расценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, а равно считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что таковые добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимой в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана, поскольку кроме признания вины ФИО1, таковая объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения приговора.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту последней не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств, не замечена (л.д.164), из характеристики по прежнему месту исполнения наказания - администрацией ИК-11 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области, следует, что ФИО1 имела нарушения установленного порядка отбывания наказания, из проводимых бесед не всегда делала должные выводы (л.д.167). 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.157-160), травм головы не имела, её поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершённого ею деяния и, в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. 

Переходя к юридической оценке действий ФИО1, суд отмечает, что таковые по хищению денежных средств носили тайный характер и были сопряжены с изъятием с банковского счёта. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и престарелого отца, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, ФИО1 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на установление обстоятельств совершенного ею преступления и закрепление, тем самым активно способствовала расследованию преступления, что, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельством, смягчающим наказание, наряду с изложенным, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 в силу ч.5 ст.18 влечёт назначение более строгого наказания, а именно, в виде лишения свободы. 

При этом суд, учитывая вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и характер совершенного преступления, поведение осуждаемой непосредственно после его совершения, данные о личности ФИО1 приходит к выводу о применении положений, регламентированных ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что указанное будет соответствовать целям, регламентированным ч.2 ст.43 УК РФ, принципам индивидуализации назначаемого наказания. Вследствие указанных выводов суда о возможном исправлении ФИО1 суд не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы на определенный срок суд определяет в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учётом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не вторгается в обсуждение возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, по тем же основаниям суд не применяет при определении размера наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не вторгается в обсуждение возможности применения при назначении наказания норм ст.73 УК РФ, принимая во внимания положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение ФИО1 и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, кроме того, полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, исполнение основного наказания достигнет цели исправления осуждаемой и будет являться достаточным. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а потому, в целях исполнения назначаемого наказания меру пресечения в отношении подсудимой следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ и состоящие из оплаты труда защитника, суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год (с применением ч.3 ст.68 УК РФ) с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок меры пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 зачесть в срок лишения свободы, начиная с 27 февраля 2025 года и до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: выписки и ответы на запросы ПАО "Сбербанк" хранить в материалах уголовного дела 1-35/2025. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта* исполнять самостоятельно.

Копию приговора вручить осуждённой, её защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: