Уголовное дело № 1-64/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 18 июля 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Тынянной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Носикова А.Н., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), ФИО3, предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), 

при секретаре Вахрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (иные данные), судимого:

- 10.10.2011 Асиновским городским судом Томской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, по постановлению Кировского районного суда г.Томска от 22.09.2017 освобожден 09.10.2017 условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 08 дней,

содержащегося под стражей со дня задержания – с 13.02.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, (иные данные), судимого:

- 20.04.2015 Асиновским городским судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 04.12.2015 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 02.06.2017 по отбытии срока наказания, 

содержащегося под стражей со дня задержания – с 06.07.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества; подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 21:00 часа до 23:00 часов 15 декабря 2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Ярче», расположенного по (адрес), воспользовавшись отсутствием водителя, через незапертую дверь проник в кабину грузового автомобиля марки «MAN TGS 28.360» государственный регистрационный (номер), припаркованного у центрального входа указанного магазина, откуда тайно похитил: автомобильный ключ от автомобиля марки «TOYOTA» в комплекте с брелоком автосигнализации марки «TOMAHAWK» стоимостью 7000 рублей; видеорегистратор марки «Stealth» модели DVR ST 130 стоимостью 4500 рублей; дубликат ключа от автомобиля марки «MAN TGS 28.360» стоимостью 1200 рублей, принадлежащие А., с похищенным имуществом скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 12700 рублей.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 21:00 часа по 22:00 часов 22 декабря 2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор и заранее распределив преступные роли, пришли к жилому дому (адрес), где действуя совместно и согласованно, разбили стекло в одной из шибин окна в крытом дворе дома, после чего поочередно, незаконно проникли в помещение крытого двора данного дома, откуда тайно похитили: алюминиевую флягу ёмкостью 38 литров стоимостью 1000 рублей; тележку для перевозки фляги стоимостью 1000 рублей; углошлифовальную машину марки «Makita» стоимостью 9000 рублей ; шуруповерт марки «FWT» стоимостью 1000 рублей; ручную циркулярную пилу стоимостью 2000 рублей; сварочный инвертор марки «Уралэлектро» модели ЭИСА-140 стоимостью 4500 рублей; электрорубанок марки «Интерскол» стоимостью 1500 рублей; шлифовальную ленточную машинку марки «SK1L» стоимостью 1000 рублей; электрическую пилу марки «Makita» стоимостью 4000 рублей; светильник ЛСУ-1 60Вт переносной с выключателем и решеткой стоимостью 250 рублей, принадлежащие Б., с похищенным имуществом скрылись с места преступления и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, в результате чего причинили потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 25250 рублей.

Они же, в период времени с 21:00 часа по 22:00 часов 11 февраля 2018 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор, заранее распределив преступные роли, пришли жилому дому (адрес), где действуя совместно и согласованно, ФИО2 с силой дернув за ручку, взломал запирающее устройство на входных дверях крытого двора дома со стороны огорода, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение крытого двора данного дома, через не застекленный оконный проем незаконно проникли в веранду дома и далее через незапертую дверь незаконно проникли в помещения жилого дома, откуда тайно похитили: из зальной комнаты дома журнальный столик стоимостью 500 рублей; из шкафа в прихожей телевизор марки «MYSTERY» модели MYSTERY MTV-1428 стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие В., с похищенным имуществом скрылись с места преступления и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, в результате чего причинили потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимые поддержали в судебном заседании. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних в суде, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали по заявленному подсудимыми ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует: 

- действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Б. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; 

- действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Преступления, совершенные совместно ФИО1 и ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, представляют повышенную общественную опасность, как преступления против собственности. Кроме того, ФИО1 совершил аналогичное преступление небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимые вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, явились с повинной по всем эпизодам краж, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, розыску части похищенного имущества, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновных по всем эпизодам краж; оба имеют регистрацию и постоянное место жительства, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоят. ФИО1 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, в связи с чем был освобожден условно-досрочно. ФИО2 по месту отбывания наказания так же характеризовался положительно. 

Путем возвращения изъятого похищенного имущества ущерб потерпевшему В. возмещен полностью, потерпевшим А. и Б. ущерб возмещен частично. Потерпевшие на строгом наказании не настаивали.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, настоящие преступления, в том числе тяжкое, совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы и в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, настоящие преступления, в том числе тяжкое, совершил спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, и в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. За время нахождения на учете в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области он неоднократно допускал нарушения порядка отбытия условного наказания по предыдущему приговору, в связи с чем условное осуждение в отношении ФИО2 было отменено.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд приходит к выводу о наличии в действиях обоих подсудимых по всем эпизодам краж обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личности подсудимых, употребление которыми алкоголя непосредственно перед случившимся, безусловно, способствовало совершению ими данных преступлений, что ФИО1 и ФИО2 подтвердили в судебном заседании. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 по всем эпизодам краж наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизодам краж у Б. и В., а по эпизоду хищения имущества у В., с учетом их имущественного положения, и без штрафа, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено. 

Основания для применения условного осуждения в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ в отношении обоих подсудимых отсутствуют.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ, при наличии отягчающих вину обстоятельств, в отношении обоих подсудимых по эпизодам совместного хищения, применению не подлежат. 

В силу положений п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, поскольку ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное тяжкое преступление, суд отменяет в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 10.10.2011 и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск А. к ФИО1 на сумму 8200 рублей, как признанный ответчиком в полном объеме, признание по которому приято судом, на основании ст.1064 ГК РФ, ст.39, 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Гражданский иск Б. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 18750 рублей, как признанный ответчиками в полном объеме, признание по которому приято судом, на основании ст.1064, 1080 ГК РФ, ст.39, 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 10.10.2011 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 10.10.2011 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18.07.2018. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 13.02.2018 по 17.07.2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18.07.2018. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей в период с 06.07.2018 по 17.07.2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 18750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области : 

- сварочный инвертор марки Уралэлектро модели ЭИСА-140, ручную циркулярную пилу, электроплиту марки «Парма» - передать по принадлежности Б.;

- 3 комплекта автомобильных ключей с брелоками, видеорегистратор марки«Stealth» передать по принадлежности А.;

- две автомагнитолы марки «Erisson» и «Mystery», видеорегистратор марки «Digma», пять сотовых телефонов : 2 марки «BQ», 2 марки «Samsunq» и 1 марки «Fly», набор отверток, пистолет клеевой марки «Master Hand», нож в упаковке, два набора бит и торцевых головок марки «Master Hand», фонарь марки «Flarx», многофункциональные плоскогубцы марки «Master Hand», USB-устройство, игрушка «Медведь», шнур - передать по принадлежности ФИО1.

- металлический лом, две дактилопленки, пять отрезков ленты-скотч, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области, а также в кассационном порядке по вступлении приговора в законную силу, путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная. Приговор вступил в законную силу 31.07.2018.