Дело № 12-90/2023 УИД 40RS0026-01-2023-001336-33 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Обнинского городского суда 

<

адрес> Добарина Ю.Г., с участием ФИО1, должностного лица ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1500 рублей.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, допросив инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут, управляя транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

***> в городе 

<

адрес> у 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, двигавшемуся по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Факт совершения вмененного административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении, в которых он указал на то, что поворачивая налево, он никак не помешал вступившему на проезжую часть пешеходу, так как последний не остановился, не поменял траектории движения; 

- показаниями ФИО1 в судебном заседании о том, что проезжая ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле пешеходный переход в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, он не помешал женщине, которая только начала свое движение по пешеходному переходу слева от его автомашины;

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля под управлением ФИО1 Поворачивая с 

<

адрес> в 

<

адрес>, Кашицкий проехал пешеходный переход, при этом не помешал переходить дорогу пешеходу, начавшему переходить проезжую часть слева направо по другой полосе движения;

- показаниями инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ИДПС ФИО4 в районе 

<

адрес>. Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 явилось то, что он непосредственно обнаружил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 18 минут, управляя транспортным средством «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак 

<

***> поворачивая налево с 

<

адрес> у 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, двигавшемуся по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующемуся преимуществом в движении, в связи с чем, им было вынесено оспариваемое постановление. Фиксация административного правонарушения производилась им лично на камеру мобильного телефона, приложена к материалам дела;

- видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1, видеозаписью с мобильного телефона инспектора ДПС ФИО2, согласно которым при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак 

<

***> не уступил дорогу пешеходу, начавшему переходить дорогу по пешеходному переходу слева направо.

Доводы жалобы ФИО1 на отсутствие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются вышеуказанными доказательствами и основаны на неверном толковании законодательства.

Ссылка ФИО1 на письмо МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/12-П-7618 в жалобе несостоятельна, поскольку в данном случае достоверно установлено, что траектории движения транспортного средства и пешехода пересекаются.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Исходя из содержания пункта 14.1 Правил дорожного движения следует, что недопустим проезд транспортных средств через пешеходный переход при наличии на нем пешеходов. Соответственно, если в границах пешеходного перехода находится пешеход, намеренный перейти или переходящий проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителя реальной технической возможности проехать пешеходный переход безопасно, он обязан уступить дорогу пешеходу. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу, в том числе, пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. 

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Под преимуществом (приоритетом) в силу пункта 1.2 Правил понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из изложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода, то есть обеспечить им возможность первоочередного движения через пешеходный переход.

При установленных в рамках данного дела обстоятельствах продолжение движения водителем через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.Г.Добарина