УИД 70RS0001-01-2018-003898-20

дело № 1-22/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р

г. Томск 25 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А., 

с участием государственного обвинителя Мельниченко О.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Нафановой М.С.,

при секретаре Воробьёвой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, /________/

/________/

/________/

/________/

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

так он, в период времени с 21 часа 00 минут 11 августа 2018 года до 09 часов 34 минут 12 августа 2018 года, увидев, что одно из окон магазина одежды «/________/», расположенное на втором этаже здания /________/ по /________/ открыто, решил незаконно проникнуть в указанный магазин и похитить ценное имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, поднялся на козырек магазина, расположенного на первом этаже указанного здания, прошел к открытому окну, через которое незаконно проник в помещение магазина «/________/», где пройдя за кассовую стойку тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из ящика кассы денежные средства в сумме /________/ рублей, а из кошелька, находившегося в тумбочке денежные средства в сумме /________/ рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму /________/ рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал, указал, что в период, указанный в обвинении, он проходил лечение, в связи с чем, в силу физического состояния здоровья, не смог бы совершить данного преступления.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе расследования, из которых следует, что 11.08.2018 проходя по /________/ обратил внимание на то, что в магазине «/________/», расположенном в доме /________/ на 2 этаже открыто окно. Он решил проникнуть в указанный магазин и похитить что-нибудь. Он залез на козырёк магазина «/________/», расположенный в торцевой части здания, внизу, прошел по козырьку до открытого окна и залез в открытое окно магазина. Далее он прошёл по торговому залу, между вывешенной одеждой и дошел до места, где расположена касса. Он зашел за кассовую стойку, где в угловой части был расположен ящик кассы. При помощи ключа отрыл кассу, откуда похитил деньги различными купюрами. Далее он достал фонарик, чтобы посмотреть наличие еще каких-либо ценных вещей. Проверив выдвижной ящик, обнаружил кошелек с денежными средствами, которые также похитил. Мелочь, находившуюся в пластиковом стакане, забирать не стал. После чего, через то же окно вылез на улицу и ушел, денежные средства потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 152-156, 179-182).

При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения с участием ФИО2, последний указал, что мужчиной, запечатленным на камерах наблюдения на улице и в магазине «/________/» является он (т. 1 л.д. 157-169).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, указал, что дал их под психологическим давлением оперативных сотрудников.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 пояснил, что он арендует торговую площадь, расположенную по адресу: /________/, где у него имеется магазин «/________/ обуви». 12.08.2018 от сотрудников магазина ему стало известно о том, что неизвестный мужчина, как было установлено по камерам видеонаблюдения, через открытое окно проник в его магазин, откуда похитил денежные средства в сумме /________/ рублей, которые находились в кассе и в тумбочке около кассы (т. 1 л.д. 118-120).

Свидетель ФИО12 пояснил, что 11.08.2018 перед закрытием магазина «/________/» пересчитал выручку. Денег оказалось /________/ рублей. Данные деньги он оставил в магазине, закрыл магазин и ушел домой. 12.08.2018 около 08 часов 45 минут он вернулся в магазин и увидел, что кассовый аппарат был открыт, на полу была рассыпана мелочь. Пройдя по магазину он увидел, что открыто окно. Просмотрев камеры наблюдения увидел, что ночью, через открытое окно в помещение магазина проник незнакомый мужчина и похитил денежные средства из кассы и из тумбочки под кассой в общей сумме /________/ рублей (т. 1 л.д. 139-141).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО2 также подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, в котором последний сообщил о хищении неизвестным мужчиной денежный средств сумме /________/ рублей из магазина «/________/» (т. 1, л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2018 – помещение магазина «/________/», расположенного по адресу /________/ (т. 1, л.д. 13-25);

- протоколом изъятия, актом изъятия, протоколом выемки видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных на фасаде и в помещении магазина «/________/», расположенном по адресу: /________/. (т. 1, л.д. 95, 96, 98-101);

- протоколом осмотра предметов: видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «/________/» расположенном по адресу: /________/, видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных на фасаде здания по адресу: /________/ (т. 1, л.д. 102-113);

- копией договора аренды нежилого помещении /________/ от 01.05.2018 с приложением (т. 1, л.д. 124-126, 127);

- копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 10.04.2018 /________/ (т. 1, л.д. 128);

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе (т. 1 л.д. 129);

- актом инвентаризации от 17.08.2018 (т. 1, л.д. 130);

- справкой об ущербе от 17.08.2018 (т. 1, л.д. 131);

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину ФИО2 установленной.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд считает необходимым в основу приговора, как достоверные, положить его показания, данные им в ходе расследования, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, протоколы допроса составлены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, замечания на данные протоколы не подавались.

Кроме того, после допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, тот подробно рассказал об обстоятельствах совершенного хищения в ходе проведения с его участием осмотра предметов – видеозаписей и прокомментировал свои действия на месте совершения преступления.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания являются недостоверными, так как они противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем суд оценивает их критически и считает, что, отрицая вину, ФИО2 избрал это как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

При этом объективных данных, подтверждающих утверждение ФИО2 о применении в отношении него на следствии противозаконных методов ведения расследования со стороны оперативных сотрудников, объективного подтверждения не имеют, поскольку все следственные действия, на которые ссылается подсудимый, проведены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием либо в присутствии адвоката, замечаний на протоколы следственных действий от ФИО2, его защитника или иных участников следственных действий, не поступало.

Кроме того, указанную версию подсудимого опроверг в ходе судебного заседания свидетель ФИО7, проводивший опрос ФИО2 и подтвердивший добровольность дачи ФИО2 изобличающих себя показаний. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, указанные доводы подсудимого являются явно защитными, направлены на избежание им уголовной ответственности.

Оснований, по которым ФИО2 мог бы оговорить себя, давая показания в ходе расследования, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, за основу приговора суд принимает показания ФИО2, данные им в ходе расследования уголовного дела.

Что касается исследованной в судебном заседании медицинской документации, то как установлено в судебном заседании на основании выписки из медицинской карты стационарного больного, 06.06.2018 ФИО2 была проведена операция, после чего, 09.06.2018 он был выписан со стационарного лечения на амбулаторное долечивание, в течение пяти недель с момента операции был иммобилизирован ортезом. Таким образом, в период совершения преступления, ФИО2 находился дома, после снятия ортеза были рекомендованы активные и пассивные движения в левом коленном суставе, то есть ФИО2 мог самостоятельно передвигаться. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что имеющаяся в материалах уголовного дела медицинская документация, не исключает совершение именно ФИО2 данного преступления, поскольку, его виновность установлена на основании исследованной по делу совокупности доказательств, в которую, в том числе входят показания самого ФИО2 на следствии, которые, кроме того, согласуются с протоколом осмотра предметов – видеозаписей с камер видеонаблюдения, которыми запечатлен момент совершения ФИО2 преступления.

То обстоятельств, что с 19.06.2018 по 18.08.2018 ФИО2 находился на больничном, также не исключает его виновность в совершении данного преступления, поскольку его вина установлена судом на основании имеющейся в уголовном деле совокупности доказательств.

Показания свидетеля защиты ФИО8, подтвердившей версию ФИО2 о его непричастности к совершению преступления суд оценивает критически, поскольку эти показания противоречат имеющейся в материалах дела совокупности доказательств. 

При этом суд считает, что давая показания, подтверждающие версию ФИО2 о его непричастности к совершенному преступлению, свидетель ФИО8 избрала это как способ помочь своему близкому родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО12 суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО2 в ходе расследования и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевший, либо свидетели могли бы оговорить ранее им незнакомого ФИО2, в судебном заседании установлено не было.

Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, исходя их представленных доказательств и установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует характер его действий, который тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства. Похищенные денежные средства подсудимый потратил на собственные нужды, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенного преступления. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2, не имея права находится в нерабочее время в магазине «/________/», незаконно проник в помещение указанного магазина через незапертое окно, с целью совершения хищения, из чего также следует, что умысел на хищение возник у подсудимого еще до того, как он проник в указанное помещение.

Последующее распоряжение похищенным свидетельствует о том, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является оконченным.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения, как излишне вмененное, указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, на специализированных медицинских учетах не состоит, до задержания работал. Суд также учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО2 на иждивении двух малолетних детей, а также его активное способствование расследованию совершенного преступления дачей признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает, что ранее он был судим за совершение умышленных, корыстных преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 вновь совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого. Кроме того, в настоящее время ФИО2 осужден к реальному лишения свободы за совершения имущественного преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому /________/ суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО2, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, за данное преступление, в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ не имеется.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором /________/ от /________/, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22.00 до 06.00 часов), не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях.

Возложить на ФИО2 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничение свободы обязанность: четыре раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, с исчислением срока со дня постановки на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с 25 июня 2019 года.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время, отбытое ФИО2 по приговору /________/ от /________/ с 24.12.2018 по 24.06.2019 включительно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: видеозаписи, хранить при деле весь срок его хранения, действие сохранных расписок на имя ФИО2 и ФИО1 – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

Секретарь Е.И. Воробьёва