ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Каширское 21 сентября 2017г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В.

начальника СО ОМВД России по Каширскому району ФИО3,

подозреваемой ФИО4,

её защитника – адвоката Прохорова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО9 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки п.г.т.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> имеющей среднее образование, состоящей в браке, не работающей, имеющей малолетних детей, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 органом предварительного следствия подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 управляла технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, перевозя в качестве пассажиров: ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО5, двигалась по проезжей части автодороги «М4 - Дон» 

<

адрес> в направлении на 

<

адрес>. В пути следования на участке автодороги, расположенном на 

<

адрес> километре автодороги «М4 - Дон» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа 05 минут водитель ФИО2 допустила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не выбрала безопасную скорость движения, была не внимательна к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям, чем нарушила требование п.1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п.8.1 ПДД РФ, согласно которого «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи участникам дорожного движения», п. 8.4 ПДД РФ, согласно которого «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения», п.8.10 ПДД РФ, согласно которого «При наличии полосы торможения водитель, намеривающийся повернуть, должен своевременно перестроится на эту полосу и снижать скорость только на ней», п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате нарушения п.п. 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 ПДД РФ 03.04.2017г. примерно в 23 часа 05 минут водитель ФИО4 на 

<

адрес> км автодороги «М4 - Дон» 

<

адрес> в направлении на 

<

адрес> пересекла разделительную полосу и осуществила выезд на полосу движения (торможения), предназначенную для съезда на территорию АЗС «Газпром», где допустила столкновение с задней частью автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО8, двигавшегося в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получил телесные повреждения в виде: переломов обеих дуг 2-го шейного позвонка, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.

<

адрес> критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); переломов тела нижней челюсти слева, поперечных отростков 6,7 шейных позвонков, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; раны в области нижней челюсти и шеи, квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)- п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; ссадин в области надплечий квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Таким образом, ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась и в полном объеме загладила причиненный потерпевшему вред.

На предварительном следствии ФИО4 было заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО9 обратился в суд с ходатайством, согласованным руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления небольшой тяжести, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО4 просила суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении неё уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Прохоров В.А. поддержал ходатайство следователя.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, против назначения ей судебного штрафа не возражал, так как она возместила причиненный преступлением вред. 

Помощник прокурора Каширского района Гетманов Р.В. считал возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ей судебный штраф в размере 6000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО4 ранее не судима, вину признала, загладила причиненный преступлением вред, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, что позволяет суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие на иждивении ФИО4 5 малолетних детей, имущественное положения ФИО4 и её семьи, возможность получения ею дохода, а также среднемесячный доход семьи, которой составляет 50 000 руб.

Обстоятельств, препятствующие освобождению ФИО4 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО9, согласованное с руководителем СО отдела МВД России по Каширскому району, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 удовлетворить.

На основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со статьей 104.4 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а она - привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОМВД России по Каширскому району, передать потерпевшему ФИО1. 

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить ФИО4, её защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Шушлебина