Дело №2-1296/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Г.Новокузнецк 19 декабря 2017 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Страшникова А.И.,

при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 230 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей, расходы за оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, за составление заявления в полицию и составление требования (претензии) – 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 61 рубль.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 был необходим участок земли для строительства кафе. Брат истца - ФИО3 сообщил ему, что ФИО2 продает земельный участок в районе ...... ..... ФИО2 взяла у ФИО1 230 000 рублей и обязалась передать ему в собственность земельный участок по адресу: ..... с кадастровым номером ...... ФИО2 утверждала, что она являлась арендатором данного участка и сможет оформить на имя истца право собственности на земельный участок путём переоформления своего права арендатора на его имя путем заключения с ФИО1 договора субаренды на земельный участок. Истец поверил ФИО2, поэтому передал ей 230 000 рублей, в подтверждение получения денег ответчица выдала ему расписку. До ..... г. ФИО2 договор субаренды с истцом не заключила, своих прав арендатора земельного участка она истцу не передала. Деньги в сумме 230 000 рублей ФИО2 продолжает удерживать у себя. ФИО1 никаких прав на земельный участок не приобрёл, в связи с этим ФИО2 неосновательно обогатилась за счет истца на 230 000 рублей. Когда он в ..... г. ФИО1 понял, что его обманули, то обратился в полицию и ..... г. Направил ответчику требование о возврате переданных им денежных средств в сумме 230 000 рублей, однако ответа не последовало. В полиции в возбуждении уголовного дела ему отказали. В связи с изложенным, истец обратился в суд для принудительного взыскания неосновательного обогащения, который подтверждается распиской ответчицы.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей и расходы по делу за оплату госпошлины в размере 5500 руб., за оплату услуг адвоката по составлению искового заявления 5000 рублей, за составления заявления в полицию и составления требования (претензии) - 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 61 рубль.

Представитель истца ФИО1 – Е.Н,В.В., действующий на основании ордера требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчица обладала участком земли по ..... и передала данную землю истцу за 230 000 рублей, но по документам она не имела права распоряжаться данным имуществом, и ей этот факт был известен. Денежные средства в сумме 230 000 рублей, полученные от истца, ответчица не вернула.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, представила возражения на исковые требования, которыми просила отказать истцу в заявленных требованиях в связи с пропуском сроков исковой давности. Представила ходатайство, в котором при отказе истцу в исковых требованиях и вынесении решения в её пользу просила взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей. Кроме того, пояснила, что действительно получила от истца 230 000 рублей, но не за проданный участок по ....., а в счет возмещения понесенных ею ранее расходов по оформлению данного участка. При этом никаких подтверждающих ее расходы платежных документов у нее не сохранилось. 

Представитель ответчика ФИО2 – Х.Е.М.., действующая в судебном заседании на основании ордера от ....., возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивала на применении сроков исковой давности, поддержав ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчицы судебных расходов.

Свидетель Ч.Г.М.. в судебном заседании пояснила, что являлась представителем ФИО4 по действующей доверенности и помогала ему в переоформлении земельного участка по ....., внесением изменений в договор аренды земельного участка, арендатором которого была ФИО2, от которой у нее также была доверенность. При составлении расписки на 230 000 рублей она не присутствовала, но знает о том, что истец передал ответчику данную сумму за переоформление на его имя земельного участка по ..... аренды изначально был заключен между ФИО2 и Комитетом градостроительства от ..... года. По данному договору следует, что арендатор земельного участка не вправе передавать свои права и обязанности на данный земельный участок третьим лицам. Она пыталась внести изменения в договор аренды, вела переписку с Комитетом градостроительства, однако получила отказ на внесение изменений в договор со ссылкой на вышеуказанное условие договора. Кроме того, ей пояснили, что договор не может быть переоформлен и потому, что за ФИО2 числится большая задолженность за земельный участок по арендной плате. ..... она обратилась от имени ФИО2 в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации Новокузнецка с просьбой перезаключить договор аренды земельного участка на новый срок, но по вышеуказанным причинам ей устно было отказано, о чем она и известила ФИО4. 

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 2.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1)имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2)имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3)заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4)денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ...... на основании распоряжения Администрации ..... ..... по заявлению ФИО2 проведены публичные слушанья по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: ..... под объект общественного питания (л.д.38). По результатам публичных слушаний дано заключение ..... от ......, согласно которого рекомендовано предоставить разрешение на данный земельный участок под объект общественного питания для размещения кафе (л.д. 66-67). Распоряжением Администрации ..... ..... от ...... утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов в северо-восточной части кадастрового квартала ..... предполагаемой площадью 270 кв.м. под строительство здания кафе, имеющего местоположение: ...... (л.д.63).

На основании договора ..... аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ...... арендодатель, в лице Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ....., передал арендатору ФИО2 указанный земельный участок в аренду до ...... (л.д.110).

Пунктом 5.8. указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор земельного участка не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу….. 

Соглашением ..... от ......, ФИО2, продлена аренда земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..... площадью 270 кв.м. сроком до ...... под строительство здания кафе по ...... (л.д.139). ...... ФИО2, вх. 1731 обращалась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов с заявлением, которым просила согласовать сроки действия договора аренды спорного земельного участка (л.д.122), ответ не получен.

Однако, как установлено судом, что еще до заключения договора аренды на земельный участок от ....., т.е. еще до получения каких-либо прав на него, а именно, ..... ответчик ФИО2 написала истцу ФИО1 расписку, согласно которой она передала истцу земельный участок под строительство кафе по ..... под кадастровым номером ..... ФИО1 и получила деньги в сумме 230 000 рублей, Данной распиской ответчица также обязалась передать истцу оригиналы документов.

Постановлением следователя СО ОП «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по ..... от ...... ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, за отсутствием в её деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В данном постановлении подтвержден факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 230 00 рублей, в получении которых ответчик написала расписку. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств в размере 230 000 рублей за земельный участок по ..... ....., факт получения денежных средств от истца ответчиком ФИО2 не оспаривался. Суд отвергает доводы ответчика ФИО2 о том, что переданные ей истцом денежные средства являются компенсацией за уже ранее понесенные ею затраты при оформлении документов на земельный участок т.к. данные доводы опровергаются не только истцом, но и текстом самой расписки, из которого следует, что ФИО2 передает спорный земельный участок ФИО4, получив от него за это денежную сумму в размере 230 000 рублей. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО2 не смогла представить ни одного платежного документа, подтверждающего факт несения ею каких-либо расходов при оформлении земельного участка, в т.ч. и за его аренду т.к. договор аренды земельного участка был оформлен ФИО2 гораздо позже получения денег от ФИО1о 

Суд также считает несостоятельными доводы ответчицы ФИО2 о том, что она не знала, что у неё могут возникнуть трудности при оформлении договора субаренды, поскольку данные доводы опровергаются самим договором аренды земельного участка, в п. 5.8. которого предусмотрено, что арендатор земельного участка не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 не доказала отсутствие на её стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а также не представила документов, подтверждающих возврат истцу спорных денежных средств, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Ст. 1109 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего возврата неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа. Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений. 

Поскольку ответчик доказательств того, что истец ФИО1 при передаче денежных средств знал об отсутствии у ответчика ФИО2 правовых оснований заключения договора субаренды и, тем не менее, передал денежные средства ответчику, то есть действовал недобросовестно, либо имел намерения передать взыскиваемые денежные средства в дар или предоставить их ответчику в качестве компенсации за уже ранее совершенные ею затраты, ответчиком ФИО2, на которой также лежит бремя доказывания, представлено не было, то и оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не имея на то полномочий, предусмотренных договором аренды, фактически пыталась передать спорный земельный участок в субаренду, получив за это от ФИО1,о. денежные средства в размере 230 000 рублей, а значит, полученные ответчиком от истца денежные средства, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату. 

Ответчиком ФИО2, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд считает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": «Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1. статьи 200 ГК РФ)».

При исчислении срока исковой давности суд исходит из того, что началом его течения не может являться дата передачи истцом денег ответчику – ..... т.к. тогда истец еще не предполагал, что его право на земельный участок по ..... не возникнет, и не знал об этом до ....., когда ФИО2 не сумела согласовать сроки действия договора аренды земельного участка ( л.д. 122). До этого времени истец был уверен в том, что ФИО2 исполнит взятые на себя обязательства и передаст ему в собственность земельный участок с правоустанавливающими документами. Когда же понял, то этого не произойдет то стал требовать от ФИО2 сначала устно, а затем письменно возврата переданных ей денежных средств, обратился с заявлением в полицию ...... После того как в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано, он обратился в суд за защитой своего нарушенного права. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом ФИО5 не пропущен, поскольку с момента когда истец узнал о нарушении своих прав ( .....), трехлетний срок еще не истек. 

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения ФИО5 не пропущен, суд считает, необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в полном объеме, в размере 230 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Согласно представленным документам, затраты истца на оплату услуг представителя составили 8 000 рублей (л.д.5,6), Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, считает правильным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме - в размере 8 000 рублей. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей (л.д. 7) – указанные расходы подтверждены документально. Вместе с тем, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ответчицы почтовых расходов в размере 61 рубль, поскольку оригинал квитанции об оплате данных денежных средств суду не представлен. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ....., в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ....., а также понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя в размере ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчицы ФИО2 И,В, почтовых расходов в размере 61 рубль - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017г.