УИД 16RS0020-01-2023-000479-30 

Дело № 2а-354/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Ч.Ф., 

а также с участием представителя административного истца - ФИО1 

представителя заинтересованного лица – помощника прокурора Закирова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты> Менделеевского муниципального района Республики Татарстан к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, ГУФССП России по Республике Татарстан, Менделеевскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МБОУ 

<

данные изъяты> Менделеевского муниципального района Республики Татарстан обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Менделеевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование иска указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Менделеевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 от 15 сентября 2022 года в отношении МБОУ 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> по делу № 2-13/2022. На день подачи административного искового заявления МБОУ 

<

данные изъяты> Менделеевского района Республики Татарстан выявленные нарушения устранены. В установленный срок административным истцом нарушения не были устранены из-за отсутствия финансовых средств. Административный истец просит освободить МБОУ 

<

данные изъяты> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22 ноября 2022 года № 

<

данные изъяты>

Определением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 11.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Республике Татарстан, Менделеевский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор Менделеевского района Республики Татарстан, исполнительный комитет Менделеевского муниципального района.

В судебном заседании административный истец - директор МБОУ 

<

данные изъяты> ФИО1 административное исковое заявление поддержал, указав, что для уплаты исполнительного сбора у административного истца отсутствуют финансовые средства. 

Представитель заинтересованного лица - помощник прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Закиров А.В. с административным иском согласен.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, врио начальника Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ, представитель ГУФССП России по РТ не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в заявлениях просили отказать в удовлетворении административного иска, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, так как должник с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства в предоставленный срок для добровольного исполнения решение суда не исполнил.. 

Представитель заинтересованного лица исполнительного комитета Менделеевского муниципального района ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие, в заявлении указал, что с возражений по административному иску не имеют. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Из материалов дела следует, что в производстве Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное 15 сентября 2022 года, в отношении должника - МБОУ 

<

данные изъяты> Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, предметом исполнения по которому являлось: обязать МБОУ 

<

данные изъяты> Менделеевского муниципального района Республики Татарстан в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму на объекте (территории) -МБОУ 

<

данные изъяты> а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии настоящего документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил 06.10.2022.

Установив, что требования исполнительного документа должником не выполнены, 22 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя, однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Оспариваемое законоположение не препятствует суду при решении вопросов об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от его взыскания учесть все обстоятельства конкретного дела.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Положениями пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исполнительский сбор, является мерой принуждения, применяемой в связи с несоблюдением должником установленных законом требований исполнения решения суда в добровольном порядке. По своей сути, это санкция штрафного характера, возлагающая на недобросовестного должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

16.06.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 исполнительное производство 

<

данные изъяты> отношении должника МБОУ 

<

данные изъяты> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая обстоятельства дела, принятые должником необходимых мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, с учетом его финансового положения, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения МБОУ 

<

данные изъяты> от уплаты исполнительного сбора.

При этом, доводы административных ответчиков не могут явиться основания для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым административный иск удовлетворить, освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение 

<

данные изъяты> от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от 22 ноября 2022 года по исполнительному производству 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176, 179-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МБОУ 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение 

<

данные изъяты> Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от 22 ноября 2022 года по исполнительному производству 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р. 

Мотивированно решение составлено 03 августа 2023 года.