Дело № 2-159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., с участием прокурора Поляковой А.А., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ПАО «[Г]» о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он работал шлифовщиком в цехе блочных прессформ с [ДД.ММ.ГГГГ].по [ДД.ММ.ГГГГ].

По заключению клиники профессиональных болезней Нижегородского научно-исследовательского института гигиены и профпатологии от [ДД.ММ.ГГГГ] у него диагностировано профессиональное заболевание - хронический катаральный пылевой бронхит, эмфизема легких ЛН I -II ст.

По результатам расследования санитарно-эпидемиологического надзора составлен Акт расследования профотравления и профзаболевания от [ДД.ММ.ГГГГ].

По заключению ВТЭК от [ДД.ММ.ГГГГ] ему впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности 20%. По заключению МСЭ (медико-социальная экспертная комиссия) от [ДД.ММ.ГГГГ] г. утрата профессиональной трудоспособности составила 40 % бессрочно.

Профессиональные заболевания (профессиональный бронхит, эмфизема легких) приведшие к причинению вреда моему здоровью, были получены в период работы в ПАО «[Г]».

Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ].[Номер] ОАО [Г] ответчик назначил ему ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью в размере 323 256 руб. исходя из средней заработной платы 1616 282 руб.

1. При назначении выплат в возмещение вреда ответчиком ему не было выплачено единовременное пособие, выплата которого на тот момент была предусмотрено статьёй 24 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденные Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 года № 4214-1 (далее Правила возмещения вреда).

В соответствии с указанной статьёй Правил возмещения вреда, сверх возмещения утраченного заработка, дополнительных видов возмещения вреда работодатель выплачивает потерпевшем) единовременное пособие. Его размер определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из установленного (на день выплаты) минимального размера оплаты труда за пять лет.

Действие Правил возмещения вреда отменено с 06 января 2000 года в связи с вступлением в действие Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ. которым устанавливалось новое правовое регулирование в сфере возмещения вреда здоровью лицам, пострадавшим от трудовых увечий (преамбула и ст. ст. 1. 29 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ).

Отмена действий Правил возмещения вреда не прекратила обязательство ответчика по выплате ему единовременного пособия. Положения статьи 29 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ в части признания утратившими силу Правил возмещения вреда были предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда РФ от 01.12.2005 г. № 461-0 установлено, что «положения статьи 29 в части признания утратившими силу Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом РФ, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по вине работодателя».

В соответствии с пунктом 3 статьей 28 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ страховщик не несет ответственности за ликвидацию задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателями или страховыми организациями своих обязательств по возмещению вреда, причиненного работникам увечьями, профессиональными заболеваниями либо иными повреждениями здоровья.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2. разъясняется, что, если несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание и утрата трудоспособности имели место в период с 01 декабря 1992 г. по 05 января 2000 г., единовременная страховая выплата, согласно требованиям статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ. относится к задолженности работодателя, поскольку право на получение единовременной страховой выплаты возникло у застрахованного до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно пункта 28 1 Установления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. при рассмотрении требований о взыскании задолженности по суммам возмещения вреда, образовавшейся до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ. следует учитывать, что исходя из пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховщик не несет ответственность за выплату указанных сумм. Обязанность по выплате задолженности в указанном случае возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 14 июля 1998г. №125-ФЗ, размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

В соответствии с Федеральным законом от 14 декабря 2015 года № 363-ФЗ максимальная сумма, установленная федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год составляет 90 401 руб. 09 коп.

Расчет единовременной выплаты: 90401 руб. 09 коп.* 20% утраты профессиональной трудоспособности 18 080 руб.22 коп.

2. Неустойка (пени) за неисполнение обязательств по выплате единовременного пособия и возмещение посла здоровью.

В связи с невыполнением ответчиком возложенных на него Законом обязанностей по выплате единовременного пособия в случае установления у работника впервые процентов утраты профессиональной трудоспособности (трудового увечья - травмы или профессионального заболевания) (решение ВТЭК о 20 % утраты профессиональной трудоспособности с 18.10. 1996 г.), ответчик должен выплатить ему пени за каждый день просрочки в размере 1 % от невыплаченной суммы до [ДД.ММ.ГГГГ], и в размере 0.5 % от невыплаченной суммы с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату предъявления иска.

Обязательство ответчика выплатить единовременное пособие было установлено статьей 24 ранее действующих Правил возмещения вреда. В случае невыплаты сумм возмещения вреда в установленный срок работодатель обязывался выплатить пени в размере 1 процента от невыплаченной суммы возмещения вреда за каждый день просрочки, что было предусмотрено статьей 51 Правил возмещения вреда.

Новое правовое регулирование (с 06.01.2000 г.) в области возмещения вреда здоровью, лицам, пострадавшим от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусматривает обязанность работодателей по ликвидации указанных задолженностей и выплате в этом случае неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федеральною закона от 24.07.1998г. №125 -ФЗ, страховщик не несет ответственности за ликвидацию задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателями или страховыми организациями своих обязательств по возмещению вреда, причиненного работникам увечьями, профессиональными заболеваниями либо иными повреждениями здоровья, и выплате пени за задержку ликвидации указанных задолженностей, если такие задолженности возникли до вступления в силу настоящего Федерального закона. У работодателей и страховых организаций сохраняется обязанность по ликвидации указанных задолженностей и выплате пени в размере 1 процента невыплаченной суммы возмещения указанного выше вреда за каждый день просрочки до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Пеня за задержку ликвидации задолженностей. образовавшихся после вступления в силу настоящего Федерального закона, выплачивается в размере 0.5 процента невыплаченной суммы возмещения указанного выше вреда за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика возникла из-за невыплаты (в 1997 году) единовременного пособия, которое должно было быть выплачено в течение месяца с момента обращения за возмещением вреда здоровью.

Размер пособия, на момент когда оно должно было быть выплачено, исчисляется исходя из суммы установленного на день выплаты минимального размера оплаты труда за пять лет в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности 20 % (статья 24 Правил возмещения вреда).

На [ДД.ММ.ГГГГ] минимальный размер оплаты труда (МРОТ) установлен в размере 83 490 рублей (ст. 1 Закона Федерального закона от 09.01.1997г. № 6-ФЗ).

Размер единовременной выплаты, которую должен был выплатить ответчик, на [ДД.ММ.ГГГГ] составил 1 001 880 руб. (без учета деноминации) (83 490* 60мес* 20% утраты профессиональной трудоспособности = 1 001 880 руб.). С учетом деноминации денежных знаков с [ДД.ММ.ГГГГ] - 1001 руб. 88 коп.(1001880 руб./1000).

Период, за который производится начисление пени составляет с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 7 158 дн.;

из которых - 1 091 день - за период с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ] (ставка пени 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки):

- 6 067 дней за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (ставка пени 0.5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки).

Расчет неустойки:

1001 руб. 88 коп.* 1%* 1091 дн.= 10 930.51 руб. 

1001 руб.88 коп.*0,5 %*6067 дн.= 30 392.03 руб.

Всего за период с 09.01. 1997 г. по [ДД.ММ.ГГГГ] - 41 322,54 руб. (10 930.51 руб.+ 30 392,03 руб.).

3. Перерасчет ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью. Ответчик выплачивал ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью в меньшем размере, чем это установлено законом, поскольку неверно произвел ее расчет.

Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] ОАО [Г] ответчик назначил ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью в размере 323 256 руб. исходя из средней заработной платы 1616 282 руб.

На момент установления диагноза профессионального заболевания ([ДД.ММ.ГГГГ]), утраты профессиональной трудоспособности ([ДД.ММ.ГГГГ]), и расчета и назначения ([ДД.ММ.ГГГГ] ему ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, действовали «Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам трудовым увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей», утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ о г 24.12.1992 г. №4214-1.

Расчет ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью лицам, пострадавшим от несчастных случаев па производстве и профзаболеваний, определялся статьёй 11 указанных выше Правил возмещения вреда.

Согласно части 3 статьи 11 Правил возмещения вреда, «при определении общей суммы заработка для исчисления сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии».

Требования данной нормы закона (части 3 статьи 1 1 Правил возмещения вреда) не принимались во внимание ответчиком при расчете ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, иначе говоря, суммы ежемесячной заработной платы расчетного 12 месячного периода (с сентября 1995 г. по август 1996 г.) не были проиндексированы на коэффициенты, применяемые для исчисления заработка при назначении пенсии - 1.15. 1.1.

Это привело к неправильному исчислению ответчиком причитающихся ежемесячно сумм возмещения вреда здоровью, и выплате их ответчиком в размере меньшем, чем это было предусмотрено законом.

С учетом коэффициентов, применяемых для исчисления заработка при назначении пенсии 1.15 и 1.1 к заработку за сентябрь и октябрь 1995 г., коэффициента 1.1 применяемого к заработку с ноября 1995 г. по апрель 1996 г., сумма среднего месячного заработка составит 1 777 558.59 руб., а размер ежемесячной выплаты -391 062 руб. (1 777 558.59 руб.*20% трудоспособности) или 391.06 руб. ( с учетом деноминации)

Ответчик назначил мне ежемесячную выплату в сумме 323 256 руб. или 323.25 руб. (с учетом деноминации), недоплата по ежемесячной выплате составила 67.80 руб. (355 511,71 руб. - 323 256 руб.)/1000 - 67.8 руб.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик недоплатил ему ежемесячных выплат на сумму 2 644 руб. 43 коп. (67.80 руб.*39 мес.) 

Просит взыскать с ответчика публичного акционерного общества «[Г]» в пользу ФИО1 единовременную страховую выплату в возмещение вреда здоровью сумме 18 080 руб.22 коп.,

Взыскан, с ответчика публичного акционерного общества «[Г]» в пользу ФИО1 пени за несвоевременную выплату единовременной выплаты в сумме 41 322,54 руб.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества «[Г]» в пользу ФИО1 недоплату по ежемесячным выплата в возмещение вреда здоровые в сумме 2 644 руб. 43 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания с ПАО «[Г]» единовременной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью в сумме 18 080,22 рублей, пени за несвоевременную выплату единовременной выплаты в сумме 41322,54 руб.,, пени за недоплату ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью в сумме 41629,03 рублей., отказ принят судом. 

С учетом измененных исковых требований окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу:

-недоплату по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью в сумме 10659 руб. 09 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 (л.д.[Номер]), в судебном заседании настаивал на взыскании с ответчика недоплату по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью в сумме 10659,09 руб.

Представитель ответчика ПАО «[Г]» ФИО3 (л.д.[Номер]) в судебном заседании иск признала, с суммой иска согласна, о чем представила письменное заявление. (л.д.[Номер]

Представитель третьего лица ГУ НРО ФСС РФ ФИО4 (л.д.[Номер]) в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска выполнено представителем ответчика в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Судом сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком ОАО «[Г]».

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ суд, выносимое решение, не мотивирует. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО [Г]» о взыскании недоплаты по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «[Г]» в пользу ФИО1 недоплату по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью в сумме 10659 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Летунова