РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года Дело № 2-3011/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н. 

при секретаре Чепурновой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, требования мотивировал тем обстоятельством, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 192 119 руб. 92 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата по решению суда ответчиком произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня) в размере 180 592 руб. 80 коп. Просил взыскать с ответчика неустойку в указанном размере, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оформление доверенности в размере 1 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности) требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 (по доверенности) возражал против удовлетворения требований, пояснил, что страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, вступившим в законную силу, с САО «ВСК» в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 192 119 руб. 92 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., неустойка в размере 192 119 руб. 92 коп., штраф в сумме 96 059 руб. 96 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальные услуги в размере 400 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Договор ОСАГО, на котором истец основывает свои исковые требования, заключен после 01.09.2014.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции после 01.09.2014) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Поскольку ответчик не исполнил в установленные сроки обязательство по выплате страхового возмещения, то имеются основания для привлечения ответчика к ответственности в виде законной неустойки по правилам Закона об ОСАГО (в редакции после 01.09.2014).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по страховой выплате, законная неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Страховая выплата фактически произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обоснованным является требование о взыскании неустойки за последующий период времени и до дня страховой выплаты - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Количество дней в периоде- 93,

192 119 руб. 92 коп. * 1% * 93 дня = 178 671 руб. 53 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 178 671 руб. 53 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя – ФИО2 в сумме 15 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской ФИО2. в получении денежных средств в размере 15 000 руб. 

Ответчик заявил возражения относительно размера расходов, считая их завышенными.

Учитывая невысокую степень сложности дела, непродолжительность его рассмотрения, возражения ответчика, ценность защищаемого права, принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично- в размере 8 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, из вышеуказанной доверенности усматривается, что ФИО1 уполномочил ФИО2 представлять его интересы на протяжении двух лет, не ограничиваясь настоящим делом и не ограничиваясь делами, рассматриваемыми в порядке гражданского судопроизводства. Доверенность предусматривает широкий круг полномочий, выходящий за рамки судебного представительства. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности, так как они не связаны только с рассматриваемым делом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 773 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 178 671 руб. 53 коп., судебные расходы на представителя в размере 8 000 руб. 

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 773 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Соловьев В.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017.