Дело №...

УИД 23RS0№...-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 50831 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1724 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, (дата) между АО «ОТП Банк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №....

В соответствии с п.2 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрестные продажи».

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет №..., по адресу, указанному ответчиком была направлена банковская карта. 

(дата) ответчик активировал карту посредством звонка по телефону, указанному на карте. Таком образом, между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме.

Тарифы и правила банка по карте по проекту «Перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, являются общедоступными.

За период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность в размере 50831 руб. 93 коп., из которых:

- 25951 руб. – задолженность по основному долгу,

- 24210 руб. 93 коп. – задолженность по процентам,

- 670 руб. – задолженность по комиссии.

(дата) АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности с ФИО1 АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) №....

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

(дата) по делу постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика ФИО1(дата) указанное заочное решение отменено, по делу назначено судебное заседание.

Представитель истца (по доверенности) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила. Представителем ответчика в материалы дела представлено письменное ходатайство о применении сроков исковой давности. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, своей позиции по заявленным исковым требованиям до суда не довел.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании положений ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

По делу установлено, что (дата) между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... о предоставлении и обслуживании банковской карты по программе «Перекрестные кредиты».

Согласно тарифам и правилам банка по карте по проекту «Перекрестные продажи» размещенным на официальном сайте банка, лимит на снятие денежных средств составляет 45000 руб., ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (мин.300 руб.), процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг составляет 24,9% годовых, по иным операциям 36,6 % годовых, льготный период составляет 55 дней. 

Свой обязательства по кредитному договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

(дата) АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности с ФИО1 АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) №....

Задолженность ответчика перед банком на момент заключения договора уступки права требования составляет 50831 руб. 93 коп., из которых:

- 25951 руб. – задолженность по основному долгу,

- 24210 руб. 93 коп. – задолженность по процентам,

- 670 руб. – задолженность по комиссии.

Судебный приказ по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... от (дата) был вынесен (дата) и отменен определением мирового судьи судебного участка № (адрес) (дата).

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае срок действия кредитной карты №***2879 истекал (дата), последний платеж внесен (дата), что отражено в представленном в материалы дела истцом расчете. Новая карта №***2879, направленная банком в адрес заемщика, заемщиком активирована не была, что так же подтверждено материалами дела и отражено в хронологическом протоколе статусов кредитной карты по договору (марка обезличена).

Таким образом, истец о нарушении своего права узнал не позднее (дата).

Обращение за судебной защитой путем подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа совершено (дата), иск в суд подан (дата). Таким образом, за судебной защитой истец обратился с пропуском срока исковой давности. Срок исковой давности пропущен и на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Ответчиком заявлено о применении судом пропуска истцом срока исковой давности. Истец не предоставил в материалы дела позиции по вопросу исковой давности, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих Банку своевременно обратиться в суд с исковым заявлением. О восстановлении пропущенного срока истец не просил.

Из изложенного следует, что условий для удовлетворения иска АО «ЦДУ» к ФИО1 нет, поскольку срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО "ЦДУ" ((марка обезличена)) к ФИО2, (дата) года рождения (ИНН (марка обезличена)) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева