Дело №... – 2892/2025

52RS0№...-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(адрес) 14 июля 2025 года 

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в размере №..., расходы на проведение экспертизы в размере №..., расходы на отправку телеграммы в размере №..., расходы на оплату госпошлины в размере №....

В обоснование иска истец указал на то, что (дата) по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, чья ответственность как владельца автомобиля не была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент рассматриваемого ДТП, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, без учета износа деталей, подлежащих замене (ремонту), а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебное заседание истец не явился, извещен, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает, исковые требования поддерживает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

С учетом изложенного, мнения истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что (дата) около 08 часов 30 минут у (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 и являющегося его собственником на основании договора купли - продажи, и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности (далее также ДТП).

Рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №..., ФИО1, ответчика по делу, в действиях которого установлено нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №... "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении от (дата).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, возбуждено дело об административном правонарушении, постановлением ст. инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от (дата) ФИО1 также привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.

Автомобиль ФИО2 на момент ДТП застрахован по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «Ренесанс Страхование», ответственность ФИО1 как виновника ДТП по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент рассматриваемого ДТП не застрахована. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Консультационно-правовая компания», в соответствии с заключением эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после рассматриваемого ДТП составляет без учета износа №..., стоимость услуг по оценке ущерба составляет №..., что подтверждается договором №... от (дата) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата), также истцом понесены почтовые расходы по отправлению телеграммы ответчику о проводившемся осмотре автомобиля в размере №.... 

Данные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. 

Поскольку водитель, управлявший транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак №..., ФИО1 при оформлении ДТП указал на то, что является собственником автомобиля на основании договора купли – продажи, совершил дорожно – транспортное происшествие, при этом им, как собственником, не выполнена обязанность по обязательному страхованию своей ответственности как владельца данного транспортного средства, ответственность за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его владелец ФИО1, при этом ответчиком добровольно не возмещен причиненный истцу вред, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, свидетельствующих о необоснованности и недостоверности выводов.

Фактов злоупотребления правом при обращении истца с настоящим иском судом не выявлено. 

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, подтверждается заключением эксперта №... от (дата), установившим стоимость восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении настоящего спора вопрос о фактически понесенных расходах на восстановительный ремонт автомобиля юридически значимым обстоятельством не является, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1085 ГК РФ, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба №....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: на оплату государственной пошлины в размере №..., почтовых расходов по отправлению телеграммы ответчику в размере №..., расходов по оплате независимой технической экспертизы состояния транспортного средства в размере №....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме №.... 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) в возмещение ущерба №..., компенсацию судебных расходов в сумме №.... 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)