Судья Лейнова С.В. дело № 12-558/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 27 февраля 2021 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

21.12.2020 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кинельский» ФИО7 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол 20 № 3554630 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены на рассмотрение в Кинельский районный суд Самарской области.

Постановлением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 27 февраля 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что ежедневно принимаются все необходимые меры, направленные на прекращение распространения коронавирусной инфекции: проводится дезинфекция, измерение температуры, информирование работников о необходимости соблюдения правил личной гигиены. Просила изменить наказание на предупреждение.

Представитель МО МВД России «Кинельский» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав ИП ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается как в невыполнении требований Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица) (п.п. «а,б» пункта 3 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами, принимают законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п. 2.6. Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» руководители организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на территории Самарской области обязаны: обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой; информировать работников о необходимости соблюдения правил личной и общественной гигиены (режима регулярного мытья рук с мылом или обработки кожными антисептиками в течение всего рабочего дня); обеспечить проведение качественной уборки, а также текущей и заключительной дезинфекции помещений с применением дезинфицирующих средств, обладающих вирулицидной активностью, при этом особое внимание уделить дезинфекции дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей (столов и стульев работников, оргтехники), мест общего пользования…

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 года, и Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица - как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 18.12.2020 в 21 часов 30 мин. установлено, что ИП ФИО1 в нарушение п. 2.6 Постановления Губернатора Самарской области № 365 от 16.12.2020 в помещении бара 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где она осуществляет предпринимательскую деятельность, не обеспечила организацию ежедневного контроля измерения температуры тела работникам и ежесменной влажной уборки.

Указанные действия ИП ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 20 № 3554630 от 21.12.2020, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоматериалами с изображением журналов учета измерения температуры тела и проведения влажной уборки с имеющимися в них последними записями от 25.11.2020 и 26.11.2020, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский» ФИО4, начальника УУП и ПДН МО МВД России «Кинельский» ФИО5, заместителя директора МКУ г.о. Кинель Самарской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО6, а также ОУУП МО МВД России «Кинельский» ФИО7, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод судьи районного суда является обоснованным.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

В материалы дела об административном правонарушении представлен чек-лист мониторинга исполнения рекомендаций Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются неоговоренные исправления.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, чек-лист мониторинга исполнения рекомендаций Роспотребнадзора от 18.12.2020 подлежит признанию недопустимым доказательством по делу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины ИП ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения. 

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

Вместе с тем полагаю, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю, что имеются основания для изменения назначенного ИП ФИО1 административного наказания путем замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос N 21), согласно которому, санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Применение к индивидуальному предпринимателю наказания в виде административного штрафа при наличии альтернативного административного наказания в виде предупреждения, не должно служить инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, лишения средств к существованию в силу сложившейся обстановки.

В связи с чем, постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 27.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление судьи Кинельского районного суда г.Самары от 27 февраля 2021 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, изменить: заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.