Дело № 2-998/2025

УИД 23RS0040-01-2024-008293-07

Решение

именем Российской Федерации

г. Краснодар 4 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре Беловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что 8 сентября 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» (переименовано ООО ПКО "Нэйва") был заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа от 23 июля 2018 года № 2734556, заключенному с ООО МФК «Займер» (далее - МФК). Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 12 000 рублей на срок по 22 августа 2018 года. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет 52 877 рублей 91 копейка, в том числе: основной долг - 12 000 рублей, проценты - 24 000 рублей, неустойка - 16 877 рублей 91 копейка.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52 877 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05% годовых с 6 ноября 2024 года по дату полного фактического погашения займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав адвоката ФИО4, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 8 сентября 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен договор № ПРЗ-1120 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа от 26 апреля 2018 года № 2734556. 

Согласно договору потребительского займа от 23 июля 2018 года №2734556 ответчику предоставлен займ в размере 12 000 руб. на срок 30 дней, а именно до 22 августа 2018 года под 792,05% годовых (2,17% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата включительно.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

В материалы дела представлена копия определения мирового судьи судебного участка №59 Центрального округа г. Краснодар от 06.09.2024 года об отмене судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

Таким образом, ответчику достоверно известно о заявленном требовании к ней о взыскании задолженности. 

Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расчету фактической задолженности ответчика перед истцом по договору сумма долга составляет 52 877 руб. 91 коп., в том числе: 12 000 руб. - основной долг; 24 000 руб. - проценты; 16 877 руб. 91 коп. - неустойка.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании приведенных норм закона, а также допущенных ответчиком нарушенных условий договора займа, суд установил, что у истца возникло право требовать возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» задолженность по договору займа от 23 июля 2018 года № 2734556 в размере 52 877 (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 91 коп., в том числе: 12 000 (двенадцать тысяч) руб. - основной долг; 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. - проценты; 16 877 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 91 коп. - неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 792,05% годовых с 6 ноября 2024 года по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025г.

Судья О.В. Куличкина