№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО10, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного ФГБУ Минобороны России артистом балета концертного ансамбля, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч.2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, на срок до одного года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 первоначально поставлен на воинский учёт военного комиссариата 

<

адрес> 

<

адрес>, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. 

В один из дней ноября 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, осведомленного от ранее не знакомой «лица №, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» (далее по тексту лицо №), выступающей в качестве посредника, о наличии у той знакомых среди сотрудников военного комиссариата 

<

адрес>, которые могут помочь в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, а также в получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих военной службе, и в дальнейшем получения военного билета с установленной категорией годности «В» - «ограниченно годен к военной службе», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата 

<

адрес> через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. 

При этом ФИО1 достоверно не знал о том, что имеются ли у него законные основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст. ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя задуманное, в один из дней ноября 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 договорился с «лицом №», о том, что последняя, действуя в интересах взяткодателя, передаст должностным лицам военного комиссариата 

<

адрес> 

<

адрес> денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий по содействию в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, а также в получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих военной службе, и военного билета с отметкой «В» - «ограниченно годен к военной службе». 

В свою очередь, «лицо №», находясь в дружеских и семейных отношениях с «лицом №» выступала в качестве посредника в передаче последней денежных средств, полученных от ФИО1 в качестве взятки, в целях уклонения тем от призыва на военную службу, оказании содействия в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, а также в получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих военной службе, и военного билета с отметкой «В» - «ограниченно годен к военной службе».

При этом «лицо №», назначенная приказом врио военного комиссара 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на должность старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата 

<

адрес>, в действительности намеривалась похищать денежные средства призывников, так как передавать их должностным лицам военного комиссариата не планировала, а также каким-либо образом решить вышеуказанный вопрос не могла, в связи с тем, что указанные действия не входили в ее должностные полномочия сотрудника военного комиссариата. При этом «лицо №» намеревалась оказывать содействие в направлении призывников на обследования, используя свое служебное положение, связи и знакомства среди сотрудников военного комиссариата и медицинских учреждений. 

После этого, в один из дней ноября 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, в продолжении своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО1 обратился к «лицу №» с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания, которое препятствует прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". При этом «лицо №» изготовила необходимые медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания «МР-картина остеохондроза поясничного отдела позвоночника, с грыжей диска L5-S1, протрузия L4/L5. Спондилоартроз» из диагностического центра «МРТ «Плюс»», которые в один из дней ноября 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1

После чего, ФИО1, в один из дней ноября 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, передал вышеуказанные фиктивные медицинские документы в военный комиссариат 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании которых члены призывной комиссии военного комиссариата, без постановки на воинский учет, будучи введенными в заблуждение, выдали ФИО1 направление на медицинское обследование в ГУЗ «Поликлиника №».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата 

<

адрес> через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, по ранее достигнутой договоренности с «лицом №» через систему «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств на сумму 100000 рублей, со своего расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, предназначавшихся «лицу №», для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата 

<

адрес>, за решение вопроса об оказании содействия в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, а также в получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих военной службе, и военного билета с отметкой «В» - «ограниченно годен к военной службе», на расчетный счет ФИО5 №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, не осведомленной о преступном умысле последних.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, будучи неосведомленной о преступных действиях «лица №», по указанию последней сняла со своего расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, ранее переведенные ей ФИО1 в размере 100000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, «лицо №», действуя в качестве посредника, находясь по адресу: 

<

адрес>, получила от ФИО5 денежные средства ФИО1 в размере 100000 рублей.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, «лицо №», находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выступая в качестве посредника, передала «лицу №» денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежавшие ФИО1 в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса об оказании содействия в прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, а также в получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих военной службе, и военного билета с отметкой «В» - «ограниченно годен к военной службе».

Затем, ФИО1, не прошедший в полном объеме мероприятия, связанные с призывом на военную службу, при содействии «лица № и №», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил медицинские документы, содержащие сведения о наличии у него заболевания «дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжа диска L5-L1, протрузия диска L4-L5. Спондилоартоз», которые предоставил ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии военного комиссариата, согласно протокола №, признали ФИО1 ограниченно годным к военной службе, освободили его от призыва и зачислили в запас (категория «В» по ст.34«б» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено решением призывной комиссии 

<

адрес>, согласно протокола №.

Однако, «лицо №» полученные от «лица №» денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежавшие ФИО1, путем обмана присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым введя в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на получение ФИО1 военного билета без прохождения военной службы. 

В связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата 

<

адрес> через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании судья убедился, что обвинение основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, что подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии со ст. 75 УК РФ по примечанию к ст. 291 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, и освобождении его от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и согласно примечания к ст.291 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием и согласно примечания к ст.291 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения дела по примечанию к статье 291 УК РФ, поскольку органам предварительного расследования стало известно о даче ФИО1 взятки в результате расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении иных лиц, выделенные материалы которого приобщены к настоящему делу.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу. 

Обсудив ходатайство подсудимого и его защитника, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

При этом активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки, стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют.

Указанное примечание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

То есть перечисленные обстоятельства в примечании к ст. 291 УК РФ образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для его применения.

Материалами уголовного дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а именно в СУ СК РФ по 

<

адрес> о совершении преступления, а именно, что передал взятку в размере 100000 рублей путем перевода денежных средств ФИО17 для решения его вопроса с получением военного билета (т. 1, л.д. 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил в прокуратуру 

<

адрес> о совершении преступления, написав заявление в порядке ст. 141 УПК РФ (т. 1, л.д. 87-88).

К явке с повинной ФИО6 приобщены сведения о переводе денежных средств ФИО18 в размере 100000 рублей (т.1 л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве свидетеля, в ходе допроса подтвердил достоверность изложенных им в явки с повинной сведений (т.1, л.д. 98-101).

Из материалов дела следует, что по обстоятельствам, добровольно сообщённым ФИО1 органу предварительного следствия сведений о преступлении, были допрошены Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, подтвердившие достоверность изложенных ФИО1 сведений, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ допрошена Свидетель №4, которая подтвердила, что на ее счет поступали 100000 рублей от ФИО1 (т.1 л.д. 79-82);

- ДД.ММ.ГГГГ дополнительно была допрошена Свидетель №1, которая подтвердила, что Свидетель №3 обращалась к ней по поводу ФИО1 (т.1 л.д. 66-73). В материалах дела не содержатся протоколы допроса Свидетель №1 до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ дополнительно была допрошена Свидетель №3, которая подтвердила, что ФИО1 передавал ей взятку в размере 100000 рублей через ФИО5 (т. 1, л.д. 48-54). В материалах дела имеется протокол допроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, сведений о передачи взятки ФИО8 до его явки с повинной Свидетель №3 не сообщала.

Рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 101-108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Кроме того в материалах дела имеется протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> изъяты в том числе – светокопия протокола МРТ и медицинская карта ФИО7 (т.1, л.д. 127-192).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в Военном комиссариате, в том числе изъято личное дело призывника на имя ФИО1, которое осмотрено только ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в указанных изъятых и осмотренных предметах и документах отсутствовали какие-либо сведения о том, что ФИО1 совершил покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, и невозможно было сделать однозначный вывод о совершении им тяжкого преступления.

Факт же изъятия медицинских документов и личного дела ФИО8 наряду с другими документами и делами в ходе обыска не указывает на криминальность оформления военного билета.

При этом из материалов уголовного дела следует, что впервые о том, что ФИО1 перевел в качестве взятки 100000 рублей органам предварительного расследования стало известно из явки ФИО1 с повинной, данной им ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о передаче им взятку в размере 100000 рублей путем перевода денежных средств, для решения его вопроса с получением военного билета.

Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях".

В силу ч. 2 ст. 142 УК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как он сообщил органам следствия о совершённом им преступлении. 

До написания явки с повинной в качестве подозреваемого ФИО1 не задерживался, мера пресечения или иные обеспечительные меры в отношении него не принимались.

В дальнейшем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению иных лиц, при этом суд учитывает активные действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что подтверждается материалами дела.

Органам предварительного расследования в отношении ФИО1 после возбуждения уголовного дела была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Довод прокурора, что органам предварительного расследования стало известно о даче ФИО1 взятки в результате расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении иных лиц, выделенные материалы которого приобщены к настоящему делу, своего подтверждения не нашел.

Кроме того постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № года не содержит информации об обнаружении признаков преступления по обстоятельствам передачи денежных средств ФИО1

То есть, информация о передаче взятки первоначально стала известна сотрудникам следствия именно от ФИО1, при этом на момент его явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего не проводилось. Материалы дела таких сведений не содержат.

В судебном заседании достоверно установлено что, оба условия, указанные в примечании к ст. 291 УК РФ ФИО1 выполнены в полном объеме.

Суд убедился, что у ФИО1 нет возражений против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения дела ему понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном им преступлении, при этом на момент его явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего не проводилось, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, необходимо отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту из ГУЗ «КП №» на ФИО1, протокол из ООО «МРТ плюс» на ФИО1, личное дело призывника на ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по уголовному делу №, оптический диск из ПАО «Сбербанк» о движения денежных средств по расчетным счетам ФИО1, оптический диск из ПАО «Сбербанк» о движения денежных средств по расчетным счетам Свидетель №4, хранящиеся в материалах уголовного дела №, оставить на прежнем месте хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.28, 239, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное преследование ФИО1 по ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: медицинскую карту из ГУЗ «КП №» на ФИО1, протокол из ООО «МРТ плюс» на ФИО1, личное дело призывника на ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по уголовному делу №, оптический диск из ПАО «Сбербанк» о движения денежных средств по расчетным счетам ФИО1, оптический диск из ПАО «Сбербанк» о движения денежных средств по расчетным счетам Свидетель №4 хранящиеся в материалах уголовного дела №, оставить на прежнем месте хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Резников Е.В.