Дело № 1-425/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 26 июля 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Марготкиной Р.Г., 

подсудимого подсудимый1, его защитника – адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого подсудимый2, его защитника – адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Коробковой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- подсудимый1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- подсудимый2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего официантом в ООО «Золотая вилка», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; Постановлением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый2 продлен испытательный срок по приговору Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца; Постановлением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение подсудимый2 отменено и назначено исполнение наказания в соответствии с приговором Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый2 заменена не отбытая часть наказания по приговору Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев 4 дней лишения свободы на наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев 4 дня с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; снят с учета ФКУ УИИ ФСИН по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

подсудимый1 и подсудимый2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый1 находился на территории 

<

адрес>, и с целью продолжительного 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с подсудимый2, во исполнение которого распределили между собой преступные роли, а именно: подсудимый2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить подсудимый1, а подсудимый1 

<

данные изъяты> похитить чужое имущество, после чего с целью получения материальной выгоды совместно распорядиться похищенным. Затем подсудимый1 и подсудимый2 в продолжение своего единого преступного умысла в вышеуказанный период времени пришли к подъезду № 

<

адрес> по Школьному бульвару 

<

адрес>. подсудимый2, согласно своей преступной роли, остался около указанного подъезда, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить подсудимый1, а подсудимый1, согласно своей преступной роли, вошел в указанный подъезд, где на первом этаже увидел велосипед «Miss Stels», пристегнутый тросом к батареи и принадлежащий Потерпевший №3 В указанный период времени подсудимый1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, имеющимся при нем неустановленным предметом повредил трос вышеуказанного велосипеда, тем самым отсоединил от батареи и с указанным имуществом Потерпевший №3 вышел из подъезда, тем самым подсудимый1 и подсудимый2 

<

данные изъяты> похитили вышеуказанный велосипед «Miss Stels», стоимостью 7 000 рублей с тросом, стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 

После этого подсудимый1 и подсудимый2 в продолжение единых умышленных преступных действий с похищенным имуществом Потерпевший №3 на общую сумму 7 700 рублей с места преступления скрылись, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 7700 рублей. Затем подсудимый1 и подсудимый2 спрятали вышеуказанный похищенный велосипед Потерпевший №3 в лесном массиве вблизи вышеуказанного дома.

После чего в указанный период времени подсудимый1 и подсудимый2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на продолжительное 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя совместно и согласованно, пришли к подъезду № 

<

адрес> по Школьному бульвару 

<

адрес>. подсудимый1 и подсудимый2 вошли в указанный подъезд, где на первом этаже увидели велосипед «Teach Team Neveline 29», пристегнутый тросом к батареи и принадлежащий Потерпевший №6 В указанный период времени подсудимый1 и подсудимый2, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при них неустановленным предметом повредили трос вышеуказанного велосипеда, тем самым отсоединили от батареи и в продолжение своего единого умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, с велосипедом «Teach Team Neveline 29», стоимостью 15 000 рублей, на котором было установлено крыло стоимостью 100 рублей и трос, стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 15500 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 с места преступления скрылись, тем самым 

<

данные изъяты> похитили вышеуказанное имущество последнего, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №6 значительный ущерб на общую сумму 15500 рублей. После этого подсудимый1 и подсудимый2 распорядились похищенным у Потерпевший №3 и Потерпевший №6 имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый1 и подсудимый2 в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, одним и тем же способом - кражи, действуя совместно и согласованно, 

<

данные изъяты> похитили имущество Потерпевший №3 на общую сумму 7700 рублей, причинив последней значительный ущерб, и имущество Потерпевший №6 на общую сумму 15500 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

подсудимый1 и подсудимый2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый1 находился на территории 

<

адрес>, где с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с подсудимый2, во исполнение которого они распределили между собой преступные роли, а именно: подсудимый1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить подсудимый2, который должен был похитить чужое имущество, после чего они с целью получения материальной выгоды должны были совместно распорядиться похищенным. Во исполнение своего единого преступного умысла в вышеуказанный период времени подсудимый1 и подсудимый2 пришли к подъезду № 

<

адрес> и поднялись на 9 этаж, где увидели велосипед «Stern Attach 24», принадлежащий Потерпевший №1 В указанный период времени в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подсудимый1, согласно своей преступной роли, действуя умышленно, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить подсудимый2, который, согласно своей преступной роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанный велосипед. После чего подсудимый1 и подсудимый2 в продолжение своих умышленных преступных действий с похищенным велосипедом «Stern Attach 24», стоимостью 8000 рублей, на котором был прикреплен фонарь, материальной ценности не представляющий, с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

подсудимый1 и подсудимый2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый1 находился на территории 

<

адрес>, и с целью продолжительного 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с подсудимый2 во исполнение которого распределили между собой преступные роли, а именно: подсудимый1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить подсудимый2, а подсудимый2 

<

данные изъяты> похитить чужое имущество, после чего с целью получения материальной выгоды совместно распорядиться похищенным. Затем во исполнение своего единого преступного умысла в вышеуказанный период времени подсудимый1 и подсудимый2 пришли в подъезд № 

<

адрес> по Институтскому проспекту 

<

адрес>, поднялись на 5 этаж, где увидели велосипед «Stels», пристегнутый тросом к перилам лестницы и принадлежащий Потерпевший №10 После чего подсудимый1, согласно своей преступной роли, вышел на улицу, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить подсудимый2 подсудимый2, согласно своей преступной роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, имеющимся при нем неустановленным предметом повредил трос вышеуказанного велосипеда. После чего в продолжение единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, подсудимый2 с вышеуказанным имуществом вышел из подъезда, тем самым подсудимый1 и подсудимый2 

<

данные изъяты> похитили вышеуказанный велосипед «Stels», стоимостью 10 000 рублей с тросом, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №10 После этого подсудимый1 и подсудимый2 в продолжение своих единых преступных действий с похищенным имуществом Потерпевший №10 на общую сумму 10500 рублей с места преступления скрылись, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №10 значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей. Затем подсудимый1 и подсудимый2 спрятали похищенный вышеуказанный велосипед Потерпевший №10 в лесном массиве вблизи указанного дома.

После чего в указанный период времени подсудимый1 и подсудимый2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на продолжительное 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, распределили между собой преступные роли, согласно которым подсудимый2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить подсудимый1, а подсудимый1 

<

данные изъяты> похитить чужое имущество, после чего с целью получения материальной выгоды совместно распорядиться похищенным. Затем во исполнение своего единого преступного умысла в вышеуказанный период времени подсудимый1 и подсудимый2 пришли в подъезд № 

<

адрес> по Институтскому проспекту 

<

адрес> и поднялись на лестничную площадку между 7 и 8 этажами, где увидели велосипед «Stem OYNAMIC 1.0», пристегнутый тросом к перилам лестницы и принадлежащий Потерпевший №2 В указанный период времени подсудимый1, согласно своей преступной роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, имеющимся при нем неустановленным предметом повредил трос вышеуказанного велосипеда, тем самым отсоединил от перил лестницы, а подсудимый2 находился рядом, и согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить подсудимый1 После чего в продолжение своего единого умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, с вышеуказанным имуществом Потерпевший №2 вышли из подъезда, тем самым подсудимый1 и подсудимый2 

<

данные изъяты> похитили вышеуказанный велосипед «Stern OYNAMIC 1.0», стоимостью 6 000 рублей с тросом, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После этого подсудимый1 и подсудимый2 в продолжение единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, с похищенным имуществом Потерпевший №2 на общую сумму 6200 рублей с места преступления скрылись, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 6200 рублей. После этого подсудимый1 и подсудимый2 распорядились похищенным у Потерпевший №10 и Потерпевший №2 имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый1 и подсудимый2 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, одним и тем же способом - кражи, действуя совместно и согласованно, 

<

данные изъяты> похитили имущество Потерпевший №10 на общую сумму 10 500 рублей, причинив последней значительный ущерб, и имущество Потерпевший №2 на общую сумму 6 200 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

подсудимый1 и подсудимый2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый1 находился на территории 

<

адрес>, и с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с подсудимый2 во исполнение которого распределили между собой преступные роли, а именно: подсудимый2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить подсудимый1, а подсудимый1 

<

данные изъяты> похитить чужое имущество, после чего с целью получения материальной выгоды совместно распорядиться похищенным. Затем во исполнение своего единого преступного умысла в вышеуказанный период времени подсудимый1 и подсудимый2 пришли к подъезду № 

<

адрес>, вошли в указанный подъезд и поднялись на седьмой этаж, где увидели велосипед «Forward», пристегнутый тросом к перилам лестницы и принадлежащий ФИО1 В указанный период времени подсудимый1, согласно своей преступной роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, имеющимся при нем неустановленным предметом повредил трос вышеуказанного велосипеда, тем самым отсоединил от лестницы, а подсудимый2 находился рядом, и согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить подсудимый1 После чего в продолжение своего единого умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, подсудимый1 и подсудимый2 с похищенным велосипедом «Forward», стоимостью 6 000 рублей и тросом, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО1 с места преступления скрылись, тем самым 

<

данные изъяты> похитили имущество последней, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

подсудимый1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, подсудимый1, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, пришел к подъезду 

<

адрес>. Там подсудимый1 вошел в указанный подъезд, где на первом этаже увидел велосипед «Stels», принадлежащий Потерпевший №8 В указанный период времени подсудимый1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанный велосипед «Stels», стоимостью 6 000 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №8 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

подсудимый1 и подсудимый2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый1 находился на территории 

<

адрес>, где с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с подсудимый2, во исполнение которого они распределили между собой преступные роли, а именно: подсудимый1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить подсудимый2, который должен был похитить чужое имущество, после чего они с целью получения материальной выгоды должны были совместно распорядиться похищенным. Во исполнение своего единого преступного умысла в вышеуказанный период времени подсудимый1 и подсудимый2 пришли в подъезд № дома ЗА по 

<

адрес> и поднялись на 3 этаж, где увидели велосипед «Forward», принадлежащий Потерпевший №5 В указанный период времени подсудимый1, согласно своей преступной роли, действуя умышленно, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить подсудимый2, который, согласно своей преступной роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанный велосипед. После чего подсудимый1 и подсудимый2 в продолжение своих умышленных преступных действий с похищенным велосипедом «Forward» с дополнительным оборудованием общей стоимостью 18 000 рублей, с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

подсудимый1 и подсудимый2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый1 находился на территории 

<

адрес>, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с подсудимый2, во исполнение которого распределили между собой преступные роли, а именно: подсудимый2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить подсудимый1, а подсудимый1 

<

данные изъяты> похитить чужое имущество, после чего с целью получения материальной выгоды совместно распорядиться похищенным. Затем во исполнение своего единого преступного умысла в вышеуказанный период времени подсудимый1 и подсудимый2 пришли к подъезду № 

<

адрес>. подсудимый2, согласно своей преступной роли, остался на улице, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить подсудимый1, а подсудимый1 вошел в указанный подъезд, где на первом этаже увидели велосипед «Stels», пристегнутый тросом к перилам лестницы и принадлежащий Потерпевший №4 В указанный период времени подсудимый1, согласно своей преступной роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, имеющимся при нем неустановленным предметом повредил трос вышеуказанного велосипеда, тем самым отсоединил от перил лестницы. После чего в продолжение единого умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, подсудимый1 с вышеуказанным имуществом Потерпевший №4 вышел из подъезда, тем самым подсудимый1 и подсудимый2 

<

данные изъяты> похитили вышеуказанный велосипед «Stels», стоимостью 14 000 рублей с тросом, который материальной ценности не представляет, принадлежащие Потерпевший №4 После этого подсудимый1 и подсудимый2 в продолжение своих единых умышленных преступных действий с похищенным имуществом Потерпевший №4 на сумму 14 000 рублей с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 14 000 рублей.

подсудимый1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, подсудимый1 с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, пришел к подъезду № 

<

адрес> А по 

<

адрес>. Там подсудимый1 вошел в указанный подъезд, где на первом этаже увидели велосипед «Kross Level АЗ», принадлежащий Потерпевший №7 В указанный период времени он - подсудимый1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанный велосипед «Kross Level АЗ», стоимостью 20 000 рублей, с тросом, стоимостью 300 рублей и тросом стоимостью 200 рублей, а также на данном велосипеде были прикреплены сумка, стоимостью 500 рублей с насосом, стоимостью 100 рублей, подставка, стоимостью 100 рублей и бутылка, стоимостью 500 рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, подсудимый1 с похищенным имуществом Потерпевший №7 на общую сумму 21 700 рублей с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №7 значительный ущерб на общую сумму 21 700 рублей.

подсудимый1 и подсудимый2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый1 находился на территории 

<

адрес>, и с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с подсудимый2 во исполнение которого распределили между собой преступные роли, а именно: подсудимый1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить подсудимый2, а подсудимый2 

<

данные изъяты> похитить чужое имущество, после чего с целью получения материальной выгоды совместно распорядиться похищенным. Затем во исполнение своего единого преступного умысла в вышеуказанный период времени подсудимый1 и подсудимый2 пришли в подъезд № 

<

адрес> по проезду Строителей 

<

адрес>, поднялись на 5 этаж, где увидели велосипед «Stem Motion 2.0», пристегнутый тросом к перилам лестницы и принадлежащий Потерпевший №9 После чего подсудимый1, согласно своей преступной роли, вышел на улицу, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить подсудимый2 подсудимый2, согласно своей преступной роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, имеющимся при нем неустановленным предметом повредил трос вышеуказанного велосипеда, тем самым отсоединил от перил лестницы. После чего в продолжение единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, подсудимый2 с вышеуказанным имуществом Потерпевший №9 вышел из подъезда, тем самым подсудимый1 и подсудимый2, действуя совместно, 

<

данные изъяты> похитили вышеуказанный велосипед «Stem Motion 2.0», стоимостью 9 000 рублей с установленным на нем багажником, подсумником и тросом, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие Потерпевший №9 После этого подсудимый1 и подсудимый2 в продолжение своих умышленных преступных действий с похищенным имуществом Потерпевший №9 на общую сумму 9000 рублей с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №9 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

подсудимый2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, подсудимый2, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, пришел к подъезду № 

<

адрес> А по 

<

адрес>. Там подсудимый2 вошел в указанный подъезд, где на лестничной площадке между 6 и 7 этажами увидел велосипед «Fuji Nevada 1.7», принадлежащий Потерпевший №11, который был пристегнут тросом к батареи. В указанный период времени подсудимый2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, имеющимся при нем неустановленным предметом повредил вышеуказанный трос, тем самым отсоединив велосипед от батареи. После чего подсудимый2 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанный велосипед «Fuji Nevada 1.7», стоимостью 10 000 рублей с тросом стоимостью 200 рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, подсудимый2 с похищенным имуществом Потерпевший №11 на общую сумму 10 200 рублей с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №11 значительный ущерб на общую сумму 10200 рублей.

В судебном заседании подсудимый подсудимый2, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что он полностью подтверждает дату, время и место совершения преступлений, что кражи велосипедов он совершал вместе с подсудимый1, а также одну кражу велосипеда совершил один. Краденные велосипеды они с подсудимый1 сдавали в магазин-скупку, вырученные деньги потратил на личные нужды. Поскольку кражи совершены совместно с подсудимый1, им – подсудимый2 каждому потерпевшему возмещена половина причиненного ущерба: ФИО2 – 4000 рублей, Потерпевший №2 – 3000 рублей, Потерпевший №3 – 3000 рублей, Потерпевший №4 – 7000 рублей, Потерпевший №5 – 5000 рублей, Потерпевший №6 – 6000 рублей, ФИО1 – 3000 рублей, Потерпевший №9 – 4000 рублей, Потерпевший №10 – 4000 рублей, ФИО3 – 4000 рублей. Поскольку он запутался в потерпевших, им за подсудимый1 был возмещен ущерб потерпевшим: ФИО4 – 3000 рублей и Потерпевший №7 – 10000 рублей. Каждому потерпевшему он принес свои извинения, они его простили, о чем имеются от них заявления, просит его не лишать свободы, он все осознал, в настоящее время он работает, ожидает рождение детей, у них с женой будет двойня.

Из протокола чистосердечного признания подсудимый2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 12.00 до 13.00 ДД.ММ.ГГГГ совместно с подсудимый1 с 7 этажа 6 подъезда, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершили хищение велосипеда марки «Штерн», серого цвета, после чего данный велосипед они сдали в скупку, денежные средства потратили на свои нужды (т. 1 л.д. 82-83).

Из протокола чистосердечного признания подсудимый2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он 18 апреля совместно с подсудимый1 совершил хищение велосипеда марки «Стелс», белого цвета со вставками желтого цвета по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар, 

<

адрес>, 4 подъезд, после чего данный велосипед они сдали в скупку, денежные средства потратили на свои нужды (т. 1 л.д. 161-162).

Из протокола чистосердечного признания подсудимый2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 16.00 до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ из первого подъезда 3 этажа по адресу 

<

адрес>А, путем перекуса тросика совместно с подсудимый1 совершили хищение велосипеда марки ему неизвестной, черного цвета с наклейками желтого цвета, данный велосипед сдали в скупку, денежные средства потратили на свои нужды (т. 2 л.д. 24-25).

Из протокола чистосердечного признания подсудимый2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он похитил велосипед марки «Форвард» из 2 подъезда 

<

адрес>, данный велосипед спрятал в лесу рядом с Южным озером, в последующем ДД.ММ.ГГГГ он сдал велосипед в скупку, денежные средства потратил на свои нужды (т. 2 л.д. 188-189).

Из протокола чистосердечного признания подсудимый2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 12.00 до 13.00 ДД.ММ.ГГГГ из подъезда 3 точного этажа не помнит по адресу 

<

адрес> совместно с подсудимый1 совершили хищение велосипеда марки «Штерн», черного цвета с зелеными полосками, данный велосипед они спрятали в лесном массиве за больницей 

<

адрес>. сдали в скупку, денежные средства потратили на свои нужды (т. 3 л.д. 7-8).

Из протокола чистосердечного признания подсудимый2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес> А 1 под. Между 5-6 этажом совершил хищение велосипеда марки «Фуджи» черного цвета с белой надписью, ДД.ММ.ГГГГ данный велосипед сдал в скупку, денежные средства потратил на свои нужды (т. 3 л.д. 103).

Из протокола осмотра места происшествия - лесного массива вблизи 

<

адрес> А по проспекту Академика Семенова 

<

адрес> следует, что подсудимый2 пояснил, что в указанном лесном массиве он и подсудимый1 прятали похищенные из подъездов 

<

адрес> велосипеды (т.1 л.д.233-237).

Из протокола осмотра места происшествия - лесного массива вблизи 

<

адрес> следует, что подсудимый2 пояснил, что в указанном лесном массиве он и подсудимый1 прятали похищенные из подъездов 

<

адрес> велосипеды (т.1 л.д.243-245).

Из протокола осмотра места происшествия - лесного массива вблизи 

<

адрес>у 

<

адрес> следует, что подсудимый2 пояснил, что в указанном лесном массиве он и подсудимый1 прятали похищенные из подъездов 

<

адрес> велосипеды (т.1 л.д.238-242).

Из протоколов проверки показаний на месте с участием подозреваемого подсудимый2 и защитника, и фототаблиц к ним следует, что подсудимый2 указал на подъезд по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар 

<

адрес>, подъезд № и пояснил, что именно отсюда он и подсудимый1 похитили велосипед; указал на подъезд по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар 

<

адрес>, подъезд № и пояснил, что именно отсюда он и подсудимый1 похитили велосипед; указал на подъезд по адресу: 

<

адрес>, подъезд № и пояснил, что именно отсюда он и подсудимый1 похитили велосипед; указал на подъезд по адресу: 

<

адрес>, Институтский проспект 

<

адрес>, подъезд № и пояснил, что именно отсюда он и подсудимый1 похитили велосипед; указал на подъезд по адресу: 

<

адрес>, Институтский проспект 

<

адрес>, подъезд № и пояснил, что именно отсюда он и подсудимый1 похитили велосипед; указал на подъезд по адресу: 

<

адрес>, подъезд № и пояснил, что именно отсюда он и подсудимый1 похитили велосипед; указал на подъезд по адресу: 

<

адрес>А, подъезд № и пояснил, что именно отсюда он и подсудимый1 похитили велосипед; указал на подъезд по адресу: 

<

адрес>, подъезд № и пояснил, что именно отсюда он и подсудимый1 похитили велосипед; указал на подъезд по адресу: 

<

адрес>, подъезд № и пояснил, что именно отсюда он и подсудимый1 похитили велосипед; указал на подъезд по адресу: 

<

адрес>, подъезд № и пояснил, что именно отсюда он похитили велосипед (т. 3 л.д. 218-239).

Подсудимый подсудимый2 полностью подтвердил свое участие и пояснения, данные им при осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, пояснил, что им были написаны собственноручно чистосердечные признания. В содеянном он раскаивается.

В судебном заседании подсудимый подсудимый1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что он полностью подтверждает дату, время и место совершения преступлений, что кражи велосипедов он совершал вместе с подсудимый2, а также две кражу велосипедов совершил один. Краденные велосипеды они с подсудимый2 сдавали в магазин-скупку, вырученные деньги потратил на личные нужды, он приносит извинения потерпевшим и обязуется возместить им ущерб. В содеянном он раскаивается, просит строго его не наказывать, устраивается на работу и воспитывает своего малолетнего ребенка. 

Из протокола чистосердечного признания подсудимый1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он – подсудимый1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня с подъезда 

<

адрес> бульвар 

<

адрес> с первого этажа у западного выхода похитил велосипед «Стелс» белого цвета с желтыми полосками, данный велосипед в последующем сдал в магазин скупка 

<

адрес> средства потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 140-141).

Из протокола чистосердечного признания подсудимый1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он – подсудимый1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня с 3 подъезда 

<

адрес> с первого этажа со своим знакомым подсудимый2 совершил хищение велосипеда марки «Стелс» синего цвета, данный велосипед они отвезли в магазин скупка 

<

адрес> средства с подсудимый2 поделили (т. 1 л.д. 224-225).

Из протокола чистосердечного признания подсудимый1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 16.00 до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ из о подъезда по 

<

адрес>А с 3-го этажа совместно с подсудимый2 совершили хищение велосипеда марки ему неизвестной, черного цвета с наклейками желтого цвета, данный велосипед сдали в скупку, денежные средства потратили на свои нужды (т. 2 л.д. 28-29).

Из протокола чистосердечного признания подсудимый1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце апреля примерно 26, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совершил хищение велосипеда марки «Кросс-Левал», черно-синего цвета с первого этажа первого подъезда 

<

адрес>А 

<

адрес>, данный велосипед сдал в скупку, денежные средства потратил на свои нужды (т. 2 л.д. 154-155).

Из протокола чистосердечного признания подсудимый1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 до 02.00 из подъезда 1 этажа по 

<

адрес> совершил хищение велосипеда марки «Стелс» сине-черного цвета, данный велосипед сдал в скупку, денежные средства потратил на свои нужды (т. 2 л.д. 251-252).

Из протокола чистосердечного признания подсудимый1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 17.00 он совместно с подсудимый2 совершили хищение велосипеда марки «Стелс» зеленого цвета по ул. 

<

адрес>, данный велосипед сдали в скупку, денежные средства потратили на свои нужды (т. 3 л.д. 66).

Из протокола осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, следует, что подсудимый1 выдал ножницы по металлу, разводной ключ и пояснил, что при помощи данного инструмента он и подсудимый2 похищали велосипеды, которые были изъяты (т. 1 228-229).

Из протоколов проверки показаний на месте с участием подозреваемого подсудимый1 и защитника, и фототаблиц к ним следует, что подсудимый1 указал на подъезд по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар 

<

адрес>, подъезд № и пояснил, что именно отсюда он и подсудимый2 похитили велосипед; указал на подъезд по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар 

<

адрес>, подъезд № и пояснил, что именно отсюда он и подсудимый2 похитили велосипед; указал на подъезд по адресу: 

<

адрес>, подъезд № и пояснил, что именно отсюда он и подсудимый2 похитили велосипед; указал на подъезд по адресу: 

<

адрес>, Институтский проспект 

<

адрес>, подъезд № и пояснил, что именно отсюда он и подсудимый2 похитили велосипед; указал на подъезд по адресу: 

<

адрес>, Институтский проспект 

<

адрес>, подъезд № и пояснил, что именно отсюда он и подсудимый2 похитили велосипед; указал на подъезд по адресу: 

<

адрес>, подъезд № и пояснил, что именно отсюда он и подсудимый2 похитили велосипед; указал на подъезд по адресу: 

<

адрес>, подъезд № и пояснил, что именно отсюда он похитил велосипед; указал на подъезд по адресу: 

<

адрес>А, подъезд № и пояснил, что именно отсюда он и подсудимый2 похитили велосипед; указал на подъезд по адресу: 

<

адрес>, подъезд № и пояснил, что именно отсюда он и подсудимый2 похитили велосипед; указал на подъезд по адресу: 

<

адрес>А, подъезд № и пояснил, что именно отсюда он похитил велосипед; указал на подъезд по адресу: 

<

адрес>, подъезд № и пояснил, что именно отсюда он и подсудимый2 похитили велосипед (т. 3 л.д. 193-215).

Подсудимый подсудимый1 полностью подтвердил свое участие и пояснения, данные им при осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, пояснил, что им были написаны собственноручно чистосердечные признания. В содеянном он раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимых, огласив показания потерпевших, свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого подсудимый1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств.

По факту совершения подсудимый1 и подсудимый2 преступления,

предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(по факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №6) 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>. У нее в собственности имелся велосипед «Мис Стелс» желто-белого цвета, который приобретала в 2014 году за 10700 рублей. В летний период времени велосипед она оставляет на пером этаже своего подъезда в тамбуре около входной двери в подъезд. Велосипед пристегивает на блокировочный трос с кодом к батареи. Последний раз видела велосипед ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда выходила из подъезда. Когда возвращалась обратно домой около 18 часов, то велосипеда уже не было, также пропал трос. В полицию она обращаться не стала, но разместила объявление в социальной сети о пропаже велосипеда. В настоящее время она свой велосипед оценивает в 7000 рублей, трос блокировочный с кодовым замком в 700 рублей. Кто мог похитить ее имущество, ей неизвестно. Причиненный ущерб для нее значителен, так как она воспитывает одна несовершеннолетнего ребенка. Велосипед сможет опознать по отверстиям на раме велосипеда, данные отверстия делали для бутылочницы самостоятельно (т. 1 л.д.154-155);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел велосипед черного цвета марки «Tech Team» модели «Nevelin 29”» рама 18” за 17 900 рублей, к велосипеду комплект «ТТ 26-29”» из двух крыльев черного цвета стоимостью 260 рублей, компьютер JY-M19-CL 16 функций за 440 рублей, который на велосипед не устанавливал, и замок в виде троса 1800мм/15 мм за 480 рублей. Данный велосипед он хранил на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес> по Школьному бульвару 

<

адрес>, при этом велосипед был пристегнут вышеуказанным замком (тросом) светло-розового цвета к батарее. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, когда уходил из дома, он видел, что его велосипед в полном порядке находится на данной лестничной площадке и пристегнут к батарее. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он вернулся домой и обнаружил, что велосипед отсутствует. В полицию он обратился только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время стоимость его велосипеда с учетом износа оценивает в 15 000 рублей, замок (трос) в 400 рублей, крыло в 100 рублей, так как одно крыло сломано и его с велосипеда он снял. Общий ущерб от хищения составляет 15 500 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. Велосипед был в нормальном состоянии, сзади установлено крыло пластиковой черного цвета (спереди крыла не было), на верхней части рамы, идущей от руля к сиденью стерта краска черного цвета и виден металлический корпус рамы, также аналогичным способом снята краска на руле по середине около крепления, на вилке над переднем колесом имеются следы зеленой краски (т. 2 л.д. 132-133);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОП по ГО Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился гр. подсудимый2 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с подсудимый1 из 4 подъезда 

<

адрес> по Школьному бульвару 

<

адрес> похитили велосипед «Стелс», который продали в магазин-скупку 

<

адрес>, а деньги потратили на личные нужды. После чего подсудимый2 добровольно без физического и морального давления написал протокол чистосердечного признания по данному факту (т. 1 л.д. 191-192);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он работает в должности инспектора по розыску МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОП по го Черноголовка МУ МВД России «Ногинское», где к нему обратился гр. подсудимый1 и пояснил, что совместно с подсудимый2 из подъезда 

<

адрес> по Школьному бульвару 

<

адрес> совершили хищение велосипеда «Стелс», который сдали в магазин скупку 

<

адрес>, а деньги потратили на личные нужды. После этого подсудимый1 добровольно без физического и морального давления по данному факту написал протокол чистосердечного признания (т.1 л.д. 193-195);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что около 7 лет он знаком с подсудимый2 и подсудимый1, которые проживают в 

<

адрес>. Между ними приятельские отношения, неприязненных отношений между ними нет. Он пользуется автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> серого цвета. Примерно в конце апреле 2020 года, точно дату он не помнит, ему на телефон позвонил подсудимый2 и попросил помочь перевезти велосипеды. Они договорились встретиться. В настоящее время он не помнит, где они встречались или у фонтана около школы № 

<

адрес> или у круглосуточного магазина на «кольце» в 

<

адрес>. Когда он приехал к месту встречи, то его ждали подсудимый2 и подсудимый1, у которых были велосипеды. Они загрузили данные велосипеды в вышеуказанную автомашину, и он отвез их в магазин- скупку на 

<

адрес>, где те продавали данные велосипеды. За какую сумму ему неизвестно, так как с ними он в магазин не ходил. Ему оплатили только дорогу, сколько точно дали денег не помнит, но не более 1 500 рублей. Он спросил у подсудимый2 и подсудимый1, откуда данные велосипеды. На что те пояснили, что покупают данные велосипеды у граждан по низким ценам, после чего перепродают их в магазины-скупки. В конце апреля 2020 года он так встречался с подсудимый2 и подсудимый1 несколько раз, сколько точно не помнит, примерно 3-4 раза. Каждый раз они загружали в машину по 2-3 велосипеда, он отвозил их в вышеуказанную скупку 

<

адрес>, после чего они оплачивали ему за бензин. Сколько точно велосипедов он перевез на своем автомобиле, не помнит, так как прошло много времени. Каких фирм и цветов были велосипеды, он также не запомнил, так как не придавал этому значение, и был уверен, что подсудимый1 и подсудимый2 покупают данные велосипеды и перепродают. Позже от сотрудников полиции он узнал, что подсудимый1 и подсудимый2 данные велосипеды похищали. На момент, когда он оказывал им помощь в перевозке велосипедов, о том, что подсудимый2 и подсудимый1 похищали данные велосипеды, ему было неизвестно (т. 1 л.д. 113-114); 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он является управляющим магазина-скупка ООО «РусьТорг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. С подсудимый2 и подсудимый1 лично не знаком, ранее не видел. В скупку всегда приходили вдвоем, сдавали по два велосипеда каждый раз. Первый раз пришли к ним в магазин через телефонный звонок, не знает кто именно из них звонил к ним в магазин, но сначала поступил звонок с вопросом: «Принимаете велосипеды?», а также: «В настоящее время работаете?». После телефонного звонка, когда данные граждане приехали, точно пояснить не может, так как не запомнил. При продаже велосипедов поясняли, что велосипеды их. Акта от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось. График работы магазина с 9 часов по 20 часов ежедневно. В настоящее время все сданные подсудимый1 и подсудимый2 велосипеды проданы, кому не знает. Видеозапись в магазине не ведется (т. 1 л.д.59-62);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по го Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». Им с целью установления личностей граждан, совершавших кражи велосипедов на территории 

<

адрес>, и места возможного сбыта краденного были отработаны камеры наружного наблюдения «Безопасный город», расположенные в 

<

адрес>. При отработке камер наблюдения «Безопасный город», расположенных вблизи места расположения магазина - скупка ООО «РусьТорг» по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что жители 

<

адрес> - подсудимый2 и подсудимый1 в апреле 2020 года неоднократно на различных велосипедах ездили по 

<

адрес> и попадали в поле зрения камер наружного наблюдения «Безопасный город», расположенных на 

<

адрес>, Комсомольская 

<

адрес>. После этого видеозаписи данных фактов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были записаны на два DVD-R диска. Дата и время на видеозаписях соответствуют реальным (т. 4 л.д.7-8);

- заявлением Потерпевший №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 

<

данные изъяты> похитили из подъезда № 

<

адрес> по Школьному бульвару 

<

адрес> принадлежащий ей велосипед «Мисс Стелс», причинив тем самым значительный ущерб (т. 1 л.д.145);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар 

<

адрес>, подъезд №, в ходе которого Потерпевший №3 пояснила, что с площадки 1 этажа похищен ее велосипед (т. 1 л.д.149-150);

- заявлением Потерпевший №6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 

<

данные изъяты> похитили из подъезда № 

<

адрес> по Школьному бульвару 

<

адрес> принадлежащий ему велосипед «Teach Team neveline 29», причинив тем самым значительный ущерб (т. 2 л.д.77);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, Школьный бульвар 

<

адрес>, подъезд №, в ходе которого Потерпевший №6 пояснил, что с площадки 1 этажа похищен его велосипед (т. 2 л.д.83-87), в ходе осмотра места происшествия изъяты чек и инструкция по эксплуатации похищенного велосипеда (т. 2 л.д.84), которые осмотрены (т.3 л.д.141-142), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 143) и хранятся в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 144);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого подсудимый1 выдал ножницы по металлу, разводной ключ (т. 1 228-229), которые осмотрены (т.4 л.д. 13-17), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 19-20) и хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (т.4 л.д.22-24);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО9 2 DVD-R диска с видеозаписями с камер наружного наблюдения «Безопасный город», расположенных в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.9-12), которые осмотрены (т.4 л.д. 13-17), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 19-20) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 21);

- протоколом выемки в ООО «РусьТорг», в ходе которого обнаружены и изъяты закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО10 приняты 2 велосипеда; отчет по контрагенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подсудимый1, согласно которому от последнего приняты велосипеды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 штук (т. 1 л.д.53-58), которые осмотрены (т.3 л.д. 153-155), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 156) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д.157).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых подсудимый1 и подсудимый2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые подсудимый1 и подсудимый2 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, подтвердили обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. 

Помимо признания подсудимыми подсудимый1 и подсудимый2 своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, их вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №6, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевших и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевших и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимых подсудимый1 и подсудимый2, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых подсудимый1 и подсудимый2, каждого по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту совершения подсудимый1 и подсудимый2 преступления,

предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(по факту хищения имущества Потерпевший №1) 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> бульвар 

<

адрес>. Около 4 лет назад она купила велосипед «Stern Attach 24» за 12000 рублей в магазине «Спортмастер» 

<

адрес>. Велосипед все время находился в подъезде. Последний раз она видела велосипед ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, велосипед находился на своем месте, а в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ муж увидел, что велосипед отсутствует. Велосипед сейчас она оценивает в 8000 рублей. Велосипед был черного цвета с бело-зелеными надписями, два крыла пластиковых, звонок черного цвета, все входило в стоимость велосипеда. Из примет у велосипеда были ободраны резиновые ручки на торцах, под сиденьем находился не представляющий ценности фонарь. Ущерб в 8000 рублей значительный, у нее трое детей, зарабатывает 8500 рублей в месяц, супруг около 45 000 рублей в месяц. Документы на велосипед не сохранились (т. 1 л.д. 18-21);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-114), приведенными в приговоре ранее; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д.59-62), приведенными в приговоре ранее;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 4 л.д.7-8), приведенными в приговоре ранее;

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 

<

данные изъяты> похитили принадлежащий ей велосипед из подъезда № 

<

адрес>, причинив тем самым значительный ущерб (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что с площадки на 9 этаже похищен ее велосипед (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ходе которого подсудимый1 выдал ножницы по металлу, разводной ключ (т. 1 л.д. 228-229), которые осмотрены (т.4 л.д. 13-17), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 19-20) и хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (т.4 л.д.22-24);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО9 2 DVD-R диска с видеозаписями с камер наружного наблюдения «Безопасный город», расположенных в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.9-12), которые осмотрены (т.4 л.д. 13-17), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 19-20) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 21);

- протоколом выемки в ООО «РусьТорг», в ходе которого обнаружены и изъяты закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО10 приняты 2 велосипеда; отчет по контрагенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подсудимый1, согласно которому от последнего приняты велосипеды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 штук (т. 1 л.д.53-58), которые осмотрены (т.3 л.д. 153-155), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 156) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д.157).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых подсудимый1 и подсудимый2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые подсудимый1 и подсудимый2 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, подтвердили обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. 

Помимо признания подсудимыми подсудимый1 и подсудимый2 своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, их вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимых подсудимый1 и подсудимый2, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых подсудимый1 и подсудимый2, каждого по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту совершения подсудимый1 и подсудимый2 преступления,

предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(по факту хищения имущества Потерпевший №10 и Потерпевший №2) 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №10, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> пр-т 

<

адрес>. У нее в собственности имеется велосипед марки «Стелс» зеленого цвета. Который приобрела 3 года назад за 16000 рублей. Данный велосипед хранила на лестничной площадке 5 этажа своего подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Институтский проспект, крепили на трос -замок сине-зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она закрепила данный велосипед тросом-замком на лестничной площадке 5 этажа своего подъезда 3, точное время не помнит и направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ точно время не помнит примерно в 20 часов, выйдя из дома она обнаружила пропажу своего велосипеда. Сразу в полицию она не стала обращаться. В связи с эпидемиологической обстановкой. Велосипед оценивает в 10 000 рублей, стоимость троса-замка оценивает в 500 рублей. Общий ущерб от хищения составляет 10500 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее заработная плата 25000 рублей, также на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Документы на данный велосипед не сохранились (т. 3 л.д.168-169);

- показаниями потерпевшего ФИО11, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что примерно в 2017 году он приобрел велосипед марки «Stern» модели «OYNAMIC 1.0» синего цвета с черными рулем и сиденьем за 10 000 рублей. Данный велосипед он хранил на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда № (последний подъезд) 

<

адрес> по Институтскому проспекту 

<

адрес>. Велосипед был пристегнут к перилам тросом темного цвета стоимостью 400 рублей. На его велосипеде на переднем и заднем колесах было установлено по одному светоотражателю оранжевого цвета, на раме имеются две наклейки, одна красного цвета, вторая с изображением пингвина, название велосипеда указано на раме на серых вставках, также на сиденье имеется название велосипеда белыми буквами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он видел свой велосипед на вышеуказанной лестничной клетке, а ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он обнаружил, что велосипед отсутствует. В полицию он сразу обращаться не стал, и написал заявление по факту хищения его велосипеда только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время стоимость велосипеда с учетом износа он оценивает в 6 000 рублей, стоимость троса он оценивает в 200 рублей. Общий ущерб от хищения составляет 6 200 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей и у него на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей. Документы на велосипед не сохранились (т. 1 л.д. 117-118);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОП по ГО Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился гр. подсудимый2 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с подсудимый1 из 6 подъезда 

<

адрес> по Институтскому проспекту похитили велосипед Штерн, который они продали в магазин- скупку 

<

адрес>, а деньги потратили на личные нужды. После чего подсудимый2 добровольно без физического и морального давления написал протокол чистосердечного признания по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гр. подсудимый1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с подсудимый2 из 3 подъезда 

<

адрес> по Институтскому проспекту похитили велосипед Стелс, который они продали в магазин- скупку 

<

адрес>, а деньги потратили на личные нужды. После чего подсудимый1 добровольно без физического и морального давления написал протокол чистосердечного признания по данному факту (т. 1 л.д. л.д. 111-112, т. 3 л.д. 79-80);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-114), приведенными в приговоре ранее; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д.59-62), приведенными в приговоре ранее;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 4 л.д.7-8), приведенными в приговоре ранее;

- заявлением Потерпевший №10, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые из подъезда 

<

адрес> по Институтскому проспекту 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитили принадлежащий ей велосипед, причинив тем самым значительный ущерб (т. 3 л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, Институтский проспект 

<

адрес>, подъезд №, в ходе которого Потерпевший №10 пояснила, что с площадки 9 этажа похищен ее велосипед (т. 3 л.д.76-77);

- заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые из подъезда № 

<

адрес> по Институтскому проспекту 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитили принадлежащий ему велосипед, причинив тем самым значительный ущерб (т. 1 л.д. 76);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, Институтский проспект 

<

адрес>, подъезд №, в ходе которого Потерпевший №2 пояснила, что с площадки между 7 и 8 этажам похищен его велосипед (т. 1 л.д.78-79);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого подсудимый1 выдал ножницы по металлу, разводной ключ (т. 1 л.д. 228-229), которые осмотрены (т.4 л.д. 13-17), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 19-20) и хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (т.4 л.д.22-24);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО9 2 DVD-R диска с видеозаписями с камер наружного наблюдения «Безопасный город», расположенных в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.9-12), которые осмотрены (т.4 л.д. 13-17), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 19-20) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 21);

- протоколом выемки в ООО «РусьТорг», в ходе которого обнаружены и изъяты закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО10 приняты 2 велосипеда; отчет по контрагенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подсудимый1, согласно которому от последнего приняты велосипеды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 штук (т. 1 л.д.53-58), которые осмотрены (т.3 л.д. 153-155), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 156) и хранятся в материалах уголовного дела /т. 3 л.д. 157/; также в ходе выемки изъят велосипед «Stern OYNAMIC 1.0» (т. 1 л.д.53-58), который в ходе предварительного следствия осмотрен (т. 1 л.д. 122-123), опознан потерпевшим Потерпевший №2, как принадлежащий ему (т. 1 л.д. 124-126), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 127) и хранится по принадлежности у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 128-129).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых подсудимый1 и подсудимый2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые подсудимый1 и подсудимый2 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, подтвердили обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. 

Помимо признания подсудимыми подсудимый1 и подсудимый2 своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, их вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевших Потерпевший №10 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевших и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевших и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимых подсудимый1 и подсудимый2, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых подсудимый1 и подсудимый2, каждого по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту совершения подсудимый1 и подсудимый2 преступления,

предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(по факту хищения имущества ФИО1) 

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что примерно в 2015 году она приобрела подростковый велосипед марки «Forvard» за 9 500 рублей. Документов на данный велосипед не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ ее муж - ФИО12 примерно в 21 час приехал на указанном велосипеде домой и прикрепил его тросом к перилам на седьмом этаже подъезда № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в 06 часов 40 минут вышел из квартиры и обнаружил, что указанный велосипед отсутствует. Данный велосипед был белого цвета, на руле имеются вставки оранжевого цвета, так как протерлась обмотка руля. С заявлением в полицию она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. С учетом износа оценивает данный велосипед в 6 000 рублей, трос, который также отсутствовал, оценивает в 300 рублей. Таким образом ей причинен ущерб на общую сумму 6 300 рублей, что для нее является значительным, так как у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и она в настоящее время нигде не работает (т. 2 л.д. 231-232);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он приехал на велосипеде «Форвард» белого цвета домой и прикрепил его тросом к перилам на седьмом этаже подъезда № д. по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут он вышел из квартиры и обнаружил, что указанный велосипед отсутствует, о чем сообщил своей жене ФИО1 С заявлением в полицию жена обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. Документы на велосипед не сохранились (т. 2 л.д.234-235);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОП по ГО Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился гр. подсудимый2 и пояснили, что в апреле 2020 он совместно с подсудимый1 из 2 подъезда 

<

адрес> похитили велосипед «Форвард», который продали в магазин-скупку 

<

адрес>, а деньги потратили на личные нужды. После чего подсудимый2 добровольно без физического и морального давления написал протокол чистосердечного признания по данному факту (т. 2. л.д. 226-227);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-114), приведенными в приговоре ранее; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д.59-62), приведенными в приговоре ранее;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 4 л.д.7-8), приведенными в приговоре ранее;

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 

<

данные изъяты> похитили из подъезда № 

<

адрес> принадлежащий ей велосипед «Forward», причинив тем самым значительный ущерб (т. 2 л.д.198);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, в ходе которого ФИО1 пояснила, что с площадки 7 этажа похищен ее велосипед (т. 2 л.д.201-202);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого подсудимый1 выдал ножницы по металлу, разводной ключ (т. 1 л.д. 228-229), которые осмотрены (т.4 л.д. 13-17), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 19-20) и хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (т.4 л.д.22-24);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО9 2 DVD-R диска с видеозаписями с камер наружного наблюдения «Безопасный город», расположенных в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.9-12), которые осмотрены (т.4 л.д. 13-17), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 19-20) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 21);

- протоколом выемки в ООО «РусьТорг», в ходе которого обнаружены и изъяты закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО10 приняты 2 велосипеда; отчет по контрагенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подсудимый1, согласно которому от последнего приняты велосипеды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 штук (т. 1 л.д.53-58), которые осмотрены (т.3 л.д. 153-155), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 156) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д.157).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых подсудимый1 и подсудимый2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые подсудимый1 и подсудимый2 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, подтвердили обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. 

Помимо признания подсудимыми подсудимый1 и подсудимый2 своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, их вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимых подсудимый1 и подсудимый2, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых подсудимый1 и подсудимый2, каждого по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту совершения подсудимый1 преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(по факту хищения имущества Потерпевший №8) 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №8, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что в конце декабря 2019 году он приобрел велосипед марки «Stels» черно-синего цвета бывший в употреблении за 6 000 рублей. Документов на данный велосипед нет. Велосипед хранил на лестничной площадке на первом этаже подъезда № 

<

адрес>, при этом данный велосипед не был пристегнут. Из особенностей на велосипеде отсутствовало заднее крыло, им были заменены педали на металлические, более каких-либо особенностей не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он приехал на данном велосипеде домой и поставил его на первом этаже по вышеуказанному адресу, велосипед не пристегивал. После чего ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он спустился на первый этаж подъезда дома по вышеуказанному адресу и обнаружил, что велосипед отсутствует. Он понял, что велосипед похитили, но обращаться в полицию не стал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции, где написал по данному факту заявление. В настоящее время стоимость велосипеда с учетом износа я оцениваю также в 6 000 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. Также на его иждивении находится дочь, супруга в настоящее время нигде не работает (т. 2 л.д. 278-279);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОП по ГО Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился гр. подсудимый1 и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ он из подъезда 

<

адрес> похитили велосипед «Стелс», который продал в магазин-скупку 

<

адрес>, а деньги потратил на личные нужды. После чего подсудимый1 добровольно без физического и морального давления написал протокол чистосердечного признания по данному факту (т.2 л.д. 273-274);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-114), приведенными в приговоре ранее; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д.59-62), приведенными в приговоре ранее;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 4 л.д.7-8), приведенными в приговоре ранее;

- заявлением Потерпевший №8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 

<

данные изъяты> похитили из подъезда 

<

адрес> принадлежащий ему велосипед «Стеле», причинив тем самым значительный ущерб (т. 2 л.д.245);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №8 пояснил, что с площадки 1 этажа похищен его велосипед (т. 2 л.д.247-249);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого подсудимый1 выдал ножницы по металлу, разводной ключ (т. 1 л.д. 228-229), которые осмотрены (т.4 л.д. 13-17), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 19-20) и хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (т.4 л.д.22-24);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО9 2 DVD-R диска с видеозаписями с камер наружного наблюдения «Безопасный город», расположенных в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.9-12), которые осмотрены (т.4 л.д. 13-17), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 19-20) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 21);

- протоколом выемки в ООО «РусьТорг», в ходе которого обнаружены и изъяты закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО10 приняты 2 велосипеда; отчет по контрагенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подсудимый1, согласно которому от последнего приняты велосипеды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 штук (т. 1 л.д.53-58), которые осмотрены (т.3 л.д. 153-155), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 156) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д.157).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого подсудимый1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый подсудимый1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. 

Помимо признания подсудимым подсудимый1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего Потерпевший №8, свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого подсудимый1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого подсудимый1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту совершения подсудимый1 и подсудимый2 преступления,

предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(по факту хищения имущества Потерпевший №5) 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что примерно в 2011 году он приобрел велосипед марки «Forvard» за 12 000 рублей. Документов на данный велосипед не сохранились. Велосипед хранил на лестничной площадке на третьем этаже подъезда № 

<

адрес> А по 

<

адрес>, велосипед не был пристегнут. Данный велосипед был им перекрашен в черный цвет, на раме велосипеда была намотана пробковая лента черно-зеленого цвета, также на раме велосипеда было несколько наклеек светоотражающих разного цвета желтого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он видел свой велосипед на вышеуказанной лестничной клетке. После этого он несколько дней не выходил из дома, а ДД.ММ.ГГГГ, вышел в подъезд, обнаружил, что велосипед отсутствует, о чем в отделе полиции написал заявление. В настоящее время стоимость велосипеда с учетом износа он оценивает в 7 000 рублей. На данный велосипед он установил задний переключатель скоростей фирмы «Шимана Аливия», стоимостью 3 500 рублей, переднюю систему шатунов (переключателей) фирмы «Шимана Аливия», стоимостью 3 500 рублей, на заднем колесе установлена кассета звездочек в количестве 7 штук, стоимостью 1 000 рублей, установлена новая каретка, в которую крепятся педали, стоимостью 2 000 рублей, новое седло черного цвета с зелеными пятнами, стоимостью 1 000 рублей. Таким образом с учетом установленного дополнительного оборудования на велосипед, его стоимость оценивает в 18 000 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей (т. 2 л.д.60-61);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОП по ГО Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратились гр. подсудимый1 и гр. подсудимый2 и пояснили, что в апреле 2020 они из 1 подъезда 

<

адрес> А по 

<

адрес> похитили велосипед черного цвета с наклейками без названия, который продали в магазин-скупку 

<

адрес>, а деньги потратили на личные нужды. После чего подсудимый2 и подсудимый1 добровольно без физического и морального давления написали протоколы чистосердечного признания по данному факту (т. 2 л.д.53-54);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-114), приведенными в приговоре ранее; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д.59-62), приведенными в приговоре ранее;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 4 л.д.7-8), приведенными в приговоре ранее;

- заявлением Потерпевший №5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 

<

данные изъяты> похитили из подъезда № 

<

адрес>А по 

<

адрес> принадлежащий ему велосипед «Forward», причинив тем самым значительный ущерб (т. 2 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> д. ЗА, подъезд №, в ходе которого Потерпевший №5 пояснил, что с площадки 3 этажа похищен его велосипед (т. 2 л.д.12-16);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ходе которого подсудимый1 выдал ножницы по металлу, разводной ключ (т. 1 л.д. 228-229), которые осмотрены (т.4 л.д. 13-17), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 19-20) и хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (т.4 л.д.22-24);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО9 2 DVD-R диска с видеозаписями с камер наружного наблюдения «Безопасный город», расположенных в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.9-12), которые осмотрены (т.4 л.д. 13-17), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 19-20) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 21);

- протоколом выемки в ООО «РусьТорг», в ходе которого обнаружены и изъяты закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО10 приняты 2 велосипеда; отчет по контрагенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подсудимый1, согласно которому от последнего приняты велосипеды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 штук (т. 1 л.д.53-58), которые осмотрены (т.3 л.д. 153-155), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 156) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д.157).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых подсудимый1 и подсудимый2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые подсудимый1 и подсудимый2 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, подтвердили обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. 

Помимо признания подсудимыми подсудимый1 и подсудимый2 своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, их вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего Потерпевший №5, свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимых подсудимый1 и подсудимый2, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых подсудимый1 и подсудимый2, каждого по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту совершения подсудимый1 и подсудимый2 преступления,

предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(по факту хищения имущества Потерпевший №4) 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее в собственности имеется велосипед марки «Стелс» темно-синего цвета, который она хранит пристегнутым на металлический трос на площадке, расположенной на первом этаже подъезда, где проживает. Велосипед был приобретен в 2019 году в апреле месяце за 14 000 рублей. Последний раз она видела велосипед ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов велосипед был на площадке на 1 этаже подъезда. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин и спустившись вниз обнаружила, что велосипеда нет, также нет троса, на который он был пристегнут. О случившемся она сообщила в полицию. Ущерб от хищения составляет 14000 рублей, что является для нее значительным. Трос материальной ценности не представляет (т. 1 л.д.216-217);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного УР МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОП по го Черноголовка МУ МВД России «Ногинское», к нему обратился гр. подсудимый1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с подсудимый2 из 3 подъезда 

<

адрес> похитили велосипед Стелс, который они продали в магазин-скупку 

<

адрес>, а деньги потратили на личные нужды. После чего подсудимый1 добровольно без физического и морального давления написал протокол чистосердечного признания по данному факту (т. 1 л.д. 270-271);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-114), приведенными в приговоре ранее; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д.59-62), приведенными в приговоре ранее;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 4 л.д.7-8), приведенными в приговоре ранее;

- заявлением Потерпевший №4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 

<

данные изъяты> похитили из подъезда № 

<

адрес> принадлежащий ей велосипед «Стеле», причинив тем самым значительный ущерб (т. 1 л.д.204);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, в ходе которого Потерпевший №4 пояснила, что с площадки 1 этажа похищен ее велосипед (т. 1 л.д.210-214). Также в ходе осмотра места происшествия изъяты товарный чек и руководство по эксплуатации на похищенный велосипед (т. 1 л.д. 212), которые осмотрены (т.3 л.д. 141-142), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д. 143) и хранятся в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 144);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого подсудимый1 выдал ножницы по металлу, разводной ключ (т. 1 л.д. 228-229), которые осмотрены (т.4 л.д. 13-17), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 19-20) и хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (т.4 л.д.22-24);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО9 2 DVD-R диска с видеозаписями с камер наружного наблюдения «Безопасный город», расположенных в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.9-12), которые осмотрены (т.4 л.д. 13-17), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 19-20) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 21);

- протоколом выемки в ООО «РусьТорг», в ходе которого обнаружены и изъяты закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО10 приняты 2 велосипеда; отчет по контрагенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подсудимый1, согласно которому от последнего приняты велосипеды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 штук (т. 1 л.д.53-58), которые осмотрены (т.3 л.д. 153-155), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 156) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д.157).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых подсудимый1 и подсудимый2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые подсудимый1 и подсудимый2 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, подтвердили обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. 

Помимо признания подсудимыми подсудимый1 и подсудимый2 своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, их вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимых подсудимый1 и подсудимый2, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых подсудимый1 и подсудимый2, каждого по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту совершения подсудимый1 преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(по факту хищения имущества Потерпевший №7) 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №7, данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что примерно в 2012 году она приобрела велосипед марки «Kross Level АЗ» черного цвета с синими вставками за 22 490 рублей. Велосипед она хранила на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес> А по 

<

адрес>. Переднее колесо данного велосипеда было скреплено с рамой двумя тросами. Первый трос красного цвета с кодовым замком стоимостью 300 рублей, второй трос серебристого цвета с замком на ключе стоимостью 200 рублей. На резиновой накладке руля слева имеются повреждения, правая накладка отсутствует, сидение велосипеда также имеет множественные потертости. На раме была установлена сумка тканевая сумка треугольной формы черного цвета стоимостью 500 рублей, и подставка пластиковая серебристого цвета стоимостью 100 рублей с бутылкой пластиковой черного цвета с красной крышкой стоимостью 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она видела свой велосипед на вышеуказанной лестничной клетке, а ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут обнаружила, что велосипед отсутствует. В полицию сразу обращаться не стала, и написала заявление по факту хищения ее велосипеда только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время стоимость велосипеда с учетом износа она оценивает в 20 000 рублей, так как велосипед был в нормальном состоянии, стоимость троса красного цвета с кодовым замком оцениваю в 300 рублей, второго троса серебристого цвета с замком на ключе оценивает в 200 рублей, так как тросы были новые, сумку тканевую треугольной формы черного цвета оценивает в 500 рублей, подставку пластиковую серебристого цвета оценивает в 100 рублей, бутылку пластиковую черного цвета с красной крышкой оценивает в 500 рублей, так как данные предметы были в идеальном состоянии. В сумке был насос для велосипеда, название не помнит, черного цвета, который оценивает в 100 рублей. Общий ущерб от хищения составляет 21 700 рублей, что для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 40 000 рублей и у нее на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок (т. 2 л.д. 172-173);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он знаком с подсудимый1 и подсудимый2 подсудимый1 он поддерживает дружеские отношения, а с подсудимый2 нормальные отношения, но тесно не общается. В конце апреля 2020 года он случайно встретился с подсудимый2 и подсудимый1 в центре 

<

адрес>. подсудимый2 и подсудимый1 были на велосипедах, каких именно не помнит. Он поинтересовался, что они делают на велосипедах в 

<

адрес>. подсудимый1 пояснил, что он и подсудимый2 хотят сдать свои велосипеды в магазин-скупку на 

<

адрес>, так как им нужны деньги. Также подсудимый1 сказал, что ни у него ни у подсудимый2 нет паспорта, который необходим для сдачи велосипедов, и спросил у него есть ли паспорт. Он был уверен, что данные велосипеды принадлежат подсудимый1 и подсудимый2, в связи с чем пояснил, что есть паспорт на его имя и согласился сдать данные велосипеды. Они в этот же день в вечернее время пришли в магазин-скупку на 

<

адрес>, где он по своему паспорту сдал два велосипеда, которые ему дали подсудимый2 и подсудимый1. В магазине продавец оформил закупочный акт на его имя по предоставленному им паспорту. За данные велосипеды продавец ему отдал деньги в сумме около 9000 рублей, точно сумму не помнит. Все деньги он отдал подсудимый1 и подсудимый2, за данную услугу они ему денег не давали. Позже от сотрудников полиции он узнал, что вышеуказанные велосипеды были похищены подсудимый2 и подсудимый1. Когда он сдавал велосипеды, то был уверен, что они принадлежат подсудимый2 и подсудимый1, о том, что данные велосипеды краденные, он не знал (т. 4 л.д.57-58);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-114), приведенными в приговоре ранее; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д.59-62), приведенными в приговоре ранее;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 4 л.д.7-8), приведенными в приговоре ранее;

- заявлением ФИО15, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 

<

данные изъяты> похитили из подъезда № 

<

адрес> принадлежащий ей велосипед «Kross Level АЗ», причинив тем самым значительный ущерб (т. 2 л.д.146);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, в ходе которого Потерпевший №7 пояснила, что с площадки 1 этажа похищен ее велосипед (т. 2 л.д. 148-149). Также в ходе осмотра места происшествия изъята инструкция по эксплуатации на похищенный велосипед (т. 2 л.д. 148), которая осмотрена (т.3 л.д. 141-142), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 143) и хранится в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 144);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого подсудимый1 выдал ножницы по металлу, разводной ключ (т. 1 л.д. 228-229), которые осмотрены (т.4 л.д. 13-17), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 19-20) и хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (т.4 л.д.22-24);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО9 2 DVD-R диска с видеозаписями с камер наружного наблюдения «Безопасный город», расположенных в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.9-12), которые осмотрены (т.4 л.д. 13-17), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 19-20) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 21);

- протоколом выемки в ООО «РусьТорг», в ходе которого обнаружены и изъяты закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО10 приняты 2 велосипеда; отчет по контрагенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подсудимый1, согласно которому от последнего приняты велосипеды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 штук (т. 1 л.д.53-58), которые осмотрены (т.3 л.д. 153-155), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 156) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д.157).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого подсудимый1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый подсудимый1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. 

Помимо признания подсудимым подсудимый1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей Потерпевший №7, свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого подсудимый1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого подсудимый1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту совершения подсудимый1 и подсудимый2 преступления,

предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(по факту хищения имущества Потерпевший №9) 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №9, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> пр-д Строителей 

<

адрес>. У него в собственности имеется велосипед марки «Штерн 2.0» в корпусе черного цвета с желтыми надписями. Приобретал около года назад за 9000 рублей через сайт «Авито». Хранит велосипед, пристегнутый металлическим тросом к перилам лестницы, расположенным на 5 этаже, где проживает. ДД.ММ.ГГГГ придя домой около 20 часов он пристегнул велосипед к перилам. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут обнаружил, что велосипед отсутствует. Велосипед имел светоотражающие наклейки, протектор шин переднего и заднего колес были разные, руль был установлен новый, багажник был приобретен им, на велосипеде был установлен подсумник. Велосипед оценивает в 9000 рублей, ущерб для него значительный. Документов на велосипед нет. Багажник, подсумник, трос материальной ценности не представляют (т.3 л.д.27-30);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОП по ГО Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился гр. подсудимый2 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с подсудимый1 из подъезда 

<

адрес> по проезду Строителей 

<

адрес> похитили велосипед «Штерн», который намеривались продать в магазин-скупку 

<

адрес>, а деньги потратить на личные нужды. После чего подсудимый2 добровольно без физического и морального давления написал протокол чистосердечного признания по данному факту (т. 3 л.д. 57-58);

- заявлением ФИО16, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 

<

данные изъяты> похитили с 5 этажа подъезда № 

<

адрес> по проезду Строителей 

<

адрес> принадлежащий ему велосипед «Штерн», причинив тем самым значительный ущерб (т. 3 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, в ходе которого Потерпевший №9 пояснил, что с площадки 5 этажа похищен его велосипед (т. 3 л.д.9-15);

- протокол осмотра места происшествия - лесной массив за 

<

адрес>, в ходе которого подсудимый2 указал на участок местности, где обнаружен и изъят велосипед «Штерн» (т. 3 л.д. 20-23), который осмотрен (т.3 л.д. 174-182), опознан Потерпевший №9, как принадлежащий ему (т.3 л.д. 183-185), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 186) и хранится по принадлежности у Потерпевший №9 (т.3 л.д. 187-188);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого подсудимый1 выдал ножницы по металлу, разводной ключ (т. 1 л.д. 228-229), которые осмотрены (т.4 л.д. 13-17), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 19-20) и хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (т.4 л.д.22-24).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых подсудимый1 и подсудимый2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые подсудимый1 и подсудимый2 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, подтвердили обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. 

Помимо признания подсудимыми подсудимый1 и подсудимый2 своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, их вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего Потерпевший №9, свидетеля ФИО13, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшего и свидетеля не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшего и свидетеля были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимых подсудимый1 и подсудимый2, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых подсудимый1 и подсудимый2, каждого по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту совершения подсудимый2 преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

(по факту хищения имущества Потерпевший №11) 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №11, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Примерно в 2015 году он приобрел велосипед марки «Фуджи Невада 1.7» черного цвета с желто-белыми вставками за 15000 рублей. Данный велосипед он хранил на лестничной площадке между 6 и 7 этажами подъезда № 

<

адрес> А по уд. Коммунальная 

<

адрес>. На велосипеде отсутствует переднее крыло, заднее крыло пластиковое черного цвета с пятнами белого цвета, трос переключения передач поврежден, трос измерения скорости прикреплен к вилке стяжкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он уехал из дома в 

<

адрес> на длительное время, велосипед находился на данной лестничной площадке. Он вернулся из Воронежа ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов и обнаружил, что велосипеда в указанном месте нет. Он понял, что велосипед похитили, но обращаться в полицию не стал. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать про хищение у него велосипеда, после чего по данному факту он написал заявление. В настоящее время с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, стоимость троса в 200 рублей. Общий ущерб от хищения составляет 10200 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Документы на велосипед не сохранились (т. 3 л.д.117-118);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОП по ГО Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился гр. подсудимый2 и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он из подъезда 

<

адрес> А по 

<

адрес> похитил велосипед «Фуджи», который продал в магазин- скупку 

<

адрес>, а деньги потратил на личные нужды. После чего подсудимый2 добровольно без физического и морального давления написал протокол чистосердечного признания по данному факту (т. 3 л.д. 113-114);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 4 л.д. 57-58), приведенными в приговоре ранее; 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-114), приведенными в приговоре ранее; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д.59-62), приведенными в приговоре ранее;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 4 л.д.7-8), приведенными в приговоре ранее;

- заявлением Потерпевший №11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые из подъезда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитили принадлежащий ему велосипед «Фуджи Невада 1.7», причинив тем самым значительный ущерб (т. 3 л.д. 108);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, в ходе которого Потерпевший №11 пояснил, что с площадки между 6 и 7 этажами похищен его велосипед (т. 3 л.д. 110-111);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого подсудимый1 выдал ножницы по металлу, разводной ключ (т. 1 л.д. 228-229), которые осмотрены (т.4 л.д. 13-17), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 19-20) и хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (т.4 л.д.22-24);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО9 2 DVD-R диска с видеозаписями с камер наружного наблюдения «Безопасный город», расположенных в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.9-12), которые осмотрены (т.4 л.д. 13-17), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 19-20) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 21);

- протоколом выемки в ООО «РусьТорг», в ходе которого обнаружены и изъяты закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подсудимый1 приняты 2 велосипеда; закупочный акт ООО «РусьТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО10 приняты 2 велосипеда; отчет по контрагенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подсудимый1, согласно которому от последнего приняты велосипеды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 штук (т. 1 л.д.53-58), которые осмотрены (т.3 л.д. 153-155), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 156) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д.157).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого подсудимый2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый подсудимый2 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. 

Помимо признания подсудимым подсудимый2 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего Потерпевший №11, свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого подсудимый2, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого подсудимый2, каждого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов, подсудимый1 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время клинические признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности в стадии субкомпенсации, однако имеющееся расстройство личности в настоящее время у подэкспертного не сопровождается какой-либо продуктивной психосоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики; во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия и у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств; следовательно мог во время инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может осуществлять свои процессуальные права. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ в настоящее время не обнаруживает; в принудительных мерах медицинского характера, лечения от наркомании и социальной реабилитации не нуждается. Не выявлено отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, с учетом его психического состояния, индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития подсудимый1 способен был во время совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время способен правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания (т. 3 л.д. 163-165).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Поэтому суд признает подсудимый1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых подсудимый1 и подсудимый2, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых, а также конкретные обстоятельства произошедшего. 

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как смягчающими наказание подсудимого подсудимый2 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной по преступлениям по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №11, по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №5, Потерпевший №9, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №11, принесение извинений потерпевшим, наличие беременной жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого подсудимый2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого подсудимый2, обстоятельства совершенных им преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Как смягчающими наказание подсудимого подсудимый1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной по преступлениям по факту хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №7, по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №8, Потерпевший №7, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого подсудимый1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. ст. 158 ч. 2 УК РФ

Принимая во внимание данные о личности подсудимого подсудимый1, обстоятельства совершенных им преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимый2 и подсудимый1, в действиях каждого, имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения им наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого подсудимый2, который на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, административному наказанию не подвергался.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым подсудимый2 преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому подсудимый2 наказание по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а,в» (семь преступлений) УК РФ в рамках санкции указанных норм уголовного закона, в виде лишения свободы по каждому преступлению, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимый2 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого подсудимый2 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимый2 и условия жизни его семьи. 

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого подсудимый1, который на учете в наркологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Органическое заболевание ЦНС», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако по месту прежней работы характеризуется отрицательно, подвергался административному наказанию.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым подсудимый1 преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому подсудимый1 наказание по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» (два преступления), 158 ч. 2 п. «а,в» (семь преступлений) УК РФ в рамках санкции указанных норм уголовного закона, в виде лишения свободы по каждому преступлению, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимый1 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого подсудимый1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимый1 и условия жизни его семьи..

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимый2 и подсудимый1 дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимый2 и подсудимый1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Основания для применения к подсудимым подсудимый2 и подсудимый1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, при наличии в их действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимый1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №10 и Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить подсудимый1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному подсудимый1 считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного подсудимый1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал. 

Контроль за осужденным подсудимый1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения осужденному подсудимый1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать подсудимый2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №10 и Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №11) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить подсудимый2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному подсудимый2 считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного подсудимый2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал. 

Контроль за осужденным подсудимый2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения осужденному подсудимый2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: 

Копия верна. Приговор вступил в законную силу

Подлинный приговор находится в уголовном деле № в Ногинском городском суде 

<

адрес> 

Судья: Секретарь: