№ 12-318/2020

УИД 61MS0044-01-2020-004593-61

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 10 ноября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что органом ГИБДД не верно дана квалификация совершенному правонарушению, совершенный ею выезд на трамвайные пути встречного направления был выполнен неумышленно, поскольку справа от неё совершал разворот а/м КАМАЗ, то есть фактически она объезжала препятствие, пытаясь избежать потенциально опасную аварийную ситуацию, ее действия следовало квалифицировать по ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Указанные факты не были учтены мировым судьей при вынесении постановления, дана неверная квалификация совершенного правонарушения. Мировым судьей не были учтены смягчающие вину обстоятельства: раскаяние лица, совершившего правонарушение, оказание содействия органу, осуществляющему производство по делу, совершение правонарушения в состоянии сильного душевного волнения при стечении тяжелых личных обстоятельств, 

<

данные изъяты>, стоит на учете в 

<

данные изъяты>, нуждается в транспортном средстве, для передвижения по городу в целях получения надлежащего и постоянного лечения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, изменить назначенное наказание на штраф. 

Дело рассмотрено в отсутствии инспектора ИДПС ОГИБДД МВД России по г. Ростову-на-Дону, извещённого надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.6 Правил дорожного движения, выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №, выехала на трамвайные пути встречного направления, в нарушение требований пункта 9.6 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, материалами дела полностью доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее вина в совершении данного административного правонарушения. 

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно. 

Доводы ФИО1 о несогласии с квалификацией ее действий в результате выезда в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, не принимаются судом во внимание, расцениваются судом, как линия защиты лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку объективно ничем не подтверждены, материалы дела такой информации не содержат. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мера наказания назначена ФИО1 постановлением мирового судьи в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерна тяжести содеянного. Оснований для её изменения не имеется, поскольку наказание было назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений. 

Доводы заявителя о раскаянии в содеянном, совершении правонарушения в состоянии сильного душевного волнения при стечении тяжелых личных обстоятельств, необходимость в управлении транспортным средством для передвижения по городу в целях получения надлежащего и постоянного лечения принимаются судом во внимание, однако они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для невозможности применения наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Ссылка заявителя об оказание содействия органу, осуществляющему производство по делу, не принимается судом во внимание, поскольку обстоятельство, предусмотренное п.4 ч.1 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Сведения о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06 октября 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: