25RS0039-01-2023-001148-89 2-8/2024 (2-610/2023)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23/10/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2024 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Маркеевой И.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что хх.хх.хххх между сторонами заключен кредитный договор № хх, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 322 000 рублей, под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил условия договора, предоставив денежные средства в сумме 322 000 рублей ответчику, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх образовалась задолженность, которая по состоянию на хх.хх.хххх составила 138 194,52 рублей (просроченные проценты). 

хх.хх.хххх судебный приказ № хх от хх.хх.хххх, вынесенный на основании заявления ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности отменен и отозван, в связи с поданными ответчиком возражениями. 

Требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, направленные в адрес ответчика не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, приведённые в иске просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договор уза период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 138 194,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 963,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в тексте иска содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

После получения банком отзыва ответчика с ходатайством о пропуске срока исковой давности, банком представлены возражения и перерасчет долга, согласно которых срок исковой давности по процентам, начисленным на долг за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх исчисляется отдельно за каждый меся начисления процентов (каждый интервал начисления). Судебный приказ вынесен хх.хх.хххх и отменен по заявлению хх.хх.хххх, исковое заявление подано в суд хх.хх.хххх. Поскольку исковое заявление подано банком в суд до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, то течение срока исковой давности прервалось с даты вынесения судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности не пропущен за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, с учетом расчета, проценты за данный период составляют 79 997,18 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что не оспаривает факт заключения договора и факт долга, однако, не согласен с его размером, т.к. банком нарушалась очередность погашения задолженностей, которая была взыскана по первоначальному судебному приказу, а кроме того, банком пропущен срок исковой давности. Поддержал ранее представленные в возражения в который указано о том, что после хх.хх.хххх (дата последнего пополнения счета по договору) ФИО1 платежи в счет погашения долга не вносил, следовательно, срок исковой давности истек в январе 2021. С заявлением о выдаче судебного приказа

о взыскании задолженности по кредиту за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх банк обратился хх.хх.хххх, в суд с исковым заявлением хх.хх.хххх, то есть по истечении срока исковой давности. Также пояснил, что при его подсчетах задолженность по процентам составляет около 50 000 рублей, но свой расчет он представить не готов, согласен с уточненным расчетом задолженности, представленным банком с учетом периодов срок давности по которым пропущен.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупностивсе представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

То есть на оставшуюся часть задолженности по основному долгу (кредиту) ежемесячно начисляются проценты, в соответствии с условиями договора, до момента гашения задолженности по основному долгу в полном объеме. В случае вынесения судебного акта в взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата, взысканный данным судебным актом денежных средств, а также процентов, начисленных на основной долг до момента его возврата. Соответственно до возврата денежных средств условия договора продолжают действовать, в том числе условие договора о начислении процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между ПАО «Сбербанк» им ФИО1 на основании заявления заемщика на получение потребительского кредита, был заключён кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 322 000 рублей, сроком на 60- месяцев, под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки предусмотренные договором. 

В соответствии с условиями договора начисление процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту, производится со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. 

Факт заключения договора, получения денежных средств, а также факт взыскания в судебном порядке задолженности в размере 340 406,67 рублей (в порядке исполнения ранее выданного судебного приказа) ответчиком не оспаривается.

Согласно первоначальному расчету, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх у ответчика образовалась задолженность в виде просроченных процентов за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 138 194,52 рублей. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из указанных выше условий договора, предусматривающих начисление процентов до момента полного возврата основной суммы долга (уплата процентов после возвращения основного долга) срок исковой давности по процентам, заявленным ко взысканию по данному иску, подлежит исчислению отдельно за каждый месяц начисления процентов. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из ответа мирового судьи судебного участка № хх Надеждинского судебного района Приморского края следует, что хх.хх.хххх вынесен судебный приказ, хх.хх.хххх поступили возражения ФИО1 в этот же день судебный приказ на основании определения отменен. 

Из ответа мирового судьи следует, что почтовый конверт подтверждающий точную дату обращения за вынесением судебного приказа невозможно предоставить, в связи с чем суд руководствуется датой выдачи приказа, а следовательно хх.хх.хххх срок исковой давности по процентам с за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх прервался хх.хх.хххх (дата обращения в суд за нарушением права) и продолжить течь с хх.хх.хххх (даты отмены судебного приказа).

С настоящим иском, банк обратился в суд хх.хх.хххх, следовательно срок исковой даности за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх пропущен.

По требования о взыскании задолженности за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх срок исковой давности нельзя признать пропущенным в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Согласно представленному банком расчету за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх размер задолженности составляет 79 997,18 рублей. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в судебном заседании ответчик с названным расчетом согласился, а потому оснований не принимать данный расчет за основу у суда не имеется оснований.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (по срочным процентам) за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 79 997,18 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хххххххх) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 79 997,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, всего – 82 597,18 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части (взыскании задолженности за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Матвеева Д.М.