К делу № 2-400/2025 (2-4265/2024;)

УИД 23К80047-01-2020-002209-73

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Краснодар 20 марта 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Разумовской М.С.

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя истцов ФИО7, ФИО8. ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, по доверенности ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 ча, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3 к СНТ «Рассвет» о признании права на садовые земельные участки,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Рассвет» о признании права на садовые земельные участки в описанных границах. 

В обоснование иска указано, что истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО23, ФИО4, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО26, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО20. ФИО3 являются членами СНТ «Рассвет», имеют дачные участки в границах дачного массива № садового товарищества, расположенного в п. Зеленопольский г. Краснодара. Истцы владеют участками, оплачивают членские взносы, используют участки в садово-огороднических целях, но не имеют возможности оформить свои садовые участки в собственность и возвести на них строения на законных основаниях. При неоднократных обращениях к председателю СНТ «Рассвет» были получены пояснения о том, что данный дачный массив в п. Зеленопольский был присоединен к дачному товариществу СНТ «Рассвет» в апреле 2000 гола по решению СКНИИЖ (в настоящее время ФГБНУ КНЦЗВ), с согласия Российской академии наук, но институт своевременно не предоставил необходимые документы для узаконивания передачи дачного массива товариществу. Передача указанного земельного массива дачному товариществу СНТ «Рассвет» подтверждается решением Советского районного суда г. Краснодара от 01.02.2018 года, но после вынесения указанного решения суда сформированный садовым товариществом земельный массив 4 был снят с государственного кадастрового учета в связи с истечением срока регистрации на него права. Случившееся стало возможным из-за бездействий правления СНТ «Рассвет», в связи с чем, реализация истцами гарантированного Конституцией Российской Федерации и иными приведенными нормативными правовыми актами права, на бесплатное приобретение земельных участков возникшего до введения в действие Земельного кодекса РФ, поставлена в зависимость от бездействия правления СНТ. Просили признать за истцами право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: г. Краснодар, район Зеленопольский, СНТ «Рассвет» (как массив 4), в описанных в исковом заявлении границах.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20.03.2020 исковые требования удовлетворены. На основании указанного судебного акта поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, а также произведена государственная регистрация права собственности в пользу истцов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.01.2024 решение Советского районного суда г. Краснодара от 20.03.2020 отменено, гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО23, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО26, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО27, ФИО18, ФИО19. ФИО20, ФИО3 к СНТ «Рассвет» о признании права на садовые земельные участки направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, в ином составе суда.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.01.2024 оставлено без изменения.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель истцов ФИО7, ФИО8. ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, по доверенности ФИО21 в судебном заседании поддержала требования, настаивала на удовлетворении с учетом дополнений к исковому заявлению, поданному в ходе судебного разбирательства. 

Истец ФИО22 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представители ответчиков СНТ «Рассвет» и МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. 

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу отсутствие явки ответчиков, учетом мнения участвующих в деле лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Судом установлено, что постановлением мэрии города Краснодар от 16.10.1997 № 1985 в постоянное (бессрочное) пользование научно-производственному объединению «Прогресс» (НПО «Прогресс») предоставлен земельный участок общей. площадью 3172,97 га для целей сельскохозяйственного использования, о чем выдан государственный акт серия КК-2№.

НПО «Прогресс» создано федеральным органом государственной власти, указанный земельный участок общей площадью 3172,97 га в соответствии с критериями разграничения государственной собственности на землю, установленными п. 1 ст. 3.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относится к федеральной собственности.

Согласно Решению Советского районного Совета народных депутатов исполнительного комитета от 30.10.1987 № 492/20 (протокол 26) были сформированы садоводческие товарищества и закреплены за организациями и предприятиями Советского района.

По состоянию на 01.01.1995 в фактическом пользовании НПО «Прогресс», предыдущие наименование ФГБНУ «СевероКавказский научно-исследовательский институт животноводства» (ФГБНУ СКНИИЖ) - находилось 3190 га.

Постановлением главы городского самоуправления - мэра города Краснодара № 309, на основании разрешения Российской академии сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемия) от 25.02.1997 № 25-06/203, в пользу СНТ «Рассвет» изъят земельный участок площадью 13,0 га.

Как следует из искового заявления, Россельхозакадемия при даче согласия на отчуждение имущества подведомственной организации руководствовалась Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84 (Указ) и Уставом, принятым 05.02.1995.

В силу п. 3 Указа, вновь созданной Академии сельскохозяйственных наук переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия и оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также находящиеся на территория Российской Федерации собственное и государственное имущества ВАСХНИЛ и ее научных учреждений.

При этом, в соответствии с определением Верховного суда Российском Федерации от 24.05.2011 № 4-В11-8, несмотря на то, что за Россельхозакадемией закреплены определенные полномочия собственника, переданное ей имущество остается государственной собственностью.

Кроме того, согласно Федеральному закону Российской Федерации от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», Российской академии наук и отраслевым академиям наук не предоставлено право на отчуждение переданного им федерального имущества.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, ст. ст. 12, 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае совершение сделок в силу особенностей распоряжения федеральных: имуществом, закрепленным за Россельхозакадемией, должно осуществляться при наличии согласия на то, как Россельхозакадемии, так и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности (наряду с указанным, данный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерация от 28.02.2006 № 12805/05, постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 16.10.2017 по делу № А61-1355/2016).

Одним из критериев разграничения государственной собственности и отнесения земельного участка к федеральной собственности является предоставление участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти (абзац 3 пункт 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ).

Согласно пункту 4 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через своя территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации органами местного самоуправления, общественными объединениям и иными организациями.

Как предусмотрено вышеназванным Положением, МТУ Росимущества является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности; приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность (пункты 5.2, 5.13 названного Положения).

Суд принимает во внимание, что МТУ Росимущества не давало согласия на изъятие из постоянного бессрочного пользования ФГБНУ СКНИИЖ в пользу с/т «Рассвет» земельного участка площадью 13,0 га, находящегося в государственной собственности.

Россельхозакадемия, несмотря на отсутствие прав на земельный массив, расположенный в пос. Зеленопольском, выдало ФГБНУ СКНИИЖ разрешение.

Таким образом, разрешения о передаче земельных ресурсов СНТ «Рассвет», в том числе без согласия уполномоченного органа (МТУ Росимущества), не согласуются с требованиями законодательства, а также соответственно нарушило имущественные права и законные интересы Российской Федерации.

Кроме того, указанные разрешения не могут считаться нормативно-правовым актом, в виду не соответствия стандарту, закрепленному в п. 3.2.1. ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации», утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, согласно которому, под нормативным правовым актом понимается «письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в- пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм». При этом, Россельхозакадемия не являлась обособленно-правомочным органом, потому данные разрешения не являются официальными документами. Кроме того, письмом от 18.04.2000 № 27-06/74, Россельхозакадемия не принимала решения, а лишь ограничилась отсутствием возражения.

Ссылка истцов на решение Советского районного суда города Краснодара от 01.02.2018 по делу № 2-1446/2018, которым согласно выводам суда установлена законность передачи земельного массива дачному товариществу СНТ «Рассвет» подлежит отклонению судом, поскольку согласно данным ГАС Правосудие данный судебный акт отменен судом апелляционной инстанции и дело направлено на новое рассмотрение. Решением от 24.10.2024 в удовлетворении иска отказано, на дату разрешения настоящего спора дело № 2-2340/2024 направлено в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются членами СН.Т «Рассвет», имеют участки в границах дачного массива № 4. Указанный дачный массив № 4 в пос. Зеленопольский присоединен к СНТ «Рассвет в апреле 2000 года по решению ФГБНУ СКНИИЖ. В связи с чем истцы, являясь членами СНТ «Рассвет», имеют право на предоставление в собственность земельных участков.

Вместе с тем, в соответствии с решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от 30.10.1987 № 492/20, принятого на основании решения крайисполкома от 24.07.1985 № 378 «Об утверждении схем развития коллективного садоводства и примерного устава садоводческого товарищества в Краснодарском крае» и распоряжения горисполкома от 31.08.1987 № 787/р, на землях ОПХ «Рассвет», общей площадью 251,1 га, сформировано с/т «Рассвет» на площади - 81,84 га.

Постановлением главы администрации города Краснодара от 25.08.1995 № 987 «О предоставлении в собственность садовых участков членам с/т Рассвет», членам СНГ «Рассвет» «Рассвет» предоставлены в собственность садовые участки общей площадью 64.18 га. В соответствии с указанным постановлением членам садового товарищества «Рассвет» в собственность предоставлялось 3 земельных массива общей площадью 64,18 га согласно спискам: Массив № 1 предоставлялся членам СНТ «Рассвет», получивших садовые участки в 1987 г.; Массив № 2 предоставлялся членам СНТ «Рассвет», получивших садовые участки в 1990 г.; Массив № 3 предоставлялся членам СНТ «Рассвет», получивших садовые участки в 1994 г.

В последующем, постановлением главы городского самоуправления - мэра города Краснодара № 309, на основании разрешения Российской академии сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемия) от 25.02.1997 № 25-06/203, в пользу СНТ «Рассвет» изъят земельный участок площадью 13,0 га.

Кроме того, согласно письму Россельхозакадемии от 18.04.2000 № 27-06/74, направленному в адрес директора ФГБНУ СКНИИЖ ФИО28, учреждение не возражало против передачи ФГБНУ СКНИИЖ (подведомственная организация) 12 га пашни в районе поселка Зеленопольский г. Краснодара дачному товариществу «Рассвет» для садоводства и дачного строительства.

Постановлением главы городского самоуправления мэра города Краснодара от 04.07.2000 № 1314 утверждена фактическая общая площадь земельных участков в размере 78,06 га для коллективного садоводства СНТ «Рассвет» в границах, указанных в прилагаемых планах, которые также предоставлены на праве постоянного (бессрочно) пользования СИТ «Рассвет».

В силу распоряжения Пашковской поселковой администрации от 27.03.2001 № 60 «О передаче земельного массива администрации Карасунского округа г. Краснодара в пос. Знаменском 125-й км, для коллективного садоводства и огородничества», из земель запаса Пашковской поселковой администрации, администрации Карасунского округа г. Краснодара передан земельный массив общей площадью 4,74 га, для последующей передачи в собственность СНТ «Рассвет».

На основании постановления главы муниципального образования города Краснодара от 16.01.2008 № 61 «Об утверждении проекта границ земельного участка СНТ «Рассвет» в районе пос. Знаменского - 125 км», утвержден проект границ земельного участка, подготовленный СНТ «Рассвет», общей площадью 38 469 кв. м для эксплуатации земель общего пользования в районе пос. Знаменский - 125 км, в границах, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, поселок Знаменский, массив 3 СНТ «Рассвет».

При этом, в списки, являющиеся приложением к постановлению администрации Краснодара от 25.08.1995 № 987 «О предоставлении в собственность садовых участков членам СНТ Рассвет» истцы не включена и не могли быть включены, поскольку в данных списках указаны члены получившие земельные участки в 1987 г, 1990 г, 1994 г, в то время как истцы, являются членами с 2000 г., как следует из искового заявления и подтверждено членскими книжками садоводов, приложенных к исковому заявлению.

Документы, подтверждающие право на предоставление бесплатных земельных участков членам СНТ «Рассвет», с приложением соответствующего списка, получивших земельные участки бесплатно в отношении массива № 4, а также документы, подтверждающие включения в списки истцами не представлены.

Формирование земельного массива № 4, за предоставлением которое истцы обратились в суд, ни одним из вышеназванных документов не подтверждено.

Более того, согласно приложению к постановлению главы городское самоуправления - мэра города Краснодара № 309, на основании которого в пользу СНТ «Рассвет» изъят земельный участок площадью 13,0 га, свидетельствует, о том земельный участок, изъятый данным постановлением, имеет иную площадь, конфигурации в том числе месторасположение и не совпадает с фактически расположением испрашиваемого истцами земельного массива.

Суд также отмечает, что спорный земельный участок не может быть включен в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек.

Спорный земельный участок (площадью 13 га), изъятый в пользу с/т «Рассвет», отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, о чем свидетельствует государственный акт серии КК-2 № 401001711.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствие с п. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие названного закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства урегулировано в ст. 8 названного Федерального закона и не предусматривает специальных правил оборота земельных участков, предоставленных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

С учетом вышеизложенных норм права, а также положений п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации оборот указанных земельных участков регулируется нормами данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использование и подлежат особой охране.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что правовой режим земель определяете исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципа и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законам и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения; территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования, земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одной вида разрешенного использования земельных участков и объект капитального строительства, расположенных на землях, для которого градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными закона, (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и п. 1 ч. 6 ст. 30, ч. 1 и 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирования не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использовать указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27.07.2016 № 89-АПГ16-5, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2014.

Доводы пояснения к исковому заявления о том, что МТУ Росимущества действовало недобросовестно, не исполняло решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.06.2016 об утверждении схемы раздела земельного участка, судом исследованы, но не приняты во внимание, поскольку не являются предметом настоящего спора, истцами действия (бездействие) МТУ Росимущества не обжалованы.

Принимая во внимание установленное, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании права на садовые земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО7, ФИО8 ча, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3 к СНТ «Рассвет» о признании права на садовые земельные участки оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение десяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук 

Мотивированное решение изготовлено: 03 апреля 2025 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук