Дело №1-871/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 18 декабря 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. 

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Шутова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30 июля 2024 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 12 ноября 2024 г. в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, находясь на неохраняемой парковке напротив подъезда ..... 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя с целью неправомерного завладения принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «....., без цели его хищения, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, используя оставленные собственником в автомобиле ключи от замка зажигания, запустил двигатель и уехал на автомобиле с места стоянки без разрешения собственника

Таким образом, ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9,316,317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя и психостимуляторов», на учете у врача психиатра не состоит (л.д.73), его поведение в ходе расследования и судебного заседания не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, дал по делу объяснения и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, находится в молодом возрасте (совершеннолетия достиг в 2024 г.), имеет заболевания, ухаживает за родным дядей, имеющим инвалидность, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и ранее он был осужден за умышленное преступление к реальному наказанию. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, уголовно-исполнительной инспекцией – удовлетворительно (л.д.69,78).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, сведения о личности подсудимого и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с особенностями его личности, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства и совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем при назначении наказания применяет требования ст.73 УК РФ с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данным приговором ФИО1 осуждается к условному осуждению, реальное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: диск, находящийся при деле, подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; автомобиль «....., выданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению последнему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Амосову Н.М. в размере 11 418 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в размере 7 612 рублей за осуществление его защиты в суде, а всего в сумме 19 030 рублей в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9,307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: диск - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения; автомобиль «..... – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июля 2024 г. исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки в размере 19 030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков