№ 2-3-180/2024

64RS0042-03-2024-000260-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр ОДА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению № 1952231/0145 от 15 августа 2019 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) ПКО «Правовой Центр ОДА» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Размер кредита составил 750000 рублей, процентная ставка – 12,9 % годовых, окончательный срок возврата кредита– ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора заемщик был ознакомлен. Кредитором договор исполнен в полном объеме, должником обязательства по договору исполнены не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист по делу № по заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537500 рублей основного долга. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозюанк» и ООО ПКО «Правовой Центр» «ОДА» был заключен договор уступки прав требований №, по которому задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ была передана от кредитора АО «Россельхозбанк» ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА». Таким образом, ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» имеет право требовать проценты на основной долг на сумму 537500 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143301 рубль 63 копейки (действующая ставка ЦБ на момент расчета – 16 %). Просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066 рублей, почтовые расходы – 258 рублей 60 копеек, проценты согласно ключевой ставке, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемые на сумму основного долга – 537500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр ОДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявлял.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Размер кредита составил 750000 рублей, процентная ставка – 12,9 % годовых, окончательный срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора. Возврат кредит (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания кредитором в даты совершения каждого платежа, определенные в графике, денежных средств со счета. 

Заочным решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623368 рублей 25 копеек, в том числе: денежные средства в погашение кредита (основной долг) в размере 537500 рублей; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38563 рубля 04 копеек; пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42700 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями Кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки; пени на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4605 рублей 21 копейки, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка процентов, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями Кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1 расторгнуто.

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист ФС №, который был возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Правовой Центр ОДА» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому кредитор уступает новому кредитору, принимающему в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным кредитором с заемщиками, указанными в реестре (л.д. 25-27).

Определением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3-385/2021 произведена замена взыскателя с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО ПКО «Правовой Центр ОДА».

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу, что учитывая, что с ответчика судебным актом были взысканы денежные средства, обязательство по выплате которых ответчик не исполняет, определив период начисления процентов, с учетом вступления судебного акта в законную силу, принимая во внимание, что ответчик за спорный период денежные средства истцу в присужденном размере не выплачивал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчёт взыскиваемой суммы соответствует условиям соглашений и положениям действующего законодательства. Ответчик не опроверг представленные истцом расчеты задолженности, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору (л.д. 7-8).

Рассмотрев требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143301 рубля 63 копеек, суд приходит к выводу об их удовлетворении. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что проценты на остаток долга необходимо взыскивать с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного долга с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки с ответчика.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4066 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца о взыскании денежной суммы удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 258 рублей 60 копеек, которые также подлежат взысканию с истца (л.д. 43).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр ОДА» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр ОДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143301 рубля 63 копеек, проценты согласно ключевой ставке, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемые на сумму основного долга – 537500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, почтовые расходы в размере 258 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2024 года.

Судья А.Р. Краснова