Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.10 2025 года.

Дело (номер обезличен)а-2445/2025

УИД: 52RS0(номер обезличен)-59 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 г. (адрес обезличен) г.о.(адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., при помощнике А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф, в лице представителя М, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании бесплатного предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, 

У С Т А Н О В И Л:

Ф, в лице представителя М, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она (Ф) является наследником собственника нежилого отдельно стоящего здания гаража (номер обезличен), (номер обезличен)

Согласно сведениям администрации Афонинского сельсовета (адрес обезличен) гараж принадлежал Б, которая (номер обезличен)

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом (адрес обезличен) В за реестром (номер обезличен) от 27.04.1989г., наследником спорного гаража является ее дочь Ф.

Административный истец изготовила за свой счет схему расположения земельного на кадастровом плане территории, занятого гаражом и необходимого для его эксплуатации. (адрес обезличен) образуемого земельного участка составила 41 кв.м. Проект межевания территории, в составе которой расположен спорный земельный участок, не утвержден. Земельный участок не ограничен и не изъят из оборота.

11.04.2025г. административный истец, в лице представителя М, обратилась в КУМИ администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) с заявлением о предварительном согласовании в бесплатном предоставлении в собственность спорного земельного участка.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления участка были приобщены: схема расположения участка на кадастром плане территории; справка (номер обезличен) от 17.03.2015г, выданная администрацией Афонинского сельсовета (адрес обезличен); технический паспорт здания гаража; свидетельство о праве на наследство по завещанию реестр (номер обезличен) от 04.07.2007г, выданное нотариусом (адрес обезличен) С; доверенность представителя М

Письмом исх. (номер обезличен) от 30.04.2025г административный ответчик КУМИ администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) отказал в предварительном согласовании в бесплатном предоставлении в собственность спорного участка на основании п.1 ст.39.16, п.8 ст.39.15 ЗК РФ, а именно с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, к заявлению не приложены документы, подтверждающие распределение земельного участка для строительства гаража.

Ссылаясь на положения п. 7 ст. 39.5, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ч.ч. 2, 8, 15, 20, ст. 3.7, п. 2.10 ст. 3 Федерального Закона (номер обезличен) от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», считает отказ в предварительном согласовании в бесплатном предоставлении в собственность спорного участка незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. ст.63, 218 — 220, 125, 126 КАС РФ, просит:

- признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) исх (номер обезличен) от 30.04.2025г в предварительном согласовании Ф бесплатного предоставления в собственность земельного участка из «земель населенных пунктов» с разрешенным использованием - размещение гаражей для собственных нужд, общей площадью 41 кв.м., с местом нахождения: (адрес обезличен), Кстовский муниципальный округ, (адрес обезличен), гараж (номер обезличен),

- возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Ф ((дата обезличена) г.р., место рождения (адрес обезличен)а (адрес обезличен)) входящий (номер обезличен) от 11.04.2025г. с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом.

В судебном заседании административный истец Ф участия не принимала, обеспечила явку своего представителя М

Представитель Ф – М, действующий на основании доверенности (л.д. 8), административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) П, действующая на основании доверенности (л.д.31), в удовлетворении административного иска просила отказать по мотивам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д.97-102).

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также руководствуясь положениями ст.ст. 150, 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее. 

11.04.2025г Ф, в лице представителя М, обратилась в КУМИ администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) с заявлением о предварительном согласовании в бесплатном предоставлении в собственность земельного (номер обезличен)

К заявлению были приложены следующие документы: 

- схема расположения участка на кадастром плане территории; 

- справка (номер обезличен) от 17.03.2015г, выданная администрацией Афонинского сельсовета (адрес обезличен), из содержания которой следует, что Б (матери административного истца Ф) до дня ее смерти принадлежал гараж (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), д. Никульское, (адрес обезличен), гараж (номер обезличен); 

-технический паспорт здания гаража (дата проведения технической инвентаризации 26.03.2015г); 

свидетельство о праве на наследство по завещанию реестр (номер обезличен) от 04.07.2007г, выданное нотариусом (адрес обезличен) С, из которого следует, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 

-земельного участка, кадастровый (номер обезличен), площадью 1515,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: (адрес обезличен), д. Никульское, 

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Письмом исх. (номер обезличен) от 30.04.2025г административный ответчик КУМИ администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) отказал в предварительном согласовании в бесплатном предоставлении в собственность спорного участка на основании п.1 ст.39.16, п.8 ст.39.15 ЗК РФ, а именно с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, к заявлению не приложены документы, подтверждающие распределение земельного участка для строительства гаража.

Разрешая заявленные требования административного истца в части признания незаконным отказа КУМИ администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) в предварительном согласовании в бесплатном предоставлении в собственность спорного участка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть представлен заявителю по основанию, указанному в подп.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от (дата обезличена) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ до (дата обезличена) гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В силу пункта 5 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов: заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до (дата обезличена) в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 15 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ установлено, что в порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен наследнику гражданина, указанного в настоящей статье. В этом случае для предоставления земельного участка таким наследником должны быть представлены документы наследодателя, предусмотренные настоящей статьей, а также свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что таким наследником было унаследовано имущество данного гражданина.

Между тем, анализ представленных к заявлению административным истцом документов, позволяет прийти к выводу о том, что они не являются основанием для предоставления административному истцу спорного земельного участка.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Представленная административным истцом справка Администрации Афонинского сельсовета (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) не подтверждает представление земельного участка ввиду следующего.

Согласно указанной справки гараж построен в 1980г. Согласно части 1 статьи 80 Земельного кодекса РСФСР 1991г., в редакции от (дата обезличена)г., действовавшей до (дата обезличена), земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от (дата обезличена)г. (номер обезличен) «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в том числе статьей 80 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Земельным кодексом РСФСР 1991г. устанавливался единственный случай выделения организациями земельных участков своим работникам: для огородничества, сенокошения и выпаса скота - предприятиями, учреждениями, организациями, которые имели в своем пользовании сельскохозяйственные угодья.

Учитывая, что Справка от (дата обезличена) выдана только в 2015 году, то она не может относиться к вышеуказанным документам, которые выдавались в 1980 году.

Кроме того, в Справке от (дата обезличена) не указаны документы, на основании которых Б принадлежит гараж, а также на основании каких документов указана информация в данной справке.

Из материалов дела усматривается, что после смерти Б ((номер обезличен).), было заведено наследственное дело, согласно которому наследником является ее дочь Ф, и которая приняла наследство. Однако в перечне наследуемого имущества гараж, отсутствует (л.д.17). 

Согласно Постановлению об отказе в совершении нотариального действия от (дата обезличена) (номер обезличен), выданного нотариусом С, (далее - Постановление нотариуса), Ф отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество Б, умершей (дата обезличена), на гараж, находящегося по адресу: (адрес обезличен), Кстовский р-он, Никульское, (адрес обезличен), гараж (номер обезличен).

Из Постановления нотариуса следует, что: 

- (данные обезличены)

(данные обезличены)

- согласно справке (номер обезличен) Кстовского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» от (дата обезличена) по данным Кстовского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» на (дата обезличена) за Б объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: (данные обезличены).

Таким образом, административный истец Ф собственником объекта недвижимости (гаража), расположенного в границах испрашиваемого земельного участка не является, документов, подтверждающих принадлежность гаража на праве собственности, как наследодателю, так и Ф не представлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 3.7 Федерального закона от (дата обезличена) № 137-ФЗ не имелось. (Данный подход не противоречит позиции, изложенной в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) (номер обезличен)а-3448/2025). 

Также усматривается, что административным истцом предоставлен технический паспорт от 26.03.2015г. Другого технического паспорта на гараж, изготовленного до (дата обезличена) (п.5 ст. 3.7 Федерального закона от (дата обезличена) № 137-ФЗ), в КУМИ администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) не предоставлено. Учитывая Постановление нотариуса, технического паспорта до (дата обезличена) не было.

Иные документы, в том числе, подтверждающие распределение земельного участка для строительства гаража, административным истцом не представлены.

Соответственно, условия для предоставления административному истцу в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен гараж, установленные пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от (дата обезличена) №137-ФЗ отсутствуют.

Таким образом, указанные замечания КУМИ администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) в оспариваемом письме, согласно подпунктов 1, 3 пункта 16 стать 11.10 Земельного кодекса РФ, являются основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Следовательно, согласно п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а также земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность следует отказать.

В силу вышеизложенного, доводы административного истца, изложенные в в иске, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на субъективном толковании действующего законодательства, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При установленных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, оспариваемый заявителем отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявленным в нем мотивам является законным и обоснованным, не противоречит действующему законодательству, выдан уполномоченным лицом, прав административного истца не нарушает.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным отказа в предварительном согласовании бесплатного предоставления в собственность земельного участка, содержащееся в письме от 30.04.(номер обезличен), удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не имеется правовых оснований для удовлетворения производных от первоначальных требований административного истца о возложении на КУМИ администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) обязанности устранить допущенные нарушения прав, путем повторного рассмотрения заявления Ф ((дата обезличена) г.р., место рождения (адрес обезличен)а (адрес обезличен)) входящий (номер обезличен) от 11.04.2025г. в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов, не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств в их совокупности, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ф, в лице представителя М, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о признании незаконным отказа (номер обезличен)/25 от 30.04.2025г. в предварительном согласовании бесплатного предоставления в собственность земельного участка из «земель населенных пунктов» с разрешенным использованием - размещение гаражей для собственных нужд, общей площадью 41 кв.м., с местом нахождения: (адрес обезличен), Кстовский муниципальный округ, (адрес обезличен), гараж (номер обезличен), возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) устранить допущенное нарушение прав, путем повторного рассмотрения заявления Ф ((дата обезличена) г.р., место рождения (адрес обезличен)а (адрес обезличен)) входящий (номер обезличен) от 11.04.2025г. в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Н.В.Заказова