Дело № 2-435/2023

УИД 65RS0001-01-2023-006420-31

Решение

 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года пгт. Тымовское

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее – ответчик, Фонд) с требованиями об установлении факта трудовых отношений и включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением ОПФР по Сахалинской области от 23 августа 2021 года истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием у последнего стажа работы.

Трудовая книжка, как указывает истец, утрачена работодателем, об отсутствии сведений о стаже ему стало известно только после обращения в фонд.

При этом с 1986 года ФИО1 был трудоустроен в Тымовский коопзверопромхоз в должности промыслового охотника.

В 1992 году данное юридическое лицо на основании решения трудового коллектива было реорганизовано и создано, соответственно, АОЗТ «Тымовский коопзверопромхоз», в котором истец также осуществлял трудовую деятельность в данной должности до даты ликвидации акционерного общества.

Полагая, что отказ в назначении пенсии является незаконным, ФИО1, ссылаясь на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по существу истец отказался от требований о возложении на Фонд обязанности включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 1986 года по 24 августа1992 года в Тымовском коопзверопромхозе и с 21 октября 1992 года по 24 декабря 2001 года в АОЗТ «Тымовский коопзверопромхоз» в должности охотника промысловика. Данный отказ был принят судом, связи с тем, что не противоречил положениям действующего законодательства, и не нарушал права и обязанности иных участников процесса, в связи с чем, в указанной части производство по гражданскому делу было прекращено.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истец присутствовал, исковые требования, с учетом частичного отказа поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что приехал на территорию Тымовского района в сентябре 1986 года и трудоустроился в Тымовский коопзверопромхоз на должность промыслового охотника. В его обязанности входила добыча пушного зверя в установленные периоды, а также строительство и содержание лесных построек. Оплата выполненной им работы была сдельной, то есть пропорциональна выполненной работе. В 1992 году он принимал участие в собрании по вопросу реорганизации зверопромхоза, выступал за принятие этого решения, в последующем уже осуществлял трудовую деятельность во вновь созданном предприятии до того, как оно было ликвидировано. Ему известно, что трудовая книжка руководителем предприятия на него была оформлена, однако последний директор на данный момент скончался, а вся документация хранилась у него дома. Когда ФИО1 начал оформлять документы для назначения пенсии, то выяснил, что супруга бывшего директора покинула территорию Сахалинской области, недвижимость ею была подана, место проживания неизвестно. С целью получения помощи в восстановлении трудовой книжки, ФИО1 обратился к бывшим работникам товарищества. Когда конкретно и кто конкретно ему выдал трудовую книжку, которую он в последующем представил в Фонд с заявлением о назначении пенсии, ФИО1 уже не помнит, так как прошло много времени. Он полагал, что трудовая книжка заполнена надлежащим образом, никакого умысла ввести в заблуждение сотрудников Фонда у него было, так как он никогда не считал себя безработным и осуществлял трудовую деятельность на постоянной основе, каким образом должна быть оформлена трудовая книжка ему неизвестно, так как образования у него нет. Не установив фактическое местонахождение трудовой книжки, получив, соответственно, отказ в назначении пенсии, истец обращался в архивы и органы местного самоуправления с целью получения доказательств своего трудоустройства на территории Тымовского района, но получить какие – либо конкретные документы ему не удалось. По этой причине он обратился в суд с настоящим иском и полагает, что его общий трудовой стаж могут подтвердить свидетели, которые являлись его коллегами по работе.

Представитель истца ФИО2 также в судебном заседании присутствовала, поддержала заявленные требования, с учетом частичного отказа, по основаниям, изложенным в иске. 

Дополнительно суду пояснила, что целью подачи данного искового заявления является подтверждение страхового стажа на территории Тымовского района, то есть на территории, приравненной к районам Крайнего Севера. Она понимает, что характер работы в соответствии с требованиями процессуального законодательства не подлежит подтверждению свидетельскими показаниями, в связи чем, сторона истца не указывает на право получения льготной пенсии, связанной с осуществлением трудовой деятельности в должности охотника промысловика, а указывает только на территориальную принадлежность работодателя. Указать иную профессию истец также не может, так как он состоял именно в должности охотника промысловика и, соответственно, заявленные ими свидетели, которые являются бывшими коллегами ФИО1, также могут подтвердить только факт его трудоустройства в указанной должности.

Представитель ответчика представил суду возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что в Фонде отсутствуют сведения об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в заявленных им организациях, какие – либо сведения сотрудниками Фонда также получены не были, в связи с чем, на данный момент основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что в рассматриваемом случае установление факта наличия трудовых отношений в указанные истцом периоды, с учетом особенностей заявленных им территории и должности, взаимосвязаны с исчислением страхового стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости, судом при принятии решения по существу спора проанализировано как трудовое законодательство, так и пенсионное. 

Трудовые отношения на период трудоустройства истца регламентировались положениями Кодекса законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971).

Статьями 15, 17, 18 и 39 данного кодекса регламентировано следующее:

Трудовой договор (контракт) есть соглашение между трудящимся и предприятием, учреждением, организацией, по которому трудящийся обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предприятие, учреждение, организация обязуется выплачивать трудящемуся заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

Трудовые договоры (контракты) заключаются, в том числе, на неопределенный срок.

Трудовой договор (контракт) заключается в письменной форме.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации предприятия, учреждения, организации. Приказ (распоряжение) объявляется работнику под расписку.

Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. 

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400 - ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

При этом согласно статье 32 данного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, следующим гражданам: 

- мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера; (пункт 6 части 1)

- мужчинам, достигшим возраста 50 лет, женщинам, достигшим возраста 45 лет, постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проработавшим соответственно не менее 25 и 20 лет в качестве оленеводов, рыбаков, охотников-промысловиков (пункт 7 части 1).

При определении территории, относящейся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, исходя из заявленного истцом периода, надлежит применять Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (далее - Перечень № 1029 от 10 ноября 1967 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 400 – ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно частям 1,2 статьи 14 Закона № 400 – ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Согласно пункту 11 указанных правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При этом пунктом 37 Правил регламентировано, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. 

Однако, исходя из содержания пункта 5 указанных Правил характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, Тымовский район Сахалинской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. 

Не позднее, чем с 1962 года на территории Тымовского района Сахалинской области осуществляло свою деятельность предприятие Тымовский коопзверопромхоз, которое занималось заготовкой, переработкой и реализацией ягод, грибов, папоротника, пушнины, мяса диких животных, рыбы и морепродуктов. 

10 августа 1992 года на общем собрании работников данного предприятия было принято решение о его приватизации трудовым коллективом. Согласно представленным суду материалам, данное решение было оформлено соответствующим протоколом, приложением к которому являются списки членов трудового коллектива предприятия, принявшие такое решение, в числе которых по Тымовскому производственному участку числится истец ФИО1

24 августа 1992 года постановлением мэра Тымовского района № 454 было утверждено принятое членами трудового коллектива Тымовский коопзверопромхоз решение о создании для заготовки, переработки и реализации ягод, грибов, папоротника, пушнины, мяса диких животных, рыбы и морепродуктов акционерного общества закрытого типа «Тымовский коопзверопромхоз», которое в свою очередь являлось правопреемником прав и обязанностей Тымовского коопзверопромхоза.

Зарегистрировано вновь образованное акционерное общество в качестве юридического лица было 24 августа 1992 года. 

Согласно Уставу адрес места нахождения созданного предприятия 

<

данные изъяты> Держателями акций общества являлись Сахалинский облрыболовпотребсоюз и члены трудового коллектива коопзверопромхоза, принявшие решение о его приватизации ранее. При этом изменение состава участников могло происходить в связи с переходом акций от одного акционера другому, а также в результате приобретения акций членами трудового коллектива общества. 

Из показаний допрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 следует, что истец ФИО1 был принят на работу на должность охотника промысловика в Тымовский коопзверопромхоз летом – осенью 1986 года и осуществлял свою трудовую деятельность в указанной должности и во вновь созданном предприятии АОЗТ «Тымовский коопзверопромхоз» до его ликвидации.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт трудоустройства истца как в Тымовском коопзверопромхозе, так и в АОЗТ «Тымовский коопзверопромхоз» в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Так, у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, так как в материалы дела представлены документы, подтверждающие осуществление ими трудовой деятельности в заявленных истцом организациях и периодах (ФИО3 с 28 сентября 1976 года по 10 января 1996 года, ФИО5 с 06 июля 1981 года по 16 марта 1994 года, ФИО4 с 04 августа 1986 года по 09 июня 1999 года), какая – либо заинтересованность данных граждан в исходе дела судом также не установлена, имеющиеся письменные доказательства соотносятся с обстоятельствами, установленными в ходе судебных заседаний.

Вместе с этим, суд полагает необходимым не согласиться с заявленными истцом периодами осуществления им трудовой деятельности.

Определяя начало данного периода, суд исходит из показаний свидетелей, согласно которым ФИО1 действительно был трудоустроен в Тымовском коопзверопромхозе в 1986 году, о чем в своих требованиях и указывает сам истец. Однако, назвать конкретную дату начала осуществления им трудовой деятельности ни истец, ни соответственно, свидетели, суду не смогли. Вместе с этим, из показаний свидетеля ФИО4, подтвержденных показаниями других свидетелей, следует, что при его трудоустройстве в 1986 году истец ФИО1 уже осуществлял трудовую деятельность в Тымовском коопзверопромхозе, в связи с чем, суд полагает возможным определить начало исчисления трудового периода с 04 августа 1986 года. 

При этом суд соглашается с заявленной истцом датой окончания периода работы в Тымовском коопзверопромхозе – 10 августа 1992 года, так как это дата проведения собрания трудового коллектива, на котором было принято решение о приватизации указанного предприятия.

Таким образом, суд определяет период трудоустройства ФИО1 в Тымовском коопзверопромхозе с 04 августа 1986 года по 10 августа 1992 года. 

Принимая решение относительно требований истца по работе в АОЗТ «Тымовский коопзверопромхоз», суд также полагает необходимым установить иные, нежели заявленные истцом, периоды трудовой деятельности.

Так, суд соглашается, что датой начала работы является дата официальной регистрации юридического лица – 24 августа 1992 года, данные обстоятельства, как указано судом ранее, подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей.

Однако, исходя из правовых норм, регламентирующих правоотношения, связанные с пенсионным обеспечением, показания свидетелей будут являться относимыми и допустимыми доказательствами по данной категории спора при условии, что свидетель может подтвердить совместную работу с истцом при наличии документов, подтверждающих его трудоустройство.

Как указано ранее, допрошенные судом свидетели осуществляли трудовую деятельность совместно с ФИО1 в следующие периоды: ФИО3 с 28 сентября 1976 года по 10 января 1996 года, ФИО5 с 06 июля 1981 года по 16 марта 1994 года, ФИО4 с 04 августа 1986 года по 09 июня 1999 года.

В свою очередь истцом заявлен период до 24 октября 2001 года, то есть до даты ликвидации юридического лица, однако, какие – либо доказательства осуществления трудовой деятельности в период с 10 июня 1999 года по 24 октября 2001 года у суда отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своей позиции. 

На момент рассмотрения такие доказательства суду не представлены, более того, из объяснений, как самого истца, так и свидетеля ФИО3 следует, что фактическую деятельность акционерное общество прекратило осуществлять еще в 1999 году, в последующем ФИО1 также занимался добычей пушнины, которую уже реализовывал иным индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить следующий период трудоустройства ФИО1 в АОЗТ «Тымовский коопзверопромхоз» с 24 августа 1992 года по 10 июня 1999 года.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с этим, суд полагает необходимым отметить, что данное решение является основанием для включения установленных судом периодов трудоустройства на территории Тымовского района Сахалинской области в страховой стаж, учитываемый при исчислении права на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть в связи с осуществлением трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указание в решении суда, что ФИО1 состоял в должности охотника промысловика не влияет на наделение его правом на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с правилами пункта 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как суду не были представлены допустимые доказательства характера выполняемой ФИО1 работы, однако не указание на конкретную должность приведет к невозможности исполнения данного решения, так как оно не будет отвечать предусмотренным процессуальным законом требованиям.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области об установлении факта наличия трудовых отношений – удовлетворить частично.

Установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в Тымовском коопзверопромхозе в должности охотника промысловика с 04 августа 1986 года по 10 августа 1992 года для учета данного периода в страховой стаж для исчисления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть с учетом осуществления ФИО1 трудовой деятельности на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в АОЗТ «Тымовский коопзверопромхоз» в должности охотника промысловика с 24 августа 1992 года по 10 июня 1999 года для учета данного периода в страховой стаж для исчисления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть с учетом осуществления ФИО1 трудовой деятельности на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В удовлетворении требований об установления факта наличия трудовых отношений в Тымовском коопзверопромхозе и «Тымовский коопзверопромхоз» в должности охотника промысловика в остальные периоды - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тымовский районный суд Сахалинской области. 

Председательствующий Н.Ю. Сизова

В окончательной форме решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова