Дело № 1-63/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 05 апреля 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мустафина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Двойниковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышевского района Забайкальского края Концовой А.В., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Трапезникова С.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты>

потерпевших Г.Т.М. Л.Е.В. 

представителя потерпевшей Л.Е.В. – А.А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ,родившегося 

<

данные изъяты> 

- 18 декабря 2015г. приговором мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. 04 марта 2016 года снят с учета по отбытию наказания;

- 03 июня 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. 21 ноября 2016 года снят с учета в связи с заменой наказания на лишение свободы по постановлению мирового судьи 18 судебного участка от 09 ноября 2016 года,

- 30 августа 2016 г. приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, а именно совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления были совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> около 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, 

<

адрес> у ФИО1, , находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

данные изъяты>, расположенной в доме 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры внезапно возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Г.Т.М. 

Для осуществления задуманного, ФИО1 находясь в то же время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с Г.Т.М. ., подошел к последней, лежащей на диване, схватил за одежду в области груди и сбросил на пол. После чего, реализуя свой умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, ФИО1 нанес своей супруге не менее 

<

данные изъяты> причинив тем самым Г.Т.М. телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков мягких тканей лица, туловища, конечностей, которые не вызвали кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Затем ФИО1 схватил потерпевшую за волосы и стал таскать по квартире, причинив ей своими действиями физическую боль и страдания, после чего схватил в правую руку керамическую тарелку и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею потерпевшей один удар по голове с левой стороны, причинив тем самым Г.Т.М. 

<

данные изъяты> (21 дня) и по этому признаку, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью. 

Кроме того, 

<

данные изъяты>, около 01 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 находящегося в ограде дома 

<

данные изъяты> квартиры № 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Л.Е.В. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в том же месте в то же время, умышленно, их корыстных побуждений, с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, путем срыва навесного замка, незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, откуда пытался 

<

данные изъяты> похитить телевизор марки «МYSTERY» стоимостью 3000 рублей. Однако,ФИО1. свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены И.Л.М. Тем самым, ФИО1 своими преступными действиями мог причинить гр. Л.Е.В. . имущественный ущерб в сумме 3000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал и пояснил, что осознаёт характер и последствия вынесения в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Трапезников С.В. поддержалходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что им все необходимые консультации и разъяснения подзащитному были даны.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Наказать ФИО1 просила не строго, поскольку простила его и претензий не имеет.

Потерпевшая Л.Е.В. в судебном заседании выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Наказать подсудимого просила не строго, претензий к нему не имеется, так как она с сожителем ФИО1 простили.

Законный представитель А.А.А. поддержала позицию потерпевшей Л.Е.В. 

Государственный обвинитель Концова А.В. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что все основания для этого имеются, порядок заявления ходатайства не нарушен. 

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное подсудимому обвинение, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание, за совершенные подсудимым ФИО1 преступления, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не высказали. В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровьюФИО2, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. А также по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения Л.Е.В. с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого из совершенных преступлений.

При назначении наказания, суд, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 в целом характеризуются отрицательно (л.д. 146, 148), ранее судим (л.д. 129, 130-131, 133-134, 135-136, 137-138), судимости в установленном законом порядке не погашены; на учёте у врача нарколога-психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 141).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (изначально давал признательные показания), позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья и возраст.

При этом в действиях ФИО1 не усматривается рецидив преступлений, что дает основания суду для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку кража имущества Л.Е.В. не была доведена подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, суд назначает ФИО1 наказание за данное преступление с применением положений ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

В тоже время, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения в отношенииФИО1 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое, инкриминированным способом, имеющим ряд судимостей по аналогичным преступлениям небольшой тяжести, а также средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания в данном конкретном случае.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда от 30 августа 2016 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Вместе с тем, при назначенииФИО1 наказания суд, кроме вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, его личности, характеристик, также учитывает мнение потерпевших ФИО2 и Л.Е.В. не настаивающих на строгом наказании,все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, считает возможным при назначении ему наказания не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями соответствующих статей УК РФ.

Основания для применения ст. 64, 73, 82 УК РФ не установлены.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: телевизор Mystery возвращен потерпевшей Л.Е.В. поэтому его следует оставить по принадлежности у законного владельца.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. следует возместить за счет средств федерального бюджета, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 115, ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (причинение лёгкого вреда здоровью Г.Т.М..) в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ (покушение на кражу имущества Л.Е.В. в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить путём частичного сложения назначенных наказаний – в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2016 года и, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединитьнеотбытое по приговору от 30 августа 2016 года наказание, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1, меру пресечения – заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 5 апреля 2017 года.

Вещественное доказательство: телевизор Mysteryоставить у потерпевшей Л.Е.В. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Е. Мустафин