Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М. 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/18 по иску ФИО2 к АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» с требованием о взыскании стоимости товара в размере 44 890 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 8 978 руб., неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 8 529,10 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 38 698,55 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она 

<

дата> приобрела в магазине ответчика, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 

<

адрес> товар, а именно сотовый телефон Apple iPhone 6 S стоимостью 44 890 руб. В процессе эксплуатации в указанном телефоне были выявлены недостатки, в связи с чем товар был сдан в магазин ответчика для проведения гарантийного ремонта, однако впоследствии указанный телефон отремонтирован не был и истцу в качестве замены был выдан товар такой же марки и модели, а именно, сотовый телефон Apple iPhone 6 S. В дальнейшем в процессе эксплуатации в указанном товаре также были выявлены неполадки, после чего 

<

дата>, т.е. в течение срока гарантии, указанный товар был сдан на гарантийный ремонт. В этот же день истцу на период ремонта в качестве товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, был выдан сотовый телефон Apple iPhone 5, о чем составлен акт передачи оборудования № *** от 

<

дата>, при этом указанный подменный товар ранее уже неоднократно эксплуатировался разными лицами, имел визуальные дефекты, о чем было указано в соответствующем акте. Определить наличие внутренних дефектов данного телефона, а также сделать вывод о его полностью исправном состоянии у истца не было возможности ввиду конструктивных особенностей указанного телефона, а также в связи с отсутствием специальных познаний, в связи с чем положение о том, что телефон был передан в полностью исправном состоянии было сделано лишь на основании визуального осмотра телефона. 

<

дата> подменный товар вышел из строя, в связи с чем его дальнейшая эксплуатация стала невозможна, о чем незамедлительно сообщено ответчику. 

<

дата> сданный для гарантийного ремонта товар был возвращен в магазин ответчика, 

<

дата> истица обратилась в указанный магазин с целью получения принадлежащего ей товара после гарантийного ремонта, однако сотрудник ответчика в возврате товара отказала, сославшись на неисправность подменного товара, что противоречит ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, с 

<

дата> ответчик незаконно в одностороннем порядке отказался от заявленных истцом требований. 

<

дата> истицей вновь было заявлено требование ответчику о возврате принадлежащего ей имущества, ею был получен ответ, о том, что требование о проведении гарантийного ремонта удовлетворено в полном объеме и товар в отремонтированном состоянии находится в магазине ответчика. Однако при обращении в магазин ответчика в возврате указанного телефона вновь было отказано по прежним основаниям, т.е. фактически требование о проведении гарантийного ремонта в установленный ч. 1 ст. 20 Закона и п. 2 Приложения к заявлению покупателя на проведение ремонта удовлетворено не было. 

<

дата> руководствуясь ч. 2 ст. 23 Закона, в связи с невыполнением ранее заявленных требования истица обратилась к ответчику с требованием о выполнения иных требований, установленных ст. 18 Закона, а именно с отказом от исполнения договора купли-продажи и возвратом уплаченной за товар суммы в размере 44 890 руб., однако до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. Полагает, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, нежелание решить дело в досудебном порядке, истице неоднократно приходилось тратить массу времени на поездки в магазин ответчика для истребования своего имущества, после проведенного гарантийного ремонта, с 

<

дата> по вине ответчика она была лишена коммуникативных возможностей, которыми могла бы обладать в случае наличия указанного товара, на неоднократные законные требования о возврате имущества ей давались «отписки» с предложениями, не имеющими отношения к существу возникшего спора, тем самым ответчик преднамеренно вводил в заблуждение путем неверного толкования Закона, навязывал проведение ремонта подменного товара, что причиняло массу волнений, моральные и нравственные неудобства, размер причиненного морального вреда оценивает в 15 000 руб. В связи с односторонним и необоснованным отказом ответчика от исполнения требования о проведении гарантийного ремонта товара, считает, что с ответчика на основании ч. 1 ст. 23 Закона подлежит взысканию неустойка в размере 8 978 руб. (44 890х1%х20) за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> (т.е. до даты предъявления нового требования). Кроме этого считает, что с ответчика на основании ч. 1 ст. 23 Закона подлежит взысканию неустойка за неисполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 8 529,10 руб. (44 890х1%х19) за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>. На основании п. 6 ст. 13 Закона считает, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от заявленной к взысканию суммы в размере 38 698,55 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 заявленные требования уточни, просил принять отказ от договора купли – продажи товара смартфона Apple iPhone 6 S, заключенного между ФИО2 и АО «Связной Логистика», взыскании стоимости товара в размере 44 890 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее интересы представляет представитель ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата>, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на указанные выше обстоятельства.

В судебное заседание представитель АО «Связной Логистика» не явился, представил письменные возражения на иск, из которых усматривается, что заявленные требования признает в части, указывая, что 

<

дата> стороны заключили договор купли-продажи товара Apple iPhone 6s. В процессе эксплуатации товара истцом был обнаружен дефект, в связи с чем истец передал товар ответчику для проведения ремонта, получив при этом на период ремонта подменный аппарат. Подменный аппарат согласно акту приема-передачи был передан истцу в исправном состоянии. Ответчик в установленный законом срок выполнил ремонт товара и доставил его в салон связи, уведомив об этом истца. Однако, в настоящий момент истец не интересуется судьбой товара и не забирает его из салона связи. В настоящий момент товар находится в исправном состоянии в салоне связи ответчика, однако истец не интересуется судьбой товара и не забирает его из салона связи. Полагает необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, заслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1).

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18).

Судом установлено, что 

<

дата> истец ФИО2 приобрела в АО "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" сотовый телефон Apple iPhone 6 S стоимостью 44 890 руб. Гарантийный срок составляет - 12 месяцев.

При этом оплата товара произведена за счет кредитных средств, предоставленных истцу на основании заключенного с ПАО «Почта Банк» договора потребительского кредита № *** от 

<

дата>. 

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

Таким образом, приобретенный истцом мобильный (сотовый) телефон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока истец обнаружил в товаре недостаток: быстрый разряд АКБ в течение 6 часов, зависает в режиме ожидания, перезагружается в режиме ожидания.

<

дата> истица обратилась к ответчику с заявлением покупателя на проведение гарантийного ремонта, истцу на время проведения ремонта выдан подменный сотовый телефон Apple iPhone 5, что подтверждается актом передачи подменного оборудования № *** от 

<

дата>.

<

дата> истца обратилась к ответчику с претензией по поводу неисправного подменного оборудованного, переданного на время проведения гарантийного ремонта.

В ответе АО «Связной Логистика» от 

<

дата> сообщило о том, что при возврате подменного оборудования были выявлены недостатки, отсутствующие ранее, в связи с чем просит возместить стоимость подменного оборудования в соответствии с ценой, указанной в акте передачи подменного товара, либо произвести ремонт подменного оборудования, либо произвести экспертизу товара, подтверждающую, что недостатки товара возникли не вине потребителя.

<

дата> сданный для гарантийного ремонта телефон Apple iPhone 6 S был возвращен в магазин АО «Связной Логистика», расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес>.

<

дата> истица обратилась в указанный магазин с целью получения принадлежащего ей товара после гарантийного ремонта, однако сотрудник ответчика в возврате товара, отказала, сославшись на неисправность подменного товара.

<

дата> истица обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате сотового телефон Apple iPhone 6 S, на которое ей 

<

дата> был дан ответ, согласно которого ею первоначальное требование о проведении гарантийного ремонта удовлетворено в полном объеме, товар в отремонтированном состоянии находится в магазине ответчика, однако при возврате подменного оборудования были выявлены недостатки, отсутствующие ранее, в связи с чем просят возместить стоимость подменного оборудования в соответствии с ценой, указанной в акте передачи подменного товара, либо произвести ремонт подменного оборудования, либо произвести экспертизу товара, подтверждающую, что недостатки товара возникли не вине потребителя.

<

дата> истица, реализуя свои права потребителя, обратилась с претензией к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 44 890 руб., которая до настоящего времени оставлена без ответа.

При этом, 

<

дата> при обращении истца к ответчика за получением отремонтированного телефона ей был предложен иной телефон, что подтверждается стенограммой к видеозаписи разговора истца с менеджером магазина. 

Из названного следует, что реального намерения либо возможности возвратить истцу телефон, который она передала для гарантийного ремонта, ответчик не имеет, что позволяет сделать суду вывод о необходимости взыскания с ответчика стоимости телефона. 

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным доказательствам, учитывая, что ответчиком, в установленный законом срок, заявленные требования потребителя удовлетворены не были, заявленный недостаток товара до настоящего времени не устранен, истцу предлагается иной телефон, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом в соответствии со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", причины, заявленные данным ответчиком в качестве оснований для несоблюдения срока устранения недостатков, не освобождают его от ответственности за нарушение срока.

В связи с этим, принимая во внимание, что указанный недостаток в технически сложном товаре был обнаружен в течение гарантийного срока, суд, с учетом положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает возможным принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара - сотовый телефон Apple iPhone 6 S стоимостью 44 890 руб., взыскав данную сумму с ответчика.

Далее, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5 000 руб. При этом размер компенсации морального вреда судом определен с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы, определив размер штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 рублей.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер подлежащих взысканию штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поскольку размер заявленный размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд ограничивает размер штрафа - до 15 000 руб., тем самым установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. 100, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическую занятость представителя, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 8 000 руб., состоящие из расходов на досудебное урегулирование спора, составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 руб., которые подтверждены документально.

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1696,70 руб. исходя из суммы материального иска 49 890 руб. (стоимость товара и компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи товара - сотовый телефон Apple iPhone 6 S стоимостью 44 890 руб., заключенного 

<

дата> между ФИО2 и АО «Связной Логистика». 

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО2 денежную сумму за оплаченный товар сотовый телефон Apple iPhone 6 S в размере 44 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать - 74 090 (семьдесят четыре тысячи девяносто) рублей.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход государства (местного бюджета) госпошлину в сумме 1 696,70 руб.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.