Дело № 2 – 119/2020

УИД34RS0007-01-2019-004247-56

Решение

Именем Российской Федерации

«22» января 2020 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО3 ФИО6, ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 – собственник квартиры № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уклоняется от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ней образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 86 046 рублей 42 копеек. Поскольку ответчик мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принимают, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 9 325 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061 рубль 14 копеек в равных долях, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО20 задолженность за жилищные услуги за период с 14 августа 2018 года по сентябрь 2019 года включительно в размере 55 080 рублей 67 копеек, пени в размере 5 969 рублей 19 копеек; взыскать с ответчика ФИО4 задолженность за жилищные услуги за период с июня 2018 года по 13 августа 2018 года в размере 9 878 рублей 36 копеек, пени- 1070 рублей 54 копеек; взыскать с ответчика ФИО4 задолженность за жилищно- коммунальные услуги как с собственника 1/3 доли жилого помещения за период с 14 августа 2018 года по сентябрь 2019 года включительно в размере 7 029 рублей, пени в размере 761 рубль 76 копеек; взыскать с ФИО20 задолженность за жилищно-коммунальные услуги как с собственника 2/3 долей жилого помещения за период с 14 августа 2018 года по сентябрь 2019 года включительно в размере 14 058 рублей 26 копеек, пени в размере 1 523 рубля 52 копейки; взыскать с ответчиков ФИО20, ФИО4 в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 3 061 рубля 14 копеек; взыскать с ФИО4, ФИО20 в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО4, ФИО20, поскольку статья 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением

В судебном заседании установлено следующее.

Управление многоквартирным домом №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществляет ООО «УК ТЗР» (л.д.12-17)

Собственниками ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли квартиры № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенной в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ являются ФИО4, а собственником ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли указанной квартиры является ФИО2

Как следует из выписки ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с 06 сентября 2000 года в указанной квартире зарегистрированной значится ФИО20, а с 10 августа 2001 года зарегистрированной значится ФИО4 

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков ФИО4 ФИО20 солидарно за жилищно-коммунальные услуги за период с 14 августа 2018 года по сентябрь 2019 года включительно составляет 55 080 рублей 67 копеек, из которых: электроснабжение – 11 885 рублей 73 копейки, обращение с ТКО -1 764 рубля 48 копеек, отопление – 13 559 рублей 03 копейки, холодное водоснабжение – 4 733 рубля 45 копеек, горячее водоснабжение – 19 587 рублей 42 копейки, водоотведение ХВ – 2 041 рубль 65 копеек, водоотведение ГВ – 1 508 рублей 91 копейка; задолженность ответчика ФИО4 перед ООО «УК ТЗР» за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2018 года по 13 августа 2018 года включительно составляет 9 878 рублей 36 копеек, из которых: содержание жилого помещения – 2 455 рублей 33 копейки, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 3 рубля 97 копеек, коммунальный ресурс ГВ на содержание общего имущества -25 рублей 15 копеек; коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества -460 рублей 54 копейки, электроснабжение- 1907 рублей 13 копеек, техническое обслуживание лифта- 387 рублей 82 копейки, ТО ВДГО – 15 рублей 87 копеек, холодное водоснабжение -755 рублей 11 копеек; горячее водоснабжение- 3 055 рублей 98 копеек, водоотведение ХВ- 325 рублей 76 копеек, водоотведение ГВ – 234 рубля 21 копейки, вывоз ТБО – 251 рубль 49 копеек; задолженность ответчика ФИО4 перед ООО «УК ТЗР» за жилищно-коммунальные услуги как собственника 1/3 доли жилого помещения за период с 14 августа 2018 года по сентябрь 2019 года включительно составляет 7 029 рублей 13 копеек, из которых: содержание жилого помещения – 5 003 рубля 03 копейки, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 8 рублей 48 копеек, коммунальный ресурс ГВ на содержание общего имущества - 52 рубля 78 копеек; коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества -956 рублей 89 копеек, техническое обслуживание лифта – 789 рублей 74 копейки, ТО ВДГО – 32 рубля 25 копеек, вывоз ТБО – 185 рублей 96 копеек; задолженность ответчика ФИО20 перед ООО «УК ТЗР» за жилищно-коммунальные услуги как собственника 2/3 доли жилого помещения за период с 14 августа 2018 года по сентябрь 2019 года включительно составляет 14 058 рублей 26 копеек, из которых: содержание жилого помещения – 10 006 рублей 06 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 16 рублей 96 копеек, коммунальный ресурс ГВ на содержание общего имущества - 105 рублей 57 копеек; коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 1 913 рублей 78 копеек, техническое обслуживание лифта – 1 579 рублей 48 копеек, ТО ВДГО – 64 рубля 50 копеек, вывоз ТБО – 371 рубль 92 копейки. 

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных им коммунальных услуг, контр расчета ответчиками суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг в рассматриваемый период.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «УК ТЗР» в солидарном порядке с ответчиков ФИО4 и ФИО20 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 14 августа 2018 года по сентябрь 2019 года включительно в размере 55 080 рублей 67 копеек, из них: электроснабжение – 11 885 рублей 73 копейки, обращение с ТКО -1 764 рубля 48 копеек, отопление – 13 559 рублей 03 копейки, холодное водоснабжение – 4 733 рубля 45 копеек, горячее водоснабжение – 19 587 рублей 42 копейки, водоотведение ХВ – 2 041 рубль 65 копеек, водоотведение ГВ – 1 508 рублей 91 копейка; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2018 года по 13 августа 2018 года в размере 9 878 рублей 36 копеек, из них: содержание жилого помещения – 2 455 рублей 33 копейки, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 3 рубля 97 копеек, коммунальный ресурс ГВ на содержание общего имущества -25 рублей 15 копеек; коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества -460 рублей 54 копейки, электроснабжение- 1907 рублей 13 копеек, техническое обслуживание лифта- 387 рублей 82 копейки, ТО ВДГО – 15 рублей 87 копеек, холодное водоснабжение -755 рублей 11 копеек; горячее водоснабжение- 3 055 рублей 98 копеек, водоотведение ХВ- 325 рублей 76 копеек, водоотведение ГВ – 234 рубля 21 копейки, вывоз ТБО – 251 рубль 49 копеек. 

Положениями ст.39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание жилого помещения.

Учитывая, что ФИО4 является собственником ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли квартиры № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в доме №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а ФИО20 собственником ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли указанной квартиры, то на них должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности по содержанию общедомового имущества и управлению многоквартирным домом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «УК ТЗР»: с ответчика ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги как собственника 1/3 доли жилого помещения за период с 14 августа 2018 года по сентябрь 2019 года включительно в размере 7 029 рублей 13 копеек, из них: содержание жилого помещения – 5 003 рубля 03 копейки, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 8 рублей 48 копеек, коммунальный ресурс ГВ на содержание общего имущества - 52 рубля 78 копеек; коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества -956 рублей 89 копеек, техническое обслуживание лифта – 789 рублей 74 копейки, ТО ВДГО – 32 рубля 25 копеек, вывоз ТБО – 185 рублей 96 копеек; с ответчика ФИО20 задолженность за жилищно-коммунальные услуги как с собственника 2/3 доли жилого помещения за период с 14 августа 2018 года по сентябрь 2019 года включительно в размере 14 058 рублей 26 копеек, из них: содержание жилого помещения – 10 006 рублей 06 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 16 рублей 96 копеек, коммунальный ресурс ГВ на содержание общего имущества - 105 рублей 57 копеек; коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 1 913 рублей 78 копеек, техническое обслуживание лифта – 1 579 рублей 48 копеек, ТО ВДГО – 64 рубля 50 копеек, вывоз ТБО – 371 рубль 92 копейки. 

На основании п.50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги, подлежащий взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО20 за период с 14 августа 2018 года по сентябрь 2019 года включительно составляет 5 969 рублей 19 копеек; с ответчика ФИО4 размер пени составляет за период с июня 2018 года по 13 августа 2018 года - 1 070 рублей 54 копеек; с ответчика ФИО4 размер пени за период с 14 августа 2018 года по сентябрь 2019 года включительно – 761 рубль 76 копеек, с ответчика ФИО20 размер пени за период с 14 августа 2018 года по сентябрь 2019 года включительно - 1 523 рублей 52 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его арифметически верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО20 за период с 14 августа 2018 года по сентябрь 2019 года включительно до 1 000 рублей; с ответчика ФИО4 за период с июня 2018 года по 13 августа 2018 года до 500 рублей, с ответчика ФИО4 за период с 14 августа 2018 года по сентябрь 2019 года до 300 рублей; с ответчика ФИО20 за период с 14 августа 2018 года по сентябрь 2019 года до 500 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, а поэтом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061 рубль 14 копеек, по 1530 рублей 57 копеек, с каждого.

Кроме того, ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя, таких как: договор об оказании юридических услуг, в том числе по представлению интересов истца в суде, квитанция к приходно-расходному кассовому ордеру, расписка о получении денежных средств, в материалы дела не представлено.

Поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 14 августа 2018 года по сентябрь 2019 года включительно в размере 55 080 рублей 67 копеек, пени в размере 1 000 рублей, а всего 56 080 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2018 года по 13 августа 2018 года в размере 9 878 рублей 36 копеек, пени в размере 500 рублей, а всего 10 378 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 14 августа 2018 года по сентябрь 2019 года включительно в размере 7029 рублей 13 копеек, пени в размере 300 рублей, а всего 7 329 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 14 августа 2018 года по сентябрь 2019 года включительно в размере 14 058 рублей 26 копеек, пени в размере 500 рублей, а всего 14 558 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3061 рублей 14 копеек, по 1530 рублей 57 копеек, с каждого.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17 о взыскании пени за период с 14 августа 2018 года по сентябрь 2019 года включительно в сумме свыше 1 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО3 ФИО18 о взыскании пени за период с июня 2018 года по 13 августа 2018 года включительно в сумме свыше 500 рублей, пени за период с 14 августа 2018 года по сентябрь 2019 года включительно в сумме свыше 300 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО3 ФИО19 о взыскании пени за период с 14 августа 2018 года по сентябрь 2019 года включительно в сумме свыше 500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Дегтярев