№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Трипутень Л.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Серднерусского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Серднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «кредит доверие» с ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ему выдан кредит в размере 3 000 000 рублей для развития бизнеса со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГг. под №% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита ответчик представил поручительство ФИО2, с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. Однако ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 624 089,36 рублей, возврат госпошлины в размере 21320,45руб. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, надлежащим образом судом извещалась по последнему известному месту жительства.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц и на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «кредит доверие» с ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ему выдан кредит в размере 3 000 000 рублей для развития бизнеса со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГг. под №% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита ответчик представил поручительство ФИО2, с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. Однако ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о присоединении (л.д.№), общими условиями кредитования (л.д.№), индивидуальными условиями договора поручительства (л.д.№), общими условиями договора поручительства (л.д.№), требованием о досрочном возврате суммы долга.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, п.№ кредитного договора истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита. 

Ответчик, в нарушение условий кредитного соглашение, не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в невозврате кредита и неуплате начисленных на кредит процентов. Истец направил ответчикам требования о расторжении кредитного соглашения и о погашении задолженности по кредиту, однако указанное требование ответчиками оставлено без удовлетворения. 

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчиков, поскольку в случае продолжения их действий, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору следующая: просроченный основной долг – 2 379 687,83 руб., просроченные проценты 189791,92 руб., неустойка 54609,61 руб..

Суд, проверяя расчет, считает его математически правильным, сделанным с учетом условий кредитования, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 10660,22 руб., поскольку солидарный порядок взыскания государственной пошлины законом не предусмотрен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Серднерусского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Серднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2624089 (Два миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 2 379 687 (Два миллиона триста семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 83 копейки, просроченные проценты в размере 189791 (Сто восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 92 копейки, неустойка в размере 54609 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот девять) рублей 61 копейка. 

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Серднерусского банка ПАО Сбербанк госпошлину в размере 10660 (Десять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 22 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Серднерусского банка ПАО Сбербанк госпошлину в размере 10660 (Десять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 22 копейки. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Зорина