Дело № 2-654/2020

47RS0002-01-2020-001116-93 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 12 ноября 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 060 000 рублей для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика квартиры в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, обеспечением исполнения обязательств по договору является: до государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру в строящемся доме – залог прав требования заемщика, принадлежащих ему на основании договора № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, после государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика на квартиру – залог недвижимого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен сроком на 182 месяца под 13% годовых. Получение денежных средств подтверждается выпиской из банковского счета. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» на основании решения № единственного акционера АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» - ПАО «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 022 904 рубля 98 копеек, из которых: 1 908 293 рублей 27 копеек – основной долг, 114 611 рублей 71 копейка – проценты за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество – права требования в отношении квартиры в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО1 на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 314 рублей 52 копеек, расходы по оплате услуг представителей в размере 7 500 рублей. 

Представитель истца ПАО РОСБАНК, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Счастливый Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако за вручением судебных повесток в почтовое отделение связи не явился. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не являлся, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, который считается извещенным надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 060 000 рублей под 13 % годовых на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, для приобретения квартиры в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. 

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с правилами кредитования ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК на основании Решения № единственного акционера АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» - ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. 

Ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является: до государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес> – залог прав требования заемщика, принадлежащих ему на основании договора приобретения прав либо на основании договора залога прав требования; после государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика на недвижимое имущество.

За счет предоставленных кредитных средств ответчик оплатил цену договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Как следует из п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением договора со стороны ФИО1, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО РОСБАНК в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П, при определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Между ООО «Нова Консалт» и АО «Коммерческий банк ДелтаКредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с приложением № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок оказания услуг по сопровождению судебного делопроизводства, в котором указано, что за ведение судебного дела в первой инстанции без участия представителя исполнителя в судебных заседаниях (удаленное участие) по любой категории дел, вознаграждение исполнителя составляет 7 500 рублей, и подлежит оплате заказчиком после принятия судом искового заявления к производству.

Факт оплаты денежных средств подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ПАО РОСБАНК оплатил ООО «Нова Консалт» услуги представителей в размере 7 500 рублей.

При этом, учитывая категорию дела, объем проведенной представителем работы, учитывая требования разумности и справедливости, ценность защищаемого права, продолжительность рассмотрения и категорию дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителей в размере 7 500 рублей, признав указанный размер расходов в данном случае отвечающим требованиям разумности и справедливости, учитывая доказанность несения истцом данных расходов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 314 рублей 52 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования ПАО РОСБАНК, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 022 904 рублей 98 копеек, судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 24 314 рублей 52 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 7 500 рублей, а всего взыскать 2 054 719 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, принадлежащую ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, путем продажи с публичных торгов. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 13.11.2020.