Дело №2-138/2025 (2-754/2024)

УИД 47RS0013-01-2024-001123-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2025 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С., 

с участием представителя истца ФИО16 – ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО18, ФИО19, Администрации муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО16 обратилась в суд с указанным иском к ФИО18, ФИО19, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая владела 1/4 долей жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по вышеуказанному адресу. 

Указанный земельный участок был выделен фактически под 1/4 доли жилого дома. 

После смерти ФИО1 наследство в виде 1/4 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка принял ее сын ФИО2. 

1/3 долю земельного участка получила дочь ФИО1 – ФИО3

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследство после смерти ФИО2 приняла его супруга ФИО16 (истец).

Нотариусом была допущена ошибка, которая выразилась в том, что свидетельство о праве на наследство на 1/4 доли дома и 2/3 доли земельного участка было выдано на имя ФИО2, другая 1/3 доли земельного участка была выдана на имя дочери ФИО1 – ФИО3

Несоответствие размера долей жилого дома размеру долей земельного участка были устранены тем, что ФИО3 продала свою долю земельного участка наследнику ФИО2 – ФИО16 (истцу).

Изначально жилой дом принадлежал ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследниками после смерти ФИО4 являлись дочь ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 наследство принял сын ФИО2, а далее за ФИО2 наследство приняла – ФИО16 (истец).

После смерти ФИО7, ФИО5 и ФИО6 наследство в виде жилого дома никто не принял. 

Наследников ФИО5 не имеется, детей у нее не было.

Наследник ФИО6 – ФИО19 не претендует на данный жилой дом. 

Наследник ФИО18 – сын ФИО7 - также не претендует на наследство в виде жилого дома. 

С момента смерти ФИО4 – ФИО1 постоянно пользовалась данным домом, проживала в нем, следила за техническим состоянием. 

После смерти ФИО1 ФИО2 постоянно пользовался данным жилым домом. Поддерживал его в надлежащем состоянии, нес бремя его содержания. ФИО2 являлся фактически собственником целого жилого дома, так как дом представляет собой единое строение, в нем не имеется каких-либо закрытых изолированных помещений, в которые не имеется доступа. 

Просит признать за ФИО16 право собственности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-8).

На основании определения суда от 16 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области (л.д. 2).

Истец ФИО16, ответчик Администрация муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Ответчики ФИО18, ФИО19, осведомленные о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела вследствие получения ими судебных извещений о ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях, о судебном заседании. Назначенном на 03 апреля 2025 года уведомлялись надлежащим образом – извещения в их адрес направлены заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении. Однако, данные отправления не были получены адресатами и возвращены в суд по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд определил: ответчиков ФИО18, ФИО19, уклонившихся от получения почтовой корреспонденции, признать извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, принимая также во внимание осведомленность ответчиков о рассмотрении судом настоящего гражданского дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 – ФИО17 настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, приведенные в их обоснование в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке из реестровой книги ГУП «Леноблинвентаризация» жилой 

<

адрес>) зарегистрирован по праву общей долевой собственности за ФИО5 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля), ФИО1 (1/4 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д. 11).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, что следует из ответов нотариусов Подпорожского нотариального округа Ленинградской области (л.д. 184, 191).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти не заводилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), ответами нотариусов (73, 184, 187, 190, 191). 

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Тулы открыто наследственное дело № после смерти ФИО7 (л.д. 169-177).

Из материалов наследственного дела №умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу города Тулы ФИО8 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился ФИО18, который является сыном наследодателя ФИО7 (л.д. 169 оборот, 172).

Супруга наследодателя ФИО7 – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу города Тулы ФИО8 заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства после смерти ФИО7(л.д. 170, 171 оборот).

25 октября 2005 года нотариусом ФИО18 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на 1/3 долю двухкомнатной квартиры общей площадью 47,1 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 177 оборот). 

О спорном жилом доме как объекте наследства ФИО7 не заявлялось нотариусу.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области»(л.д. 31), имеющейся в материалах наследственного дела № умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 28-70).

Из указанного наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 составлено завещание, согласно которому она делает следующее распоряжение: все принадлежащее ей имущество, в том числе: одна четвертая доля жилого лома с пристройками и земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес>, завещает сыну ФИО2 (л.д. 32). 

Из справки Администрации муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» следует, что завещание ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ не изменялось, не отменялось, новое не составлялось (л.д. 33). 

ФИО3, дочь умершего наследодателя ФИО1, а также ФИО2, сын умершего наследодателя ФИО1, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 29 оборот, 30, 44 оборот, 49 оборот, 50).

15 июля 2008 года нотариусом Подпорожского нотариального округа Ленинградской области ФИО10.ФИО2 выдано и зарегистрировано в реестре за № свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 3/4 доли в праве собственностина двухкомнатную квартиру общей площадью 42,4 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42 оборот).

ФИО3 15 июля 2008 года нотариусомПодпорожского нотариального округа Ленинградской области ФИО10выдано и зарегистрировано в реестре за № свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности двухкомнатную квартирупо адресу: 

<

адрес> (л.д. 43).

22 декабря 2009 года нотариусом Подпорожского нотариального округа Ленинградской области ФИО10 ФИО2 выданы:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю в праве собственности одноэтажного рубленного из брёвен жилого дома общей полезной площадью 53,3 кв.м, в том числе жилой площадью 43,7 кв.м, с надворными постройками: холодная пристройка – каркасная с одинарной обшивкой, сарай - с одинарной обшивкой из досок по каркасу; решетчатый забор, находящегося по адресу: 

<

адрес> (зарегистрировано в реестре за №) (л.д. 48);

- свидетельство о праве на наследство по завещанию на остаток денежного вклада в сумме 

<

данные изъяты>., находящегося на счете № в Подпорожском отделении № СБ РФ с причитающимися процентами и компенсации на день выплат; компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе по закрытым счетам №, № в вышеуказанном банке (зарегистрировано в реестре за №) (л.д. 48 оборот).

30 июня 2021 года нотариусом Подпорожского нотариального округа Ленинградской области ФИО10 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли земельного участка с кадастровым №, адрес (местоположение): 

<

адрес> (л.д. 57); ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли земельного участка с кадастровым №, адрес (местоположение): 

<

адрес> (л.д. 57 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что следует из копии свидетельства о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (л.д. 85 оборот), имеющейся в материалах наследственного дела № (л.д. 84-161).

Из материалов наследственного дела № следует, что к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась супруга умершего - ФИО16 в лице представителя ФИО12, действующей по доверенности (л.д. 86 оброорот-87).

03 февраля 2024 года ФИО13, действующая от имени ФИО16 – супруги ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по закону. 

02 сентября 2023 года дочери ФИО2 – ФИО13 и ФИО12 заявили нотариусу об отказе по всем основаниями наследования от причитающейся им доли наследства после смерти их отца ФИО2 в пользу ФИО16 (л.д. 88 оборот, 89). 

03 февраля 2024 года нотариусом выданы ФИО16 свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- 1/2 долю в праве на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в дополнительном офисе № публичного акционерного общества Сбербанк на счете №,

- 1/2 долю в праве на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества Сбербанк на счетах №, №,

- 1/2 долю в праве на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества Сбербанк, на счете № (л.д. 129 оборот);

- 1/2 долю в праве собственности на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в Публичном акционерном обществе Банк ВТБ, на счетах №,№, № (л.д. 130);

- 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки RENAULT DUSTER, идентификационный номер №, 2017 года выпуска (л.д. 130 оборот);

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 131);

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 131 оборот);

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 132);

-1/2 долю в праве собственности на садовый дом - жилое строение без регистрации проживания, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 48 кв. м., кадастровый № (л.д. 132 оборот);

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 133).

03 февраля 2024 года ФИО16 как пережившему супругу выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, состоящем из:

прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в дополнительном офисе № публичного акционерного общества Сбербанк на счете №,

- прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества Сбербанк на счетах №, №,

- прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества Сбербанк, на счете № (л.д. 123 оборот);

- прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в Публичном акционерном обществе Банк ВТБ, на счетах №, №, № (л.д. 134);

- автомобиля марки RENAULT DUSTER, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, (л.д. 134 оборот);

- земельного участка, находящегося по адресу (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 135);

- садового дома - жилое строение без регистрации проживания, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 48 кв.м., кадастровый № (л.д. 135 оборот);

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 136).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 03 февраля 2024 года, за ФИО16 05 февраля 2024 года зарегистрировано в ЕГРН право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 15-17, 219-220). 

Сведения о регистрации оставшихся 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу в ЕГРН отсутствуют.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу требований п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п.15 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п.19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО14, ФИО3 и ФИО15, из показаний которых следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежал ФИО1 (родителям ФИО2 и ФИО3). Первым умер ФИО2, позднее, в ДД.ММ.ГГГГ году, умерла ФИО1

После смерти ФИО1 указанным домом продолжил пользоваться ФИО2 со своей семьей (ранее он приезжал в этот дом и при жизни своих родителей). Он часто приезжал в этот дом отдыхать, рыбачить, проводил там отпуска и выходные, поддерживал дом в надлежащем техническом состоянии, выполнял необходимый ремонт, следил за сохранностью дома и порядком в нем, заботился об имевшемся в доме имуществе.

Когда умер ФИО2, следить за домом стала его жена – ФИО16 сразу после его смерти. Она также, как и ранее ее супруг, поддерживала полное техническое состояние дома, следила за сохранностью дома, за порядком в нем.

Как родители ФИО2, так впоследствии он сам с семьей, а в дальнейшем – ФИО16 после смерти ФИО2 проживали и пользовались полностью всем указанным домом, в котором нет отгороженных, закрытых для доступа помещений. Равным образом они заботились полностью обо всем доме.

ФИО2 считали себя собственниками всего дома, другие лица в доме на постоянной основе не проживали, расходов на его содержание не несли. Пользование домом семья ФИО2 осуществляла открыто, непрерывно и добросовестно.

Указанные показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку их показания не противоречат материалам дела, заинтересованность свидетелей в исходе дела отсутствует, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомом ложных показаний.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО16, а равно и ее правопредшественника ФИО2,как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Ответчики ФИО20, ФИО19 не представили суду возражений на исковое заявление ФИО16, не оспорили приводимые ею доводы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО16 (с учетом периода пользования домом ее супругом ФИО2 не позднее, чем с июня 2007 года) владеет и пользуется спорными 3/4 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:

<

адрес>, более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, несет расходы по содержанию имущества, исполняя обязанности собственника спорного недвижимого имущества. Иные лица, в том числе ответчики, за указанное время не проявляли интереса к спорному имуществу. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных ст.234 ГК РФ условий приобретения истцом права собственности на спорное имущество в силу давности им владения, и находит исковые требования ФИО16 о признании за ней права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 83,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО16 (паспорт №) к ФИО18 (паспорт №), ФИО19 (паспорт №), Администрации муниципального образования «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Признать за ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 83,1 кв.м, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Подпорожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Андреева

Решение в окончательной форме составлено «10» апреля 2025 года.