К делу № 12-200/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо ФИО1, являющаяся председателем ЖСК № 116 привлечена к ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ полностью не согласна, считает его незаконным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных норм и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности ФИО2 против отмены постановления возражала в связи с тем, что оно вынесено законно и обоснованно.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка судебного извещения, после чего конверт был направлен в суд за истечением срока хранения. Ходатайств, заявлений от заявителя в суд не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным провести слушание дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав материалы дела об административном правонарушении судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО1 осуществляла ненадлежащее техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес>. В ходе проведения внеплановой документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК № по фактам нарушения жилищного законодательства в многоквартирном доме 

<

адрес> установлено, что к проверке ЖСК № 116 актов, подтверждающих проведение работ по проверке состояния дымовых и вентиляционных каналов в МКД и действующего договора со специализированной организацией на обследование вентиляционных каналов в МКД, представлено не было, таким образом ЖСК № 116 не были проведены обязательные мероприятия по проверке состояния дымовых и вентиляционных каналов в МКД, что является нарушением п.п. «в» п. 12 раздела II Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуг по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статья 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях гласит, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4 000 до 5 000 руб.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу п.п. «в» п. 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуг по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Следовательно, проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов относится к прямым обязанностям управляющей компании, ее несоблюдение составляет самостоятельный состав административного правонарушения. 

Суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении ФИО1 наказания по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, вынесено компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Факт допущенного нарушения председателем ТСЖ № 116 ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами, включая распоряжение органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки органом государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено. Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а действия ФИО1 правильно квалифицированы Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Какие либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения при рассмотрении жалобы не установлены.

Назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениям ст. 3.1 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из характера административного правонарушения, личности виновного и целей административного наказания.

Исходя из установленных обстоятельств дела и требований закона суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий