Дело № 2-69/2024 (66RS0048-01-2023-001449-12)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.06.2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 06 июня 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лушагиной Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности, ответчика ФИО6, ее представителей ФИО9, ФИО17, действующих на основании ордеров, ответчика ФИО18, третьего лица ФИО20, старшего помощника прокурора г. Ревды Андриянова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО18 о признании недействительными сделок, взыскании денежных средств, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО20 обратились в суд с иском ФИО6 и просили: признать недействительным договор дарения между ФИО8 и ФИО6 от 23.06.2023 в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным договор дарения № 6772 от 07.07.2023 между ФИО8 и ФИО6 в отношении автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2015 г.в., обязать Ревдинский отдел Росреестра по Свердловской области и ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» аннулировать сведения о регистрации за ФИО6 права собственности на вышеуказанные недвижимое имущество и транспортное средство, восстановив сведения о регистрации права собственности за ФИО7; выселить ФИО6 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела заявленные требования истцами изменялись и уточнялись.

Впоследствии истец ФИО1 просила: признать недействительным договор дарения между ФИО8 и ФИО6 от 23.06.2023 в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным договор дарения № 6772 от 07.07.2023 между ФИО8 и ФИО6 в отношении автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2015 г.в., признать недействительным договор купли-продажи от 23.08.2023 между ФИО6 и ФИО21 в отношении автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2015 г.в.; истребовать автомобиль из чужого незаконного владения ФИО6 и ФИО21 и передать автомобиль ФИО1; выселить ФИО6 и ФИО18 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО20 с учетом уточнений требований просила: признать недействительным договор дарения между ФИО8 и ФИО6 от 23.06.2023 в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным договор дарения № 6772 от 07.07.2023 между ФИО8 и ФИО6 в отношении автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2015 г.в., признать недействительным договор купли-продажи от 23.08.2023 между ФИО6 и ФИО21 в отношении автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2015 г.в.; истребовать автомобиль из чужого незаконного владения ФИО6 и ФИО21 и передать автомобиль ФИО1; выселить ФИО6 и ФИО18 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вступившим в законную силу определением Ревдинского городского суда от 06.03.2024 принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО6, ФИО21 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 23.08.2023. Производство по исковому требованию ФИО1 к ФИО6, ФИО21 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 23.08.2023 прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от данного требования.

Вступившим в законную силу определением Ревдинского городского суда от 04.04.2024 принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО6, ФИО21 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения ФИО6 и ФИО21; производство по исковому требованию ФИО1 к ФИО6, ФИО21 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения ФИО6 и ФИО21 прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от данного требования; в связи с поступившим от ФИО20 заявлением об отказе в полном объеме от всех ранее заявленных требований принят отказ ФИО20 от исковых требований к ФИО6, ФИО18, ФИО21 о признании недействительными сделок, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения; производство по всем исковым требованиям ФИО20 прекращено.

В окончательном варианте требований истец ФИО1 предъявила их к ФИО6, ФИО18 и просила (т. 4 л.д. 118-119):

1) признать недействительным (ничтожным) договор дарения между ФИО27 и ФИО6 от 23.06.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

2) признать недействительным договор дарения № 6772 от 07.07.2023 между ФИО8 и ФИО6 в отношении автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2015 г.в., VIN №;

3) взыскать с ФИО6 в свою пользу компенсацию за автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2015 г.в.. VIN№, в сумме 1 460 000 руб. (по рыночной стоимости);

4) выселить ФИО6 и ФИО18 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 14.07.1995 состояла в браке с ФИО8 В соответствии с соглашением от 19.12.2015 супруги ФИО8 и ФИО1 установили, что на праве совместной собственности им принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и данный земельный участок определен в единоличную собственность ФИО8 На момент заключения сторонами указанного соглашения фактического намерения передать земельный участок в единоличную собственность и прекратить право совместной собственности на данный объект ФИО1 и ФИО8 не имели. Причиной оформления данного соглашения была необходимость ввода построенного на данном земельном участке жилого дома в эксплуатацию, поскольку на момент совершения сделки с земельным участком от 19.12.2015, на этом земельном участке уже был построен и готов к эксплуатации (но не введен в эксплуатацию) жилой дом площадью 709,4 кв.м. При этом, у ФИО8 имелось свободное время для выполнения этих действий, а у ФИО1 оно отсутствовало. Соглашение об определении совместно нажитого имущества от 19.12.2015 является ничтожным по мотиву его притворности. Факт наличия объекта недвижимого имущества на земельном участке по состоянию на 19.12.2015, по мнению истца, подтвержден документально. 19.06.2023 между ФИО8 (дарителем) и ответчиком ФИО6 (одаряемой) заключен договор дарения в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истец полагает, что сделка в виде договора дарения от 23.06.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:21:0101076:2072 и жилого дома с кадастровым номером 66:21:0101076:1064, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является недействительной (ничтожной), поскольку истец является совместным собственником спорного имущества, нотариальное согласие ФИО3 на совершение сделок по распоряжению общей совместной собственностью супругов было обязательным, а потому ФИО6 нельзя признать добросовестным приобретателем спорного имущества. 07.07.2023 между ФИО8 (дарителем) и ответчиком ФИО6 (одаряемой) заключен договор дарения в отношении автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2015 года выпуска. Указанный договор дарения автомобиля также является недействительным, так как был совершен без ведома и согласия истца. Ответчик ФИО6, являясь дочерью дарителя, не могла не знать, что отчуждаемое имущество является совместно нажитым и требуется согласие супруги на его отчуждение. Прекращения семейных отношений между супругами В-выми не происходило. Все спорное имущество, и иное имущество, приобретенное до смерти ФИО8, является приобретенным в период брака на совместные средства супругов и является их совместной собственностью. 08.08.2023 ФИО8 умер. ФИО6 вместе со своим сыном ФИО2 после смерти ФИО8 по требованию истца отказались добровольно освободить жилой дом. Ответчики фактически проживают в доме, пользуются земельным участком вопреки воле законного собственника ФИО1, в связи с чем, имеются основания для их выселения.

В ходе рассмотрения гражданского дела протокольными определениями суда к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО19, ФИО21, нотариус нотариального округа г. Ревда ФИО23

Истец ФИО1, ее представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования в их окончательном варианте поддержали, просили удовлетворить иск.

Ответчик ФИО6, ее представители ФИО9, ФИО17 в судебном заседании просили в иске ФИО1 отказать по доводам письменных возражений (т. 1 л.д. 153-156, т. 4 л.д. 146-153), согласно которым спорный жилой дом был построен в 2018 году после фактического прекращения брачных отношений между истцом ФИО1 и ФИО8, на личные денежные средства ФИО8 Ранее ФИО1 и ФИО8 состояли в браке и проживали совместно в 

<

адрес>13. В феврале 2015 года они приняли решение о прекращении брачных отношений и совместного проживания. Истец переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. После того, как ФИО1 и ФИО8 прекратили совместное проживание, супругами в добровольном порядке было принято решение о судьбе всего совместно нажитого имущества. Так, квартира, где они совместно проживали в период брачных отношений (

<

адрес>) была продана 11.03.2015. Жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, остался в собственности истца. Спорный земельный участок был передан в единоличную собственность ФИО8 Таким образом, все вопросы касаемо раздела совместно нажитого имущества бывшими супругами был разрешен еще в 2015 году (в момент фактического прекращения брачных отношений), что подтверждается и рядом регистрационных действий в отношении недвижимых объектов в тот период, фактом смены регистрации и места своего жительства истцом. После распада семьи ФИО8 вступил в фактические брачные отношения с другой женщиной, а истец после переезда создала другую семью с ФИО14, с которым они совместно проживали по адресу: 

<

адрес>. После прекращения брачных отношений между ФИО1 и ФИО8 сохранились товарищеские отношения. Поскольку земельный участок на основании соглашения об определении совместно нажитого имущества от 19.12.2015, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО8 был передан в единоличную собственность ФИО8, то и все объекты, прочно связанные с указанным земельным участком переходят в его собственность. Истец также не предъявляла никаких требований относительно недействительности указанной сделки и после окончания строительства спорного жилого дома на данном земельном участке (2018 год), и регистрации права собственности ФИО8 на указанный жилой дом в 2018 году. Спорный земельный участок являлся единоличной собственностью ФИО8, распоряжение которым не требовало согласия истца. Ответчик приняла наследство после своего отца, поэтому в любом случае вместе со своим сыном ФИО2 имеет право пользования жилым домом и земельным участком. Спорный автомобиль NISSAN X-TRAIL был приобретен ФИО8 на его личные денежные средства, в единоличную собственность, после фактического прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства, в связи с этим данный автомобиль был его личным имуществом, и согласия супруги на распоряжение им не требовалось.

Ответчик ФИО18 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО19 в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Старший помощник прокурора г. Ревды Андриянов Е.В. в судебном заседании полагал, что требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО21, Ревдинский отдел Управления Росреестра по Свердловской области, МО МВД России «Ревдинский», нотариус нотариального округа г. Ревда ФИО22 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом (т. 4 л.д. 197, 199, 200, 229), с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель третьего лица Ревдинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области представила ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 4 л.д. 174).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Пунктом 2 ст. 168 указанного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния.

14.07.1995 между истцом ФИО1 и ФИО8 был заключен брак (т. 1 л.д. 19).

26.03.2007 ФИО8 дал нотариальное согласие ФИО1 на приобретение земельного участка, площадью 1880 кв.м., находящегося примерно в 350 м. по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 22). 04.05.2007 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок на основании договора купли-продажи от 02.04.2007 (т. 1 л.д. 23).

Постановлением Администрации городского округа Ревда от 03.03.2010 № 397 спорному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 24).

15.03.2012 ФИО1 выдано повторное свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с разрешенным использованием «под эксплуатацию объектов недвижимости» (т. 1 л.д. 25).

Постановлением Администрации городского округа Ревда от 31.01.2012 № 250 разрешенное использование спорного земельного участка изменено на вид «под объект индивидуального жилищного строительства» (т. 1 л.д. 26-27).

05.06.2012 ФИО1 получила разрешение на строительство на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, двухэтажного жилого дома, размерами 20 х 8 м. сроком действия до 05.06.2022 (т. 1 л.д. 29).

19.12.2015 между ФИО1 и ФИО8 заключено соглашение об определении совместно нажитого имущества, в соответствии с которым супруги В-вы установили, что на праве совместной собственности им принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и данный земельный участок определен в единоличную собственность ФИО8 Данное соглашение от 19.12.2015 зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области 29.12.2015 (т. 1 л.д. 33-34).

29.12.2015 за ФИО8 зарегистрировано право единоличной собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 35).

21.03.2018 Администрацией городского округа Ревда ФИО8 выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 36).

Согласно декларации об объекте недвижимости от 05.02.2018 в 2018 году на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, завершено строительство трехэтажного жилого дома, площадью 709,4 кв.м. (т. 1 л.д. 182-186), что также согласуется техническим паспортом строения (т. 4 л.д. 211-222).

04.04.2018 за ФИО8 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 195-197).

На основании соглашения собственников земельных участков от 09.06.2023 между ФИО10 и ФИО8 определено, что в результате перераспределения площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 1899 кв.м. (т. 1 л.д. 214).

19.06.2023 между ФИО8 (дарителем) и ответчиком ФИО6 (одаряемой) заключен договор дарения в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 157-158).

Согласно положениям пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Исходя из материалов дела, переход права собственности на спорные объекты недвижимости от ФИО8 к ФИО6 был зарегистрирован в органах Росреестра (выписки из ЕГРН в т. 1 на л.д. 188-194).

В настоящее время в спорном жилом доме проживают и зарегистрированы ответчики ФИО6 и ФИО18 (с 22.08.2023), что подтверждается справкой ООО «РКЦ ЖКХ» от 12.12.2023 (т. 4 л.д. 113).

С 11.03.2015 за ФИО8 был зарегистрирован автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2015 года выпуска, VIN № (т. 1 л.д 125). Правоустанавливающий документ ФИО8 на автомобиль в ходе рассмотрения гражданского дела суду представлен не был. Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» указанный документ был уничтожен по истечению срока хранения (т. 1 л.д. 241). Паспорт указанного транспортного средства датирован 06.02.2015 (т. 1 л.д. 40, 143). Исходя из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, автомобиль NISSAN X-TRAIL был куплен ФИО8 в феврале 2015 года.

07.07.2023 между ФИО8 (дарителем) и ответчиком ФИО6 (одаряемой) заключен договор дарения в отношении автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2015 года выпуска, VIN № (т. 1 л.д. 144).

23.08.2023 автомобиль NISSAN X-TRAIL приобретен у ответчика ФИО6 третьим лицом ФИО21 по договору купли-продажи за 250 000 руб. (т. 1 л.д. 142).

В настоящее время автомобиль зарегистрирован за ФИО21 (т. 1 л.д. 141, 143).

08.08.2023 ФИО8 умер (т. 1 л.д. 20).

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

После смерти ФИО8 нотариусом нотариального округа г. Ревда ФИО23 заведено наследственное дело (т. 4 л.д. 62-83).

В число наследников имущества ФИО8 первой очереди по закону входят дети ФИО19, ФИО6, супруга ФИО1 Сведений о наличии у ФИО8 завещания не имеется.

ФИО19, ФИО6, ФИО1 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям (т. 4 л.д. 64, 65, 66).

На сегодняшний день свидетельства о праве на наследство нотариусом наследникам не выдавались.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, законодательно презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или что это имущество приобретено в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

В силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 1).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3).

При признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2016 № 18-КГ16-97).

В силу ст. ст. 40, 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

Соглашение об определении совместно нажитого имущества от 19.12.2015, заключенное между ФИО1 и ФИО8, по которому спорный земельный участок определен в единоличную собственность ФИО8, является действующим, недействительным не признавалось, соответствующих требований истцом не заявлено.

Доводы истца о том, что причиной оформления данного соглашения являлась необходимость ввода построенного на данном земельном участке жилого дома в эксплуатацию и наличие у ФИО8 свободного времени для выполнения этих действий, отсутствие такового у ФИО1 (о притворности указанной сделки) не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Доводы истца о занятости на работе в г. Алапаевске не согласуется с ее же пояснениями в судебном заседании о том, что она часто ездила в г. Ревда. При этом, суд учитывает, что с момента заключения до смерти ФИО8 истец соглашение от 19.12.2015 не оспаривала, на спорные земельный участок и жилой дом не претендовала.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Надлежащих доказательств того, что по состоянию на 19.12.2015 на спорном земельном участке было окончено строительство жилого дома, суду не представлено. Представленные истцом документы (т. 2 л.д. 28-85), связанные с электроснабжением земельного участка, подводом к опорам электрических сетей, подводом к земельному участку газоснабжения и т.п., к таким доказательствам не относятся, поскольку не позволяют однозначным образом сделать вывод об окончании строительства объекта недвижимости, относятся к промежуточным стадиям процесса возведения дома. Технологическое присоединение осуществлялось к металлическому вагончику, о чем и указано в ряде этих документов, либо подвод осуществлялся к данному земельному участку, а не к спорному жилому дому. Талон-расписка о назначении обследования на 19.06.2015 (т. 1 л.д. 32) в отсутствие указания на объект обследования и результатов обследования доводы истца не подтверждает. Представленная истцом копия заявки не содержит даты ее составления (т. 1 л.д. 30-31). В ответ на запрос суда СОГУП «Областной центр недвижимости» (филиал Западное БТИ) указало, что помимо технического паспорта от 13.12.2017 иная техническая документация за период с 2015 года по настоящее время отсутствует (т. 4 л.д. 202, 203). На фотографиях представленных истцом (т. 4 л.д. 185-186) по состоянию на май 2009 года видно наличие объекта незавершенного строительства.

Допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель ФИО11 пояснила, что в 2015 году спорный жилой дом еще достраивался. Свидетель ФИО12 пояснил, что в 2015 году в жилой дом еще завозились строительные материалы, а он принимал участие в строительных работах на первом этаже. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей в вышеуказанной части у суда не имеется. 

Заключив об определении совместно нажитого имущества от 19.12.2015 и передав земельный участок в единоличную собственность ФИО8, истец ФИО1 никаких правопритязаний относительно находящегося на данном земельном участке объекта незавершенного строительства не выдвигала, то есть согласилась с тем, что судьба данного объекта, равно как и судьба будущего легализованного в 2018 году строения, следует судьбе земельного участка - переходит в собственность супруга (ФИО8). Как указано в выписке из ЕГРН от 04.04.2018 спорный жилой дом был зарегистрирован за ФИО8, в том числе, на основании соглашения об определении совместно нажитого имущества от 19.12.2015 (т.1 л.д. 195-197). То есть поведение истца после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность данной сделки в течение длительного периода времени (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом установлено, что по состоянию на февраль 2015 года брачные отношения между супругами В-выми были фактически прекращены.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что с 2014 года истец состояла в романтических отношениях с его отцом ФИО14, а с 2015 года они начали совместное проживание в г. Алапаевске. Впоследствии его отец совершил сделку по отчуждению в пользу истца недвижимого имущества, расположенного в г. Алапаевске (по данному адресу истец проживает и зарегистрирована до настоящего времени). Личной неприязни к истцу свидетель не имеет.

Пояснения свидетеля ФИО13 о романтических отношениях между ФИО14 и ФИО1 подтверждаются их совместной фотографией, представленной в материалы дела (т. 4 л.д. 182). Свидетель ФИО15 суду пояснила, что в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в гости к ФИО8 она в 2021-2022 гг. приезжала несколько раз, женских вещей в доме не видела, при этом ФИО8 ей рассказал, что по хозяйству ему помогает его подруга по имени «Ольга».

Помимо этого, доводы ответчика ФИО6 о том, что на дату приобретения автомобиля NISSAN X-TRAIL брачные отношения между супругами В-выми были прекращены, согласуются с адресными справками, согласно которым ФИО8 до 24.02.2015 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а с 28.04.2018 по 08.08.2023 – по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 до 05.02.2015 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 06.02.2015 до 24.09.2020 – по адресу: 

<

адрес>, с 24.09.2020 по настоящее время - по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 125, 126). Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> прекращено 11.03.2015 (выписка из ЕГРН в т. 2 на л.д. 127-130). С 18.10.2014 по настоящее время ФИО1 работает в ГАСУ СО Свердловской области «Алапаевский психоневрологический интернат», что подтверждается записями в трудовой книжке истца и справкой работодателя (т. 2 л.д. 96-100). 

30.06.2023 ФИО8 обращался в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака. Согласно доводам искового заявления брачные отношения между супругами прекращены в начале 2015 года, в этого же времени общее хозяйство не ведется (т. 2 л.д. 135). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 18.09.2023 производство по гражданскому делу, возбужденному на основании вышеуказанного искового заявления, прекращения в связи со смертью ФИО8 (т. 1 л.д. 150).

Фактическое прекращение брачных отношений и ведения совместного хозяйства между ФИО8 и ФИО1 также подтверждается перепиской ФИО8 и истца от 2023 года в интернет-мессенджере, где он указывает, что истец не появлялась в доме 7 лет (т. 4 л.д. 26-31).

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО16, ФИО11 о том, что о том, что они видели истца и ФИО8 вместе после февраля 2015 года, не могут быть приняты судом во внимание. Показания указанных свидетелей, по мнению суда, с учетом вышеприведенных доказательств, факт сохранения между ФИО8 и ФИО1 именно брачных отношений (в силу специфики таких отношений) подтверждать не могут, а свидетельствуют лишь о продолжении общения и сохранении доброжелательного общения после прекращения совместной семейной жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль NISSAN X-TRAIL был приобретен ФИО8 после фактического прекращения брачных отношений с истцом, на его личные денежные средства.

Принимая во внимание, что спорные жилой дом, земельный участок, а также автомобиль NISSAN X-TRAIL являлись единоличной собственностью ФИО8, режим совместной собственности супругов на данное имущество не распространялся, поэтому согласия истца на их отчуждение дарителю не требовалось. Таким образом, требования истца о признании недействительными договоров дарения от 23.06.2023 и от 07.07.2023 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Одним из важнейших прав человека, закрепленных в статье 27 Конституции Российской Федерации, является право на свободу передвижения и поселения (выбор места жительства и места пребывания). Это право гарантируется и основными международными документами в области прав человека - Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года, Европейской конвенцией о правах человека.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - права на жилище.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В развитие названных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пояснений сторон следует, что до заключения сделки от 23.06.2023 в отношении дома и земельного участка ответчики проживали в жилом помещения с согласия ФИО28 в качестве членов его семьи. Поскольку требования истца об оспаривании сделки от 23.06.2023 в отношении жилого дома и земельного участка не подлежат удовлетворению, ответчик ФИО18 является членом семьи (сыном) собственника жилого помещения ФИО6, проживает в нем в настоящее время с согласия матери, оснований для выселения ответчиков из указанного жилого помещения суд не усматривает.

На основании п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу приведенной нормы обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Определением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 02.10.2023 был наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2015 года выпуска, VIN №.

29.05.2024 в суд поступило заявление ответчика ФИО6 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля (т. 4 л.д. 225-226). В судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражали против удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Принимая во внимание, что непосредственно сам автомобиль NISSAN X-TRAIL предметом спора с учетом исковых требований в их окончательном варианте не является, основания для обеспечения иска в указанной части утратили свою актуальность, поэтому, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, ходатайство об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО18 о признании недействительными сделок, взыскании денежных средств, выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 02.10.2023 по настоящему гражданскому делу, в виде запрета на любые регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2015 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: А.А. Захаренков