... 16RS0046-01-2019-005335-25

Дело №12-2274/2019 

Р Е ШЕ Н И Е

16 июля 2019 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГБУ «...» - ФИО5 ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВЕ №58545816 от 09 апреля 2019 года о привлечении ГБУ «...» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Руководитель ГБУ «...» - ФИО7 ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВЕ №58545816 от 09 апреля 2019 года, которым ГБУ «...» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, указывая, что в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении иного лица по договору безвозмездного пользования государственным имуществом. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Представитель ГБУ «...» жалобу поддержал.

ГИБДД МВД по РТ представителя на рассмотрения жалобы не направила, извещена надлежащим образом. 

Выслушав представителя ГБУ «...», изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 09:35 час. ГБУ «...», управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, на ..., напротив ... местный проезд в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершило стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

За указанное правонарушение 09 апреля 2019 года ГБУ «...» постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение своего довода руководителем ГБУ «...» ФИО8. ФИО1 был приложен к жалобе договор безвозмездного пользования государственным имуществом ... от ..., акт приема-передачи имущества от 03.06.2014г., согласно которым автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... RUSбыл передан по договору безвозмездного пользования государственным имуществом Прокуратуре РТ и находился в его пользовании. 

То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... RUSбыл во владении Прокуратуры РТ, а не у собственника транспортного средства ГБУ «...».

Таким образом, в действиях ГБУ «...», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 

ст. 12.16 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... в отношении ГБУ «...» подлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВЕ №58545816 от 09 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности ГБУ «...»по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушениипрекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу руководителя ГБУ «...» - ФИО9 ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: ...

...

...