1-14/2020 (1-385/2019)

56RS0019-01-2019-001946-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 4 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.,

при секретарях судебного заседания Мурзалимовой Е.С., Кулик Э.М., Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей — старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Батыргалиевой С.Р., ФИО1, ФИО2, помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Горнике Н.Н.,

потерпевшей М.И.Ю.,

подсудимого ФИО3, его защитников — адвокатов Писаренко А.П., Вороцянка А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого

- 23 января 2008 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учётом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 марта 2008 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 1 марта 2013 года освобождённого по отбытию наказания;

- 2 июня 2014 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 августа 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 2 июня 2014 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25 декабря 2018 года освобождённого по отбытию наказания, находившегося под административным надзором на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 ноября 2018 года;

- осуждённого 8 июля 2019 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осуждённого 9 октября 2019 года по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 8 июля 2019 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и, являясь поднадзорным лицом, уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в спальне квартиры 

<

адрес>, в ходе ссоры с потерпевшей М.И.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей М.И.Ю., чтобы вызвать у неё чувство страха, тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его действия будут восприняты, как реальная угроза для жизни и здоровья, и, желая этого, действуя умышленно, схватил за правую ногу потерпевшую М.И.Ю., которая лежала на диване, стянул ее с дивана на пол, в следствии чего она ударилась теменной областью головы с левой стороны об чугунную батарею, причинив последней сильную физическую боль. 

После чего продолжая свои преступные действия, ФИО3 схватил М.И.Ю. за волосы и потащил из спальни в зал, где толкнул ее со всей силы на пол, отчего она упала, и стал наносить ей удары ногами по различным частям тела, нанеся не менее 15 ударов, причиняя ей телесные повреждения и физическую боль, высказывая при этом в адрес М.И.Ю. угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу, ты доигралась». 

Затем, ФИО3 схватил руками за волосы М.И.Ю. и потащил ее в коридор, где бросил на пол, а сам, зайдя в кухню, взял кухонный нож, подошел к М.И.Ю., и, держа в правой руке нож, приказал ей пройти в зал, после чего нанес несколько ударов правой рукой по ее лицу с левой стороны. Потерпевшая М.И.Ю., испугавшись дальнейших преступных действий ФИО3, прошла в зал, где ФИО3, находясь от нее на расстоянии 20 см, демонстрируя перед ней нож, продолжил высказывать в ее адрес угрозы убийством. 

Затем, ФИО3 отвлекся, и потерпевшая М.И.Ю. воспользовавшись моментом, выбежала из квартиры в подъезд, где стала стучаться в дверь квартиры №, прося о помощи соседей. ФИО3 прекратил свои преступные действия, только после того, как увидел, что М.И.Ю. забежала в квартиру соседей. 

Таким образом, ФИО3 причинил М.И.Ю. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими преступными действиями и агрессивным поведением ФИО3 создал реальную возможность приведения высказанной угрозы в исполнение, в результате чего у потерпевшей М.И.Ю. возникло чувство страха, беспокойства за свою жизнь и здоровье.

М.И.Ю., учитывая создавшуюся обстановку, агрессивную направленность поведения ФИО3 и озлобленность по отношению к ней, совершение активных действий, выразившихся в демонстрации ножа, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, и имела основания опасаться осуществления этой угрозы в исполнение.

ФИО3, достоверно зная, что в отношении него, на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 ноября 2018 года, в соответствии с Федеральным Законом № 64 от 6 апреля 2015 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ; запрещения пребывания в местах, где разрешено распитие спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования города Орска Оренбургской области, избранного в качестве места жительства или пребывания. ФИО3, будучи поставленным на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, будучи надлежащим образом, неоднократно предупрежденным инспектором административного надзора ОП 4 МУ МВД России « Орское», об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не уведомив сотрудников полиции в течение трех дней о смене места жительства, самовольно, покинул адрес своего проживания: 

<

адрес>, и стал проживать в неустановленном дознанием месте, и согласно графика, утверждённого начальником ОП № 4 МУ МВД России «Орское», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на отметку в отдел полиции № 4 Межмуниципального Управления Министерства Внутренних Дел России «Орское», с местом дислокации 

<

...>, не являлся, по месту пребывания: 

<

адрес> – отсутствовал, чем нарушил административные ограничения административного надзора, установленные решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 ноября 2018 года, в соответствии с Федеральным Законом № 64 от 6 апреля 2015 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть умышленно скрывался от сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора.

В тоже время, ФИО3, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, не явился в судебное заседание в суд Октябрьского района города Орска Оренбургской области, в связи с чем, судьей Октябрьского района города Орска Оренбургской области А.Г.И., ФИО3 был объявлен в розыск, с изменением ему в последующем меры пресечения в виде заключения под стражу. 

ДД.ММ.ГГГГ в городе Орске ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и передан в суд Октябрьского района города Орска Оренбургской области. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По ч. 1 ст. 119 УК РФ:

Подсудимый ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него с 

<

данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой он несколько раз ударил ее рукой по щеке, в ходе ссоры он не угрожал ей убийством. Показания свидетелей данные на предварительном следствии, а также показания потерпевшей, данные на данной стадии уголовного судопроизводства, он считает недопустимыми доказательствами, поскольку они написаны «под копирку».

Потерпевшая М.Т.В. суду показала, что подсудимый является ее 

<

данные изъяты>. Между ними ранее происходили конфликты, но претензий к нему она не имеет. По поводу обращения в полицию сообщила, что хотела забрать заявление, но сотрудники полиции не смогли ей его вернуть.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей, данных на предварительном следствии, следует, что в настоящее время она проживает по 

<

адрес>, вместе со своим 

<

данные изъяты> – ФИО3, и своим 

<

данные изъяты> – И.А.С., ДД.ММ.ГГГГ. В последнее время, ФИО3 стал устраивать скандалы не только когда находится 

<

данные изъяты>, причем скандалы беспочвенные. 

С ФИО3 она находится в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, но 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с того момента когда последний освободился из мест лишения свободы, так как 

<

данные изъяты> в тюрьме. 

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3 приехала домой с гостей, и около ДД.ММ.ГГГГ легла спать, что в этот момент делал ФИО3 она не знает, но последний находился в 

<

данные изъяты>. 

Около ДД.ММ.ГГГГ она проснулась оттого, что почувствовала, как ее окатили холодной водой. Она проснулась, в этот же момент она увидела рядом с диваном ФИО3, который схватил ее за правую ногу и стянул ее с дивана на пол, в этот момент она ударилась головой, теменной областью с левой стороны, об чугунную батарею, которая находится рядом с диваном с левой стороны, и почувствовала сильную физическую боль. Когда ее ФИО3 стягивал с дивана, то она ударилась всем телом об батарею и о пол. ФИО3 кричал, говорил, что она ему 

<

данные изъяты>, и что ей звонят мужики. Она не понимая, что происходит, попыталась спросить у него, что случилось. Однако ФИО3 схватил ее за волосы и потащил из спальни в зал. Затем в зале он толкнул ее со всей силы на пол, она упала, и тогда ФИО3 стал наносить ей удары ногами по различным частям тела, а именно пинал ее по спине, по ногам, она в этот момент пыталась уворачиваться от его ударов, и закрывала обеими руками голову и лицо. В тот момент, когда ФИО3 наносил ей удары по телу, то он кричал, высказывал в ее адрес угрозы убийством: «я тебя убью», зарежу, ты доигралась». Она просила его успокоиться и перестать наносить ей удары, так как ей было очень больно, однако ФИО3 не успокаивался, и стал пинать ее еще сильнее. Приблизительно ФИО3 нанес ей ногами около 15 ударов. После чего, последний снова схватил ее за волосы, потащил ее в коридор, где бросил на пол. Затем сам пошел в кухню, налил в стакан водки, выпил, и сказал, что он выпьет и убьет ее. Она в этот момент поднялась с пола, и стояла лицом к кухни, где видела, что в тот момент делает ФИО3 Она посмотрела на входную дверь в квартиру, и увидела, что дверь закрыта на замок, и ключей в двери нет, предположив, что ФИО3 заранее закрыл дверь, и спрятал ключи, чтобы она не смогла убежать из дома. Она стояла молча, боясь хоть как- нибудь разозлить последнего. Она стояла молча, обернувшись в простыню, так как нижнее белье было на ней разорвано. Затем ФИО4 вышел из кухни, и она увидела в его правой руке кухонный нож, с рукояткой черного цвета, с длинной лезвия около 15 см, с которым он направлялся в ее сторону. При этом он сказал, чтобы она зашла в зал, что она и сделала, так как она очень сильно испугалась его. При этом он подошел к ней и со всей силы нанес ей несколько ударов по лицу, с левой стороны кулаком правой руки. Она знала, что ФИО3 неоднократно был осужден за различные преступления, а также он ранее ее неоднократно избивал, но она всегда его прощала. Она прошла в зал, так как боялась его. В зале ФИО3 стоял от нее на расстоянии около 20 сантиметров, и говорил ей, что это ее последние минуты жизни. Ей было очень страшно, она плакала, так как она видела и боялась, что последний, может действительно ее убить. Затем ФИО3 сказал, чтобы она вышла в подъезд, при этом он, пошел и открыл ключом входную дверь в квартиру, при этом нож, который у него находился в руке, он оставил на диване в зале. Она молча вышла в подъезд, а затем они с ним вместе стали выходить из подъезда. И когда он открыл дверь, она увидела, что на улице темно и никого нет, и тогда она поняла, что он действительно может ее, где-нибудь убить и ей никто не сможет оказать помощь. И тогда она быстро забежала в подъезд, а ФИО3 остался на улице. И тогда она побежала к входной двери квартиры №, к своей 

<

данные изъяты>, и стала кричать, чтобы та открыла ей дверь. Она кричала и просила помощи, стучала в дверь. И тогда ей открыли дверь, это был 

<

данные изъяты>, а также ее 

<

данные изъяты>, которые ее завели к себе в квартиру и закрыли дверь. В квартире находилась 

<

данные изъяты> по имени 

<

данные изъяты>. Она рассказала им, что ее избил и угрожал убийством ФИО3, и она его боится. Кто-то из них вызвал сотрудников полиции. Также 

<

данные изъяты> позвонила ее 

<

данные изъяты>, которая в тот момент находилась на работе, которая сразу же взяла такси и приехала вместе со своим 

<

данные изъяты> за ней. Когда они приехали, то она находилась у 

<

данные изъяты>, они ее забрали, и пошли к ней в квартиру, на тот момент в квартире ФИО3 уже не было. 

<

данные изъяты> она также рассказала, что произошло.

После чего к ним приехали сотрудники полиции, которые ее опросили, она написала заявление, и они изъяли нож, которым ей угрожал ФИО3 

В настоящее время она настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за причинение ей телесных повреждений и высказываний в ее адрес угроз убийством, которые она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 в при присутствии адвоката Ревина С.В. была проведена очная ставка в помещении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области в 

<

...> «в». В ходе очной ставки она рассказала все, как на самом деле происходило, в тот день, когда ей угрожал ФИО3, применяя при этом нож, и нанес ей телесные повреждения. Все ее показания дознаватель внес в протокол очной ставки, но ее показания ФИО3 не поддержал, ничего при этом не пояснив. Однако в тот момент, когда она собиралась подписывать протокол, то ФИО3 стал говорить ей чтоб, она не подписывала данный протокол, что он наймет лучшего адвоката, и скоро освободиться. Данные слова она восприняла как угрозу в свой адрес, так как она до настоящего времени еще не успокоилась, и опасается, что когда ФИО3 выйдет на свободу, то придет к ней и причинит ей какой-нибудь вред, или в действительности убьет ее. Так как она его слова восприняла как угрозу, то она отказалась подписывать протокол очной ставки.

Однако в настоящий момент она с полной уверенностью заявляет, что она действительно в тот момент испугалась ФИО3, и восприняла его угрозы реально. Все свои ранее данные показания, как при допросе в качестве потерпевшей, так и при проведении очной ставки она подтверждает в полном объеме, и настаивает на них. Но от проведении очной ставки вновь отказывается, так как опасается ФИО3 (л.д. 71-73,74-75).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила частично, указав, что в настоящее время не помнит подробностей происходивших событий, но на момент допроса она помнила их лучше, каких-либо претензий в отношении подсудимого она не имеет, прощает его.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля С.Ю.А. следует, что она проживает по соседству с потерпевшей и подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ, она услышала крики потерпевшей, затем видела ее с телесными повреждениями - синяками на голове, из головы потерпевшей текла кровь. Она пустила потерпевшую в свою квартиру, при этом ФИО3 удерживал потерпевшую. Со слов потерпевшей ей стало известно, о том, что подсудимый угрожал ей убийством, и избил (л.д. 76-77).

Аналогичные показания дал на предварительном следствии 

<

данные изъяты> С.Ю.А.- Т.В.А., допрошенный в качестве свидетеля, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 78).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.Е.В., данных на предварительном следствии, следует, что он является 

<

данные изъяты> потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила И.Е.С. – 

<

данные изъяты> потерпевшей, и попросила съездить к ее 

<

данные изъяты>, так как ее избил 

<

данные изъяты>. По приезду было установлено, что М.И.Ю. находилась у соседей, она была напугана, имелись телесные повреждения на руках и голове. Со слов последней стало известно, что ее избил 

<

данные изъяты> (ФИО3), угрожал убийством при помощи ножа ( л.д. 79).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И.Е.С., данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила 

<

данные изъяты>- М.И.Ю., и сообщила, что избита 

<

данные изъяты>. Она с 

<

данные изъяты> (А.Е.В.) приехали к ней, М.И.Ю. была с телесными повреждениями, в том числе в области головы, на голове имелась кровь. Она пояснила, что ее избил ФИО3, при этом ножом угрожал ей убийством (л.д. 80).

Судом были исследованы письменные материалы дела:

- заявление М.И.Ю., согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> угрожал ей убийством, демонстрировал нож, наносил телесные повреждения, в связи с чем высказанные угрозы она восприняла реально ( л.д. 23);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрена квартира 

<

адрес>, в ходе которого был изъят нож, которым, со слов потерпевшей, ей угрожал убийством подсудимый (л.д. 25-28);

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры 

<

адрес>, был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № (л.д. 113,114);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок – около ДД.ММ.ГГГГ до осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При осмотре врачом –судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ) М.И.Ю. отмечала болезненность при пальпации волосистой части головы в правой затылочной области, но каких-либо телесных повреждений в данной области, на момент осмотра врачом-судебно-медицинским экспертом, не обнаружено.

Исключается получение вышеописанных телесных повреждений при однократном самопроизвольном падении с высоты собственного роста на плоскость, о чем свидетельствует их характер, множественность и локализация телесных повреждений в диаметрально противоположных областях (л.д. 100-102).

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно показаниям потерпевшей, данных на предварительном следствии, ФИО3, находясь в ее квартире, нанес ей множество ударов, по различным частям тела, а затем, взяв в руки нож, высказывал слова угрозы убийством, которые она, с учетом сложившейся обстановки, восприняла реально. 

Из показаний свидетелей обвинения - соседей потерпевшей, ее 

<

данные изъяты>, а также А.Е.В., следует, что непосредственно после совершения преступления, потерпевшая сообщила им о случившемся, при этом имела телесные повреждения, в том числе на голове. 

Таким образом, сведения о произошедшем потерпевшая М.И.Ю. сообщила посторонним лицам ранее, до допроса ее дознавателем, при этом, в ходе предварительного следствия подтвердила указанную информацию и дополнила ее, что опровергает доводы стороны защиты о возможных нарушениях норм уголовно - процессуального законодательства, допущенных в ходе допроса потерпевшей. 

Показания потерпевшей стабильны и последовательны, оснований для оговора ей подсудимого не установлено, они согласуются с иными доказательствами, в том числе с заключением медицинской судебной экспертизы, из которой видно, что потерпевшая получила множество телесных повреждений. 

Сам протокол следственного действия был прочитан потерпевшей, ей были разъяснены права, в том числе право не свидетельствовать против своего 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют ее подписи. 

Изменение потерпевшей показаний в судебном заседании, обусловлено, по мнению суда, сложившимися личными отношениями между ней и подсудимым, и обусловлено желанием помочь ему избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

Согласно позиции подсудимого, он не высказывал угроз убийством в адрес М.И.Ю., в ходе ссоры нанес ей несколько ударов ладонями по лицу, вместе с тем указанная позиция опровергается представленными стороной обвинения доказательствами, в тои числе показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии, заключением медицинской судебной экспертизы, свидетельствующей о применении к потерпевшей насилия, в связи с чем суд относит ее к незапрещенному способу защиты от предъявленного обвинения.

С объективной стороны, ФИО3 наносил удары потерпевшей, демонстрировал нож, высказывал слова угрозы убийством, в связи с чем названные угрозы были восприняты потерпевшей реально.

С субъективной стороны, ФИО3 действовал с прямым умыслом, желая вызвать у потерпевшей чувство страха, тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его действия будут восприняты, как реальная угроза для жизни и здоровья.

В связи с изложенным суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной государственным обвинителем, и также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ подсудимый виновным себя признал, суду показал, что после ссоры с потерпевшей ушел из дома, где он постоянно проживал, на регистрацию в отдел полиции не являлся. Выступая в судебных прениях и с последним словом, подсудимый пояснил, что сообщал о своём местонахождении сотрудникам полиции, нарушения, допущенные им, являются незначительными, в связи с чем наличие в его действиях инкриминируемого состава преступления, находит сомнительным. 

Кроме позиции подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.Д.М., данных на предварительном следствии, следует, что в настоящее время он состоит в должности 

<

данные изъяты> ОП № 4 МУ МВД России «Орское». В его должностные обязанности входит осуществление административного надзора, установленного согласно Федеральному закону РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, освободившихся из мест лишения свободы, в отношении которых по судебному решению установлен административный надзор. Административный надзор устанавливается исключительно по решению суда по инициативе администрации исправительных учреждений, в отношении лиц, освобождающихся из мест лишения свободы. При этом решением суда на поднадзорное лицо устанавливаются определенные административные ограничения и обязанность по постановке на учет в отдел внутренних дел, по избранному поднадзорным лицом месту жительства (месту пребывания). В отдельных случаях поднадзорному лицу выдаются специальные предписания, в других случаях вручается только решение суда. После освобождения из мест лишения свободы, лицо, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор, обязано прибыть по избранному им месту жительства (пребывания) и встать на учет в ОВД по месту своего жительства (пребывания) с предъявлением судебного решения и справки об освобождении. При постановке на учет поднадзорного лица составляется заключение о заведении дела административного надзора, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с обязательством явки в ОВД с количеством раз, установленных по судебному решению, регистрационный лист поднадзорного лица, где указываются все отметки о явке лица в ОВД, а также выписывается предупреждение общего характера об ответственности поднадзорного лица за нарушения административного надзора. При этом, при постановке на учет поднадзорному лицу в устной форме разъясняются положения статей Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разъясняется обязанность по соблюдению поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-3 г.Новотроицка по решению Новотроицкого городского суда Оренбургской области был установлен административный надзор сроком на 3 года. Срок административного надзора в отношении ФИО3, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В течение данного срока в отношении ФИО3, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ; запрета пребывания в местах, где разрешено распитие спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории муниципального образования города Орска Оренбургской области, избранного в качестве места жительства или пребывания.

Основанием постановки ФИО3, на административный надзор послужило то, что он отбывал наказание за совершение им тяжкого преступления. Руководство ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, с просьбой установить административный надзор в отношении ФИО3, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан 

<

данные изъяты> установленного порядка отбывания наказания. Согласно приговора судьи судебного участка №2 суда Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 14 августа 2014 года ФИО3, совершил преступление при рецидиве преступлений. Согласно п.2 ч.1 ст. 3 ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 года. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений. Согласно части 3 данной статьи, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

25 декабря 2018 года ФИО3 освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился в ОП № 4 МУ МВД России «Орское» и в этот же день он был поставлен на административный учет по месту пребывания: 

<

адрес>. В отношении ФИО3, было заведено дело административного надзора №. ФИО3, было вынесено предупреждение о соблюдении ограничений и обязанностей, установленных судом, также был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником ОП № 4 МУ МВД России «Орское», с которыми ФИО3, был ознакомлен и поставил свою подпись. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО3, обязан являться на регистрацию в орган внутренних дел с местом дислокации 

<

...> два раз в месяц (ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно графика утверждённого начальником ОП № 4 МУ МВД России «Орское», ФИО3, должен был явиться на регистрацию в ОП № 4 МУ МВД России «Орское», 

<

...> однако с ДД.ММ.ГГГГ последний, не прибывал на регистрацию, по адресу проживания 

<

адрес>, не проживал. Мобильный телефон был выключен. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. Осуществлялись неоднократные выезда по адресу 

<

адрес>, с целью проверки ФИО3, по месту жительства. В ходе выездов ФИО3, дома отсутствовал. 

<

данные изъяты> ФИО3, М.И.Ю. о месте нахождения ФИО3, ничего пояснить не могла, так как с ДД.ММ.ГГГГ он ушёл из дома в неизвестном ей направлении, ничего при этом не пояснял. 

ДД.ММ.ГГГГ в г. Орске ФИО3, был задержан за ранее совершённое им преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области. 

ДД.ММ.ГГГГ им было отобрано объяснение с ФИО3, в котором последний пояснил, что он скрывался от органа надзора, при этом сменил место жительство, не уведомив сотрудников полиции, проживал по 

<

адрес>. После, чего с целью подтверждения данной информации им осуществлялся выезд по указанному адресу, со слов соседей было установлено, что в данной квартире в течение ДД.ММ.ГГГГ, проживал мужчина, однако данные мужчины им не известны. От дачи письменных объяснений отказались.

Таким образом, ФИО3, в период нахождения под административным надзором, нарушил административные ограничения, установленные ему по решению Новотроицкого суда Оренбургской области от 15 ноября 2018 года. В действиях ФИО3, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем, им, ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 85-87).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля Б.А.В., следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> ОП № 4 МУ МВД России «Орское». 

В его обязанности входит осуществление контроля за поднадзорными лицами на вверенном ему административном участке, с целью проверки выполнения поднадзорным лицом административных ограничений по месту их жительства, возложенных судом. Фактически административный надзор в ОП № 4 МУ МВД России «Орское» осуществляется 

<

данные изъяты> ОП № 4 МУ МВД России «Орское» 

<

данные изъяты> А.Д.М., который обязан вести дела административного надзора и фиксировать явки поднадзорных лиц и контролировать выполнение поднадзорным лицом возложенных на него судом обязательств. 

На обслуживаемом им административном участке с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, стал проживать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

25 декабря 2018 года ФИО3 освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился в ОП № 4 МУ МВД России «Орское» и в этот же день он был поставлен на административный учет по месту пребывания: 

<

адрес>. В отношении ФИО3, было заведено дело административного надзора №. ФИО3, было вынесено предупреждение о соблюдении ограничений и обязанностей, установленных судом, также был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником ОП № 4 МУ МВД России «Орское», с которыми ФИО3, был ознакомлен и поставил свою подпись. Согласно графика прибытия поднадзорного на регистрацию, ФИО3, обязан являться на регистрацию в орган внутренних дел с местом дислокации 

<

...> два раз в месяц (ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика утверждённого начальником ОП № 4 МУ МВД России «Орское», ФИО3 должен был явиться на регистрацию в ОП № 4 МУ МВД России «Орское», 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не прибывал на регистрацию, по адресу проживания 

<

адрес> не проживал. Мобильный телефон был выключен.

Им осуществлялись неоднократные выезда по адресу 

<

адрес>, с целью проверки ФИО3, по месту жительства. В ходе выездов ФИО3, дома отсутствовал. 

<

данные изъяты> ФИО3, М.И.Ю. о месте нахождения ФИО3, ничего пояснить не могла, так как с ДД.ММ.ГГГГ он ушёл из дома в неизвестном ей направлении, ничего при этом не пояснял. 

ДД.ММ.ГГГГ в г. Орске ФИО3 был задержан за ранее совершённое им преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ОП № 4 МУ МВД России «Орское» А.Д.М. было отобрано объяснение с ФИО3, в котором последний пояснил, что он скрывался от органа надзора, при этом сменил место жительство, не уведомив сотрудников полиции, проживал по 

<

адрес>. Был осуществлен выезд на указанный адрес, со слов соседей последнего никто не видел, о том, что он проживал по указанному адресу никто не знал (л.д. 89-91).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.М.В., данных на предварительном следствии, следует, что она проживает по 

<

адрес> одна. По соседству с ней, в квартире № проживает М.И.Ю., которая последние ДД.ММ.ГГГГ проживает 

<

данные изъяты> – ФИО3, который освободился из мест лишения. В настоящее время ФИО3 по указанному адресу не проживает, она его не видела с начала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт 

<

данные изъяты> ОП № 4 МУ МВД России «Орское» А.Д.М., об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО3, умышленно уклонялся от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства по 

<

адрес> (л.д. 41);

- решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 ноября 2018 года, согласно которому в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ; запрета пребывания в местах, где разрешено распитие спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории муниципального образования города Орска Оренбургской области, избранного в качестве места жительства или пребывания (л.д. 147-149);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, был обязан являться на регистрацию в ОП № 4 МУ МВД России «Орское» с местом дислокации г.Орск, пер. Янки Купалы 4, кабинет №, два раз в месяц (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.127);

- предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 был разъяснен Федеральный Закон от 06.04.2011 года № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности ст. 314.1 УК РФ (л.д. 128, 129, 130, 133, 135, 136);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Орское» Н.Я.В. осуществлялась проверка ФИО3, по 

<

адрес>. В ходе проверки ФИО3 отсутствовал дома (л.д.137);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ОП № 4 МУ МВД России «Орское» Б.А.В., согласно которого осуществлялась проверка ФИО3 по 

<

адрес>. В ходе проверки ФИО3, дома отсутствовал (л.д.140);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ОП № 4 МУ МВД России «Орское» О.В.А., согласно которого осуществлялась проверка ФИО3 по 

<

адрес>. В ходе проверки ФИО3, дома отсутствовал (л.д.143);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ОП № 4 МУ МВД России «Орское» С.М.Е., согласно которого осуществлялась проверка ФИО3 по 

<

адрес>. В ходе проверки ФИО3, дома отсутствовал (л.д.145);

- справка № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 25 декабря 2018 года об освобождении ФИО3, согласно которой последний освободился из мест лишения свободы из ФКУ ИК-3 УФСИН России г. Новотроицка Оренбургской области 25 декабря 2018 года по отбытии срока наказания (л.д.150).

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, что подсудимый уклонился от административного надзора, суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Вместе с тем, доводы подсудимого, изложенные в судебном заседании, в том числе, при выступлении с последним словом, о том, что он вынужденно покинул свое место жительства (пребывания) из-за ссоры с М.И.Ю., а также о том, что он сообщал сотрудникам полиции о своем место нахождении по телефону, суд находит несостоятельными, так как согласно исследованным письменным материалам дела, подсудимый должен был являться на регистрацию в отдел полиции лично, дважды в месяц, при этом не покидать постоянное или временное место жительства. То обстоятельство, что ФИО4. покинул свое место жительства и не являлся на регистрацию в отдел полиции, после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшей, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО3 являлся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, что сторонами не оспаривается, следовательно, являлся субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Как следует из решения суда от 15 ноября 2018 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ; запрета пребывания в местах, где разрешено распитие спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории муниципального образования города Орска Оренбургской области, избранного в качестве места жительства или пребывания.

С объективной стороны, подсудимый, являясь субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ покинул место своего проживания и не являлся на регистрацию в отдел полиции в установленный срок.

Поскольку ФИО3 покинул свое место жительства, суд считает необходимым уточнить предъявленное ему обвинения, путем исключения из объема предъявленного обвинения указания на то, что подсудимый покинул свое место пребывания, фактического нахождения.

С субъективной стороны, подсудимый действовал умышленно, с прямым умыслом, умышленно скрывался от сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора. Об этом свидетельствует в частности то обстоятельство, что подсудимый ранее многократно (ДД.ММ.ГГГГ) был предупрежден сотрудниками полиции об ответственности по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, следовательно, действовал умышленно, оставив место жительства.

В связи с изложенным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ - как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья человека, и преступление против правосудия.

К обстоятельствам смягчающим наказание по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам смягчающим наказание по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, смягчающему наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым первоначальных объяснений и показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В этой связи судом, при назначении наказания, учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом была исследована личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы на определённый срок.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, и семейное положение подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, состояния его здоровья, социального и материального положения, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 октября 2019 года.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательства, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 9 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания основного наказания наказание, отбытое ФИО3 по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 9 октября 2019 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев