Дело № 12-36/2017

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 24 мая 2017 года

Республики Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Э.Н., ... г.р., проживающего по адресу: ..., пгт Алексеевское, ..., имеющей на иждивении малолетнего ребёнка,

на постановление мирового судьи СУ ... по Алексеевскому судебному району РТ от ..., которым она по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

... инспектор ДПС ОГИБДД Алексеевского ОМВД РТ А.И. составил в отношении Э.Н. протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В качестве нарушения указано, что ... в 21:50 на ... у ... она, будучи участником ДТП, не выполнила обязанности водителя при ДТП, оставила место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району от ... она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год.

Э.Н. обжаловал данное постановление и просила изменить вид наказания, либо переквалифицировать её действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Э.Н. и её представитель С.Ю. доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении Э.Н. являлась участником ДТП и оставила место ДТП (л.д. 1). За данное ДТП она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 2). Факт ДТП подтверждается справкой (л.д. 3), схемой происшествия (л.д. 4), а также объяснениями Э.Н. (л.д. 5) и А.И. (л.д. 6). Факт оставления места ДТП также подтверждается протоколом об административном правонарушении и объяснениями Э.Н. и А.И.

В илу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Данная норма Э.Н. была нарушена.

Совокупность этих доказательств достоверно свидетельствует о совершении Э.Н. инкриминированного ей административного правонарушения.

Доводы заявителя о неправильной квалификации её действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ основаны на неверном толковании закона. Её просьба назначить ей наказание в виде административного ареста не ожжет быть удовлетворена, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, не назначается.

Его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наказание ей назначено минимальное, со стороны сотрудников ГИБДД и мирового судьи нарушения не допущены, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району РТ от ... в отношении Э.Н. оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.А. Сергеев