дело № 2а-403/2025 (№ 33а-3437/2025) судья Зайцева М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Назарова В.В.,

судей Юрковой Т.А., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования Веневский район Тульской области на решение Веневского районного суда Тульской области от 12 августа 2025 г. по делу по административному иску прокурора Веневского района Тульской области, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Веневский район Тульской области об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Веневского района Тульской области с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Веневский район Тульской области об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу принять меры по проведению на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу "..." конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта теплоснабжения - тепловая сеть, протяженностью "..." с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, год ввода в эксплуатацию – 1987 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в ходе проведенной прокуратурой Веневского района Тульской области проверки исполнения администрацией муниципального образования Веневский район Тульской области законодательства о собственности, теплоснабжении, концессионных соглашениях установлено, что в собственности муниципального образования Веневский район Тульской области находится объект теплоснабжения - тепловая сеть протяженностью "..." с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, ввод в эксплуатацию – 1987 г., который в нарушение требований действующего законодательства по концессионному соглашению до настоящего времени не передан, а находится по договору хранения у "...".

В отношении указанного объекта теплоснабжения на орган местного самоуправления возложена обязанность провести открытый конкурс.

Мониторинг сайта "..." показал, что администрацией муниципального образования Веневский район Тульской области не принимаются меры по проведению аукциона на право заключения концессионного соглашения в отношении указанного объекта недвижимости коммунальной инфраструктуры, который подлежит передаче по концессионному соглашению.

В адрес главы администрации муниципального образования Веневский район Тульской области прокурором 20 марта 2025 г. внесено представление об устранении указанных нарушений.

Однако до настоящего времени указанные нарушения не устранены, аукцион на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта недвижимости коммунальной инфраструктуры, который подлежит передаче по концессионному соглашению, не объявлен.

Непринятие администрацией муниципального образования мер к передаче права пользования объектами жилищного-коммунального хозяйства в соответствии с требованиями федерального законодательства нарушает права неопределенного круга лиц – жителей 

<

адрес> на бесперебойное теплоснабжение, подачу коммунальных услуг надлежащего качества в объемах, необходимых потребителям.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 12 августа 2025 г. на администрацию муниципального образования Веневский район Тульской области возложена обязаность в течение 12 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу принять меры по проведению на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу "..." конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта теплоснабжения - тепловая сеть, протяженностью "..." с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, год ввода в эксплуатацию – 1987 г.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация муниципального образования Веневский район Тульской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца прокурора Веневского района Тульской области помощника ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное образование Веневский район Тульской области является собственником сооружения коммунального хозяйства - тепловая сеть протяженностью "..." с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, ввод в эксплуатацию – 1987 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что передача органом местного самоуправления прав владения и использования объектом теплоснабжения с кадастровым № возможна только по концессионному соглашению, заключенному по результатам проведенного открытого конкурса. Поскольку до настоящего времени администрацией муниципального образования Веневский район Тульской области аукцион на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта с кадастровым № не объявлен, суд пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Исходя из подп. 3, 4 ст. 3 КАС РФ, к задачам административного судопроизводства относятся правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Как разъяснено в п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призвано обеспечить реальность исполнения судебного решения.

Исполнение судебного решения по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 г. № 61-О).

Таким образом, постановляя решение, суд должен удостовериться, что данные действия могут быть и должны быть совершены административным ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 3 и п. 11 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 данного закона.

Порядок заключения концессионного соглашения предусмотрен главой 21 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», и включает в себя проведение конкурса на право заключения концессионного соглашения (ст. 21 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», принятие решения о заключении концессионного соглашения, которым устанавливаются, в том числе, условия концессионного соглашения (ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»), критерии конкурса и параметры критериев конкурса, вид конкурса, перечень лиц, которым направляются приглашения принять участие в конкурсе, - в случае проведения закрытого конкурса; срок опубликования в официальном издании, размещения на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов и на официальном сайте концедента сообщения о проведении открытого конкурса или в случае проведения закрытого конкурса срок направления сообщения о проведении закрытого конкурса с приглашением принять участие в закрытом конкурсе определенным решением о заключении концессионного соглашения лицам; срок размещения в разделе открытой части электронной площадки, доступ к которому имеет неограниченный круг лиц и в котором концедентом размещаются необходимые документы и материалы при проведении конкурса в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - открытый раздел электронной площадки), сообщения о проведении конкурса - при проведении конкурса в электронной форме; орган, уполномоченный концедентом на: а) утверждение конкурсной документации, внесение изменений в конкурсную документацию, за исключением устанавливаемых в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения положений конкурсной документации; б) создание конкурсной комиссии по проведению конкурса (далее - конкурсная комиссия), утверждение персонального состава конкурсной комиссии; 7) порядок и сроки утверждения конкурсной документации (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 указанного закона по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и концедентом по которому выступает муниципальное образование, третьей стороной в обязательном порядке является также субъект Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению, в случае, если полномочия по государственному регулированию тарифов в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения не переданы указанному муниципальному образованию в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации и если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной таким концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам).

Обжалуемым решением суда на административного ответчика администрацию муниципального образования Веневский район Тульской области возложена обязанность принять меры по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта теплоснабжения с кадастровым №.

Возлагая на администрацию муниципального образования Веневский район Тульской области обязанность принять меры по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения, суд не проверил, необходимо ли участие в этом соответствующего субъекта Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению.

Абстрактная обязанность принять меры по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения невозможна без определения условий такого соглашения, а требование соблюдать законодательство не является способом восстановления нарушенного права, поскольку соблюдение закона в является обязанностью всех граждан и организаций в Российской Федерации, и в силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ подлежит неукоснительному исполнению, а потому не нуждается в ее возложении на кого-либо в судебном порядке без констатации конкретного нарушения и способа его устранения.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, невосполнимы в суде апелляционной инстанции в силу положений ст. 307, 308 КАС РФ.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела; определить состав лиц, участвующих в деле, принять решение в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Поскольку в данном случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Веневского районного суда Тульской области от 12 августа 2025 г. отменить.

Административное дело по административному иску прокурора Веневского района Тульской области, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Веневский район Тульской области об обязании совершить действия направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи