Дело №

УИД 66RS0№-14 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 октября 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.В., 

при секретаре Краянской А.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Галимьяновой М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Козменковой Е.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>л. ФИО2, 39-35, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, из которых не отбыто 60 часов обязательных работ, и лишение права управления транспортными средствами 1 год 3 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию и лишен права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Ниссан MAXIMA 2.0 SE», г.н. К 158 РЕ 196, принадлежащим ФИО3, при этом ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. во время движения около 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного. Судом разъяснены правовые последствия постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств. 

Адвокат ФИО4 и государственный обвинитель ФИО5, согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы. Суд убедился, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер преступления, отношение ФИО1 к содеянному, а также данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья его и его родственников, оказание бытовой и материальной помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительство, является пенсионером, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты применением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно такой вид наказания наиболее соответствует степени и тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости и соразмерности. 

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом обсуждена возможность назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в том числе в виде штрафа, однако с учетом материального положения подсудимого, отсутствием стабильного источника дохода, размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначение данного вида наказания является нецелесообразным, так как поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. 

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, направленного против безопасности дорожного движения, вид назначенного наказания, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, законом не предусмотрено.

Обсуждая размер дополнительного вида наказания по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1 Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, соответственно, права управления транспортными средствами не имеет. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что автомобиль марки «Ниссан MAXIMA 2.0 SE», К 158 РЕ 196 регион, необходимо передать законному владельцу, а именно ФИО3 или ее представителю.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, осуществляющим защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, приговором Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Ниссан MAXIMA 2.0 SE», К 158 РЕ 196 регион передать законному владельцу, а именно ФИО3 или ее представителю.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Ю.В. Меркулова